Присъда № 85 от 18.05.2023, Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №85/18.05.2023г. по НОХД №433/2022г., изготвени на 15.06.2023г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия К. ХР. Т. за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

В разпоредително заседание подсъдимият редовно и своевременно призован не се явява. Явява се служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Явява се в разпоредително заседание майката на пострадалото дете с упълномощен повереник, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Моли да бъде конституирано пострадалото дете в качеството на частен обвинител. Майката дава съгласие синът й да бъде конституиран в качеството на частен обвинител.

Представител на РП- С. се явява в разпоредително заседание и отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Счита, че няма пречка да бъде конституирано непълнолетното дете в качеството на частен обвинител.

След обсъждането на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът насрочи съдебно заседание, в което подсъдимият не се явява.

Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага подс. Т. да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, но да не му се налага наказание, тъй като е изпълнил задължението си по обвинителния акт и не са настъпили други вредни последици за пострадалото дете.

В последното съдебно заседание се явява майката на пострадалото дете и упълномощения повереник, който счита за доказано деянието, което е извършил подсъдимия. Моли съда да го признае за виновен по повдигнатото обвинение и тъй като не е изплатена дължимата издръжка до настоящия момент предлага да му се наложи справедливо наказание по чл.183, ал.1 от НК.

В съдебно заседание подсъдимият не се явява. Вместо него се явява служебния защитник, който счита, че подсъдимият е извършил деянието, за което е обвинен, но е изпълнил задължението си и следва да не се наказва съгласно разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

С решение №693/19.09.2011г. по гражданско дело №5080/2011г. на С.ски районен съд подс. К.Т. е бил осъден да изплаща месечна издръжка в размер на 100 лева на детето си А., роден на 11.09.2005г. чрез законния му представител, св. Р.С., негова майка до навършване на пълнолетие от детето 1 или настъпване на други законни основания за изменение или прекратяване на издръжката. Това решение е влязло в сила на 19.09.2011г.

До месец юни 2013г., подс. Т. редовно плащал месечната издръжка за детето си. От месец юли 2013г. спрял да плаща издръжка като в проведен телефонен разговор със св. С., заявил, че занапред няма намерение да изплаща издръжка за детето си.

През месец септември 2017г. св. С. започнала да получава по сметката си ежемесечно до месец септември 2018г. сума в размер от 100 лева с основание „месечна издръжка“. Парите са били превеждани от името на В.А.Ш. майка на подс. Т..

След месец септември 2018г. до месец февруари 2022г. по сметката на св. С. не били получени суми за издръжката на детето АЛ. К. Т..

По делото е изготвена съдебно- счетоводна експертиза, от заключението на която е видно, че след приспадане на получените плащания от Василка Шиякова в размер общо на 1300 лева по дължимата издръжка в размер на 10500 лева за периода от месец август 2013г. до месец февруари 2022г. включително, неизплатените задължения от подс. Т. са в размер на 9100 лева, които формират издръжка за периода от месец август 2014г. до месец февруари 2022г. включително, т. е. 91 броя издръжки по 100 лева всяка.

Впоследствие подсъдимият с няколко платежни нареждания изплатил всички дължими вноски според обвинението, а така също и вноските дължими впоследствие към месец март, но е останало да преведе още сума от 291 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаната в хода на съдебното следствие св. С., тъй като те не противоречат на събрания по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира всички писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, тъй като са относими към предмета на делото и не бяха оспорени от страните.

Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебно- икономическа експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът 2 изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подс. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, затова че за периода от месец август 2014г. до месец февруари 2022г. в гр. С., след като е осъден с Решение №693/19.09.2011г. по гражданско дело №5080/2011г. по описа на С.ски районен съд, влязло в сила на 19.09.2011г. да издържа свой низходящА.К. Т., роден на 11.09.2005г. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 91 месечни вноски на обща стойност 9100 лева.

Деянието е извършено от подс. Т. с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпване на общественоопасните му последици. Той е знаел, че е осъден да изплаща издръжка на свой низходящ, сина си АЛ. К. Т. и в периода от месец август 2014г. до месец февруари 2022г. не е изплащал такава. След този период е било образувано настоящото наказателно производство и в крайна сметка той се е опитал да плати всичко, което дължи, но в крайна сметка не е изплатил за последните месеци в размер на 291 лева. Съдът следва да приеме, че действително сумата дължима по обвинителния акт е била изплатена, но до постановяване на присъдата не са изплатени всички дължими вноски. Съдът не може да приеме казаното от прокурора и от защитника на подсъдимия, че не са настъпили други вредни последици за пострадалото дете. Напротив, това се е случило, тъй като е видно, че подсъдимият не плаща редовно издръжката и е останала дължима сума в размер на 291 лева, която представлява почти три месечни издръжки. От тези му действия няма как да не се приеме, че са настъпили вредни последици за непълнолетния А.Т., тъй като той е в такава възраст, за която са нужни повече средства за неговата издръжка и неучастието от страна на подсъдимия в осигуряване на необходимите средства води именно до такива последици. Видно е, че подсъдимият Т. е абдикирал от издръжката на своя син, тъй като тези пари, които е платил впоследствие са имали съвсем различна стойност ако са били платени навреме. През цялото това време когато не е плащал издръжка грижите за детето са били изцяло поети от другия родител. Действително той е изплатил сумата по обвинителния акт, но така или иначе за да се ползва от привилегированата разпоредба на чл.183, ал.3 от НК трябваше да е изплатил дължимата издръжка до последния месец за да може да се приеме, че няма настъпили други вредни последици за детето.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му съдебно минало и изплащането на дължимата издръжка в почти пълен обем.

Съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подс. Т. съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и 3 индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да му наложи наказание за извършеното от него престъпление при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „в“ от НК, тъй като от събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че до постановяване на настоящата присъда той е изпълнил задължението си по обвинителния акт, а освен това е изплатил и дължимите издръжки за последващия период без последните три месеца, а именно дължима издръжка в размер на 291 лева. Както бе посочено по- горе съдът следва да приеме, че за непълнолетния АЛ. К. Т. са настъпили други вредни последици, поради което наложи на подсъдимия наказание „Глоба“ в размер на 300 лева. Това наказание съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.

Съдът счете, че следва да осъди подс. Т. да заплати на частния обвинител АЛ. К. Т., със съгласието на майка му Р. Д. СТ. сумата от 650 лева, представляваща направени разноски за адвокатска защита и съдействие.

С оглед правилата на процеса съдът осъди подс. Т. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 364,50 лева, представляваща направени разноски по време на досъдебното производство.

Съдът следва да осъди подсъдимия да заплати в полза на съдебната власт по сметка на С.ски районен съд сумата от 30 лева, представляваща направени разноски по време на съдебното производство.

Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 85 гр. С., 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. П. и прокурора Т. М. Е. като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20222230200433 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия К. Х. Т. роден на 05.09.1975г. в гр. Б., живущ в с.гр., български гражданин, разведен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че за периода от месец август 2014г. до месец февруари 2022г. в гр. С., след като е осъден с Решение № 693/19.09.2011г. по гр.д. № 5080/2011г. по описа на СлРС, влязло в сила на 19.09.2011г. да издържа свой низходящ – А. К. Т., роден на 11.09.2005г. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 91 месечни вноски на обща стойност 9100 лева, поради което и на осн.чл. 183 ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б. „в“ от НК му налага наказание „Глоба“ в размер на 300 лева.

ОСЪЖДА подс. К. Х. Т. да заплати на частния обвинител А. К. Т. със съгласието на майка му Р. Д. С. сумата от 650 лв., представляваща направени разноски за адвокатска защита и съдействие.

ОСЪЖДА подс. Т. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР С. сумата от 364,50 лева, представляваща направени разноски по време на досъдебното производство.

1

ОСЪЖДА подс. Т. да заплати в полза на съдебната власт по сметка на СлРС сумата от 30 лв., представляваща направени разноски по време на съдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок от днес пред СлОС.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 2