Решение № 190 от 14.03.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 190/14.03.2025 година по НАХД № 664/2025г. на БРС.

Производството е по реда на чл.375 НПК и е образувано по повод постановление от 21.02.2025г. на прокурор при БРП, с което е внесено мотивирано предложение С. А. С., с ЕГН: **********, родена на *****, да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а НК за това, че: на 15.05.2024г., в гр. Бургас, ул. „Цар Калоян“ **, без надлежно разрешително, изискуемо, съгласно чл.73, ал.1 и ал.2 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държала високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1, Списък № I от същата - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл.

3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно: метамфетамин с нето тегло 0,926 /нула цяло деветстотин двадесет и шест/ грама и съдържание 78,30% /седемдесет и осем цяло и тридесет процента/ и метамфетамин с нето тегло 0,902 /нула цяло деветстотин и два/ грама и съдържание 69,90% /шестдесет и девет цяло и деветдесет процента/ всичко на обща стойност 127,96 (сто двадесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки), определена съгласно Постановление № 106 от 2 август 2023 г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл. второ, т.1, предл. първо от НК.

В съдебно заседание за БРП представител не се явява.

Обвиняемата, редовно призована, се явява в съдебно заседание. Същата заявява, че е променила начина си на живот и изразява съжаление за стореното.

Защитникът на обвиняемата - адв.Н. изразява становище за доказаност на обвинението, като моли за налагане на подзащитната му на наказание в минимален размер.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От събраните в хода на наказателното производство доказателства - материалите по Досъдебно производство №431 ЗМ 294/2024 г. по описа на 01 РУ ОД МВР -Бургас, пор № 2113/2024г. по описа на Районна прокуратура - Бургас, се установява следната фактическа обстановка:

Обвиняемата С. А. С., ЕГН: **********, е родена на *****, с постоянен адрес:

*********. Същата е българка, българска гражданка, ***.

От справката за съдимост на обвиняемата С. се установява, че същата не е осъждана /реабилитирана/ и не е била освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на раздел IV на глава VIII от общата част на НК.

Свидетелите Г. С., А. Т. и М. Й. - служители на 01 РУ МВР Бургас нощна смяна на 15.05.2024г. Същите осъществявали оперативно наблюдение спрямо обвиняемата С. А. С. в района на Борисовата градина в к-с „Възраждане“.

Около 23.00ч. на посочената по - горе дата, в близост до адрес: ул.„Цар Калоян“ №64, свидетелите спрели обвиняемата за проверка и се легитимирали. На въпрос, дали носи в себе си наркотични вещества, обвиняемата С. потвърдила, че носи такива и показала на 1 служителите два броя черни найлонови свивки, съдържащи бяло кристалообразно вещество, за което обяснила, че е „Пико“ и е за лична употреба.

С Протокол за доброволно предаване от 15.05.2024г. обвиняемата С. предала наркотичните вещества и същите били приобщени към образуваното досъдебно производство.

Видно от заключението на извършената химическа експертиза за изследване са били представени както следва: Обект №1 с нето тегло 0,926гр. и със съдържание на метамфетамин 78,30% и Обект №2 с нето тегло 0,902гр. грама и със съдържанието на метамфетамин 69,90%;

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на основание на чл. 378, ал.2 НПК, а именно:

Свидетелските показания на Г. Д. С. (л. 22 от ДП), А. П. Т. (л. 23 от ДП), М. К. Й. (л.

24 от ДП), протокол за доброволно предаване (л. 10 от ДП), изготвените химически експертизи - Протокол № 476 от 27.05.2024 год., изготвен от вещо лице в БНТЛ при ОД на МВР -гр.Бургас, на л. 16-17 от ДП и Протокол № 911 от 30.09.2024 год., изготвена от вещо лице в БНТЛ при ОД на МВР -гр.Бургас на л. 28-30 от ДП, справка за съдимост, както и от останалите приобщени по досъдебното производство писмени и веществени доказателства.

Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно производство. Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

Съдът основава своето решение и на заключението на изготвените на досъдебното производство експертизи, които са компетентно извършени и отговарят изчерпателно и достатъчно пълно и ясно на поставените въпроси.

По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по – горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемата е осъществила от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, за което й е повдигнато обвинение.

Подсъдимата С. е осъществила от обективна страна състава на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, като на 15.05.2024 г. в гр. Бургас, ул. „Цар Калоян“ **, без надлежно разрешително, изискуемо, съгласно чл.73, ал.1 и ал.2 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държала високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните 2 вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. Приложение № 1, Списък № I от същата - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно: метамфетамин с нето тегло 0,926 /нула цяло деветстотин двадесет и шест/ грама и съдържание 78,30 % /седемдесет и осем цяло и тридесет процента/ и метамфетамин с нето тегло 0,902 /нула цяло деветстотин и два/ грама и съдържание 69,90 % /шестдесет и девет цяло и деветдесет процента/ всичко на обща стойност 127,96 (сто двадесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки), определена съгласно Постановление №106 от 2 август 2023 г. за изменение на Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.

С оглед обективните характеристики на инкриминираното деяние, в частност вида на наркотичното веществото, неговите количества и процентното съдържание на активнодействащия му компонент, и данните за личността на извършителя, случаят обосновано и в съответствие със закона и доказателствата по делото е приет от прокурора за маловажен по смисъла на чл.93, т.9 НК. Надлежно са били съобразени от една страна малките количества вещество, а от друга страна – добрите характеристични данни на обвиняемата.

Налице е предметът на престъплението - метамфетамин, като същият подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, който в чл. 30 разпорежда, че се забранява притежанието на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ЗКНВП. Тази забрана не важи за определени цели, за които се издава разрешение за извършване на дейности с посочените обекти. Това разрешение се издава по ред, установен с наредба, приета от Министерски съвет - Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.

По делото безспорно се установи, че такова разрешение по отношение на обвиняемата С. не е налице.

От обективна страна е налице и изпълнителното деяние, като безспорно доказано е и неговото авторство. С действията си, обвиняемата е осъществила изпълнителното деяние „държане“. Същата е осъществявала фактическа власт върху метамфетамина, като е безпротиворечиво възприето в съдебната практика, че не е необходимо да е налице винаги непосредствен физически контакт между дееца и предмета на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки един момент да може да осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с този предмет ( Решение № 110 по н.д. № 5/2012 г. на ВКС, III н.о.). В случая веществото се е намирало у самата С., което безспорно сочи на осъществяване на фактическа власт.

Настоящата инстанция намира, че деянието може да се квалифицира като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. В Решение № 241 от 11.06.2014 г. по н.д. № 679/2014 г. на ВКС е посочено, че когато се обсъжда наличието на маловажен случай следва да се интерпретират в кумулативна даденост както относимите към тежестта на престъпното деяние обстоятелства (времеви и пространствени измерения на престъплението, реализирания механизъм, характеризиращите инкриминирания предмет особености, липсата или незначителността на настъпилите вредни последици, мотивите и подбудите, ръководещи дееца, социалните отражения и отзвук на престъплението), така и тези досежно личността на автора.

Безспорно в конкретния казус не може да се обсъжда наличие на вредни последици, разбирани като общественоопасен резултат, тъй като престъплението е на формално извършване. При това следва да се обсъдят останалите обстоятелства, които имат значение за определянето на случая като маловажен. Определящо, макар и не единствено обстоятелство 3 за престъпленията, свързани с наркотични вещества, е самият предмет на престъплението.

Следва да се подчертае и сравнително ниската стойност на предмета на престъплението, както и минималното количество на веществата.

Следва да бъде наблегнато и на личността на дееца - С., която не е осъждана. Същата е изразила съжаление за стореното и е съдействала на органите на разследването още от самото начало, като сама е признала за това, че държи съответните вещества. Всички тези изброени обстоятелства, както тези, характеризиращи деянието, така и тези, характеризиращи дееца, сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние, съпоставено с обществената опасност на други престъпления от същия вид, каквото е и изискването на чл.93, т.9 НК.

Поради обстоятелството, че се касае за държане на наркотични вещества, отделени в няколко отделни опаковки и очевидно предназначени за многократна употреба, съдът не счита, че са налице основанията по чл. 9, ал. 2 НК, т.е. деянието не е малозначително.

От субективна страна С. е действала при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавала, че в себе си, без надлежно разрешение държала наркотични вещества, за които е налице забранителен режим и е целяла с деянието си за нея да съществува възможност да осъществява фактическа власт върху тези вещества.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което обвиняемата беше призната за виновна, законът предвижда наказание „Глоба“ до хиляда лева. В същото време по отношение на С. са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а от НК, а именно: 1) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години; 2) с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди; 3) към процесната дата обвиняемата е неосъждан и не е била освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК; 4) не са налице множество престъпления. Останалите отрицателни предпоставки на чл.78а, ал.7 НК са неприложими по настоящото обвинение.