Определение № 28726 от 07.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28726 гр. С., 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110102484 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е нередовно, доколкото формулираните в исковата молба задачи са хипотетични, поради което на ищеца следва да се предостави възможност да формулира конкретни въпроси към СТЕ, касаещи предмета на конкретния спор между страните.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане е нередовно, като на ищеца следва да бъде указано да посочи кои изложени от него в исковата молба фактически твърдения, представляващи твърдени за осъществили се факти, чрез които цели да установи, че управителят Р. Д. И. не е наредител на процесната платежна операция, иска да установява чрез събиране на гласни доказателствени средства, както и дали свидетелите са поискани за доказване на едни и същи обстоятелства или на различни с оглед разпоредбата на чл.

159, ал. 2 ГПК.

Искането на ищеца за изискване от СГП на досъдебно производство, присъединено по пр. пр. № 19448/2023 г. по описа на СГП, е нередовно като на ищеца следва да бъде указано да посочи конкретни документи от досъдебното производство, чието изискване желае, за да може съдът да извърши преценка за допустимостта, относимостта и необходимостта от така направеното доказателствено искане.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи в оригинал сключените между страните договори следва да се остави без уважение, доколкото с уточняващите молби на ищеца и с отговора на исковата молба са представени надлежно заверени преписи, като представянето на документите в оригинал няма да допринесе за изясняване на спора от фактическа и правна страна, доколкото между страните не е спорно наличието на облигационни 1 отношения по процесните договори, като не се твърди и представените преписи да се различават от оригиналите.

Искането на ответника по чл. 176 ГПК е нередовно, като на ответника следва да бъде указано да посочи кои изложени от него в отговора на исковата молба фактически твърдения цели да установи с така направеното доказателствено искане.

С отговора на исковата молба ответникът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трети лица-помагачи на неговата страна, като е изложил твърдения, обосноваващи правния му интерес от привличането на посочените лица като помагачи. С оглед изложеното исканията по чл. 219 ГПК следва да бъдат уважени.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал.

1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК , доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 14.10.2026 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с преписи според броя на страните, да посочи точно и ясно:

1/ На коя дата твърди да е извършена неразрешената платежна операция от сметка с IBAN BG20STSA93000030214454, доколкото в първоначално депозираната искова молба се посочва период на извършване на неразрешените платежни операции 24.05.2024 г. – 27.05.2024 г. и конкретно датата 26.05.2024 г. за процесната платежна операция, а в уточняващите молби от 14.04.2026 г. /л.11/ и от 28.04.2026 г. /л.23/ се посочва дата 27.05.2025 г.;

2 / Началната дата на претенцията за обезщетение за забава в размер 19,63 евро, доколкото в уточняващите молби от 14.04.2026 г. /л.11/ и от 28.04.2026 г. /л.23/ е налице противоречие, т.к. веднъж се посочва период на претенцията от 28.05.2024 г. – 02.12.2025 г., а след това за начална дата се посочва 28.05.2025 г.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в 2 срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето лице помагач – „А. Б.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето лице помагач – А. Х. Х., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул.

„Р. е.“ № 15, вх. Б, ет. 1, ап. 14, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с преписи според броя на страните, да отстрани нередовностите на заявените доказателствени искания, като:

1 / Формулира конкретни въпроси към СТЕ, касаещи предмета на конкретния спор между страните;

2/ Посочи кои изложени от него в исковата молба фактически твърдения, представляващи твърдени за осъществили се факти, чрез които цели да установи, че управителят Р. Д. И. не е наредител на процесната платежна операция, иска да установява чрез събиране на гласни доказателствени средства, както и дали свидетелите са поискани за доказване на едни и същи обстоятелства или на различни с оглед разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК;

3/ Посочи конкретни документи от досъдебното производство, чието изискване желае.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, доказателствените искания ще бъдат оставени без уважение.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с преписи според броя на страните, да отстрани нередовността на заявеното доказателствено искане по реда на чл. 176 ГПК, като посочи кои изложени от него в отговора на исковата молба фактически твърдения цели да установи с така направеното доказателствено искане.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи в оригинал сключените между страните договори.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора може да бъде използван способът медиация.

3

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е образувано по искова молба на „В. Т. Х.“ ООД, с която срещу „Б Д.“ АД са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ал. 1 ЗПУПС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 309,33 евро /605,00 лв./, представляваща стойността на неразрешена платежна операция, извършена на 26.05.2024 г. от сметка с IBAN BG20STSA93000030214454, разкрита при ответника „Б Д.“ АД с титуляр ищеца, ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба в съда – 03.12.2025 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 19,63 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 28.05.2024 г. до 02.12.2025 г.

Ищецът твърди, че между страните в производството е сключен Договор за откриване и обслужване на разплащателна сметка за бизнес клиенти от 13.09.2023 г., като излага, че в чл. 1.1. от същия е посочена и разкритата банкова сметка - BG20STSA93000030214454. Сочи, че на 26.05.2024 г. от цитираната банкова сметка е извършена неразрешена транзакция в размер на 605,00 лв. /309,33 евро/. Твърди, че е уведомил своевременно служител на банката. Излага, че е сезирал компетентните органи, вследствие на което било образувано досъдебно производство, в рамките на което се установило, че сумата е преведена на лицето А. Х. Х. по банкова сметка с IBAN BG90TBIB931010AOE87H1 чрез онлайн банкиране. Счита, че ответникът не е изпълнил задължението си като доставчик на платежна услуга за извършване на задълбочено установяване идентичността на платеца, инициирал платежните операции. Твърди, че ответникът не му е възстановил процесната сума. Претендира обезщетение за забава в размер 19,63 евро за периода от 28.05.2024 г. до 02.12.2025 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Б Д.“ АД. Ответникът не оспорва, че ищецът е клиент на банката.

Твърди, че на 10.10.2023 г. ищецът е заявил достъп до електронните канали на банката и е приел действащите Общи Условия. На същата дата ищецът декларирал, че е получил потребителски идентификатори за достъп до електронните канали на банката за бизнес клиенти и се запознал с ОУ. Излага, че като представляващ ищцовото дружество е посочен управителят му - Р. Д.

И.. В тази връзка пояснява, че платежните нареждания чрез електронното банкиране се извършват от управителя. Сочи, че ищцовото дружество в отношенията си с банката, е посочило, че ще потвърждава направените плащания чрез комбинация от цифров сертификат, инсталиран на сървър на банката, защитен с ПИН код и CMC еднократен код, който банката изпращала чрез „А. Б.“ ЕАД на посочения от управителя на ищеца телефонен номер **********. Ответникът пояснява, че съгласно приложимите към процесния период ОУ „Персонален цифров сертификат“ представлява цифров сертификат, издаден от банката за конкретен клиент, който се съхранява на сървър на банката и е защитен с ПИН, генериран от банката или определен от клиента секретен код, свързан с инструмента за отдалечен достъп до сметка.

4

Излага, че за да бъде използван цифровият сертификат, се определя четирицифрен ПИН код (статична парола), който се въвежда всеки път при подписване на платежни нареждания, наред с еднократен код, изпратен като СМС (динамична парола). Пояснява, че еднократният код представлява уникална комбинация от символи с временна валидност, изпратена от банката чрез текстово съобщение на посочен от клиента мобилен номер. Сочи, че съгласно уговореното между страните, използването на комбинация от персонален цифров сертификат, защитен с ПИН код и десетцифрена парола, изпратена чрез CMC като еднократен код за потвърждаване на платежна операция има действието на правно валиден електронен подпис по смисъла на чл. 13 ЗЕДЕУУ. Ответникът посочва, че на 27.05.2024 г. е осчетоводен банков превод от сметката на ищеца – BG20STSA930000302214454, към физическо лице А. Х., с основание захранване и IBAN BG90TBIB931010А0Е87Н01.

Твърди, че управителят на ищцовото дружество е посочил телефонен номер ***, на който да му бъдат изпращани SMS известия и кодове за потвърждение на платежни операции. Сочи, че на 26.05.2024 г. от 06:09:26 ч. до 8:52:38 ч. на регистрирания телефонен номер са изпратени и доставени множество CMC съобщения съдържащи еднократен код за потвърждаване на платежни операции, сред които и процесната платежна операция. Ответникът оспорва да са налице основанията за ангажиране на отговорността му. Твърди, че съгласно т. 111 от ОУ страните са уговорили, че в отношенията им няма да се прилагат чл. 62 ал. 1, чл. 68, ал. 1, срокът по чл. 77, ал. 1, чл. 78, чл.80, чл.

82, ал. 2 и ал. 3 и чл. 91 ЗПУПС. В тази връзка посочва, че ищецът не е потребител, както и че по отношение на него не намира приложение разпоредбата на чл. 78 ЗПУПС. Поддържа, че процесната платежна операция е извършена чрез надлежна регистрация в системата на доставчика на платежната операция с персонализирани средства за сигурност, както и при използването на допълнителни устройства за сигурност. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.