Решение № 112 от 09.06.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Ловеч, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. Д. като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20234310200223 по описа за 2023 година

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия Г №0044496 издаден от ОД на МВР Ловеч на името на И. З. М., ЕГН ********** от гр. Ловеч е наложена на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ - глоба в размер на 250,00 лева за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 13.06.2022 год. в 13.53 часа в обл. Ловеч, в с. Йоглав, ул. „Трети Март“ №2 с АТСС „ARH CAM S1”, насочено в посока гр. Левски, снимащо в двете посоки, при максимално разрешена скорост за населено място 50 км.ч., въведено с ПЗ Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км.ч. или 3 %. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО, с МПС **** вид л.а. с рег. ****** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство №120cd3cd.

Срещу Електронния фиш в законоустановения срок, е подадена, в срок жалба от И. З.

М., с която моли да бъде отменен издадения ЕФ, като излага, че при налагането на административното наказание са допуснати съществени процесуални нарушения, които му пречат да разбера както какво точно нарушение е извършил така и дали е санкциониран правилно, с което е нарушено правото му на защита. Излага, че съдържанието на описаните в електронния фиш фактическа обстановка и правна квалификация са неточни и неясни.

Счита, че при налагане на административното наказание са допуснати нарушения и в процедурата по налагане на наказанието, както и че не са съобразени императивните изисквания за формата и реквизитите на посочения административен акт, които са определени в ЗАНН и ЗДвП. Излага, че не са спазени определените в съответните законови и подзаконови нормативни актове процедури, приложими при издаване на ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М. от ЛАК, която моли съда да отмени обжалвания ЕФ като неправилен и незаконосъобразен. Представя писмени бележки, в който е отразила подробни аргументи за отмяна на обжалвания ЕФ.

Издателят на обжалвания ЕФ – ОД на МВР Ловеч - редовно призован, не изпраща 1 представител.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и основателна.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. По делото са ангажирани доказателства от жалбоподателят и наказващият орган, относно преценката за допустимостта на подадената жалба, от които се установява, че процесния ЕФ е връчен на жалбоподателят на 02.03.2023 г. На 09.03.2023 г. жалбоподателят М. е депозирал в ОД на МВР Ловеч, сектор ПП жалба с рег. 906000-4043/09.03.2023 г. срещу процесния ЕФ. С оглед изложеното по – горе, съдът приема, че жалбата е депозирана в срок.

Съдът обаче намира, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш на всяко едно отделно основание.

Видно от обжалвания електронен фиш е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, според която разпоредба договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

Съответна на посоченото нарушение е разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 или т.2 от КЗ, според която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. - за физическо лице, респ. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.

В случая с оглед посочването в електронния фиш, че е налице нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, в която разпоредба се въвежда задължение за сключване на договор за застраховка ГО на автомобилистите за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е следвало да бъде наложено наказание на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, тъй като нормата на чл.638, ал.4 от КЗ, отговаря на друго по вид нарушение, а именно на това по чл.638, ал.3 от КЗ и санкционира всяко управление на МПС, за което няма сключена застраховка ГО. Същевременно при нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, каквото е посочено в обжалвания ЕФ "управлението" не е част от изпълнителното деяние. Нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е различно от нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, като първото е формално и наказуемо по чл.638, ал.1, т.1 или т.2 от КЗ от момента на придобИ.е и регистриране на МПС или от изтичането валидността на предходната полица за застраховка ГО на автомобилистите. За съставомерността по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е без правно значение дали автомобилът се управлява. За съставомерността по чл.638, ал.4 от КЗ обаче е необходимо управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите. В случая в обжалвания ЕФ словесно е описано, както че е констатирано управление на процесния автомобил, така и че собственика не е сключил задължителна застраховка ГО.

Това е довело до смесване на два различни състава на нарушение, а от там и до невъзможност жалбоподателят да разбере за какво е наказан - дали за това, че като собственик на посоченото в електронния фиш МПС няма сключена задължителна застраховка ГО или за това че е налице управление на МПС, за което няма сключена 2 задължителна застраховка ГО. Касае се за две различни нарушения - в единия случай отговорността е за собственика на МПС, който няма сключена задължителна застраховка на автомобилистите ГО, а в другия случай е за лице, което "управлява" МПС без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност. Ангажирането обаче на административно наказателната отговорност при нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ (посочена като нарушена в процесния ЕФ) се реализира със съставяне на АУАН, респ. издаване на НП (по арг. от чл.647, ал.1 и ал.2 от КЗ), а не чрез издаване на ЕФ. Само когато се касае за управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите само тогава се прилага процедурата, регламентирана в чл.647, ал.3 от КЗ. Този ред е приложим само по отношение на собственика на моторното превозно средство и е в отклонение от общото правило, въведено в чл.647, ал.1 и ал.2 от КЗ. В случая в издадения ЕФ, както е посочено и по – горе са смесени два състава: управление на МПС от една страна, а от друга, че собственика не е сключил ЗЗ ГО, наред с това обаче като нарушена е посочена разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ, която не предполага управление на МПС.

Следователно в случая неправилно е издаден ЕФ вместо да бъде съставен АУАН, респ. издадено НП.

Разноски по делото не се претендират, не са доказани и не се присъждат.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия Г №0044496 издаден от ОД на МВР Ловеч, с който на името на И. З. М., ЕГН ********** от гр. Ловеч е наложена на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ - глоба в размер на 250,00 лева за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

3