Протокол № 71 от 24.09.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Варна, 24.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Радослав Кр. Славов

Дарина Ст. Маркова

Женя Димитрова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело № 20213001000247 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:06 часа се явиха:

Въззивникът „Нур Пиле“ ЕООД гр. Игнатиево, обл. Варна, редовно призован, представлява се от адв. Д.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивникът „Канарини“ ЕООД гр. Пловдив, редовно призован, не се явява представител.

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 3007/21.09.21 гот въззивника „Канарини“ ЕООД гр. Пловдив, с която заявява, че няма да се яви и не възразява да бъде даден ход на делото.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призовано, се явява лично.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице Ж. Г.

1

Т., със снета самоличност, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: - Поддържам представеното заключение.

Адв.В.: - При варианта, в който отчитате разсрочване на задължението на „Нур Пиле“ ЕООД гр. Игнатиево към едноличния собственик на капитала « Катар Мениджмънт Ейджънс», можете ли да кажете дали дружеството е в неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост ?

Съдът отклонява въпроса на адв. В..

Адв.В.: - Вещото лице отчело ли е обстоятелството за намаляване на вземането на «Канарини» ЕООД от удостоверението на ЧСИ Л С, сочещи, че дружеството участва на публична продан на имущество на «Нур пиле» и не е заплатил в срок продажната цена.

Председателят на състава: - В началото не е заплатено, какво отношение има към поведението „Канарини“ ЕООД към задължението, последствие друг е заплатил. ?

Адв.В.: - Не, вземането на „Канарини“ ЕООД се намалява с 10 %. Да, същото дружество губи, да не внася депозит за участие в публична продан и по разпоредбите на ГПК неговото вземане се намалява с 10 %. Това е отразено в забележка към удостоверението представено от ЧСИ.

Вещото лице: - В заключението съм посочила размера на дълга към „Канарини“ ЕООД, така както е по счетоводните книги. Тази такса от 10 %, от това, че не се е явил купувача не е отразена в счетоводството и в този смисъл задължението от 144 926,40 лв. не е намалено с 2 994,10 лв.

Председателят на състава: - По това изпълнително дело, каква сума приемате, че е постъпила и как се отразява ?

Вещото лице: - По изпълнителното дело е постъпила общо 64 403 лв. Аз съм казала, че имуществото, тоест дълготрайните и краткотрайните активи, така както ги имаме като стойности на стр. 5, в Таблица 4, имаме дълготрайни активи по баланс за 368 000 лв. Имотът не участва в активите.

2

Това са последно осчетоводени данни, както и краткотрайни активи за 646 000 лв., като това са вземания в размер на 508 000 лв.

Председателят на състава: - Моля уточнете това към свързани лица ли са основно вземания ?

Член на състава: - Към коя дата са тези данни, защото пред нас е баланса, който не е обявен, но е качен ?

Вещото лице: - На 31.08.21 г. Аз не съм изготвяла баланс. Имам баланс към тази дата, изготвен от дружеството. Балансът го няма към експертизата, но аз мога да го предоставя. Тук не са нанесени данните за предходни години.

Председателят на състава: - Тези вземания от 600 000 лв. към свързани лица ли са ?

Вещото лице: - Вземанията имат търговски характер. Търговските вземания от клиенти са 438 000 лв. Вземанията отговарят на отразеното в баланса. Основното е, че той има дълготрайни активи.

Председателят на състава: - Кои са другите дълготрайни активи ?

Вещото лице: - Те са някакви машини и автомобилите. Моето становище е по отношение на НАП като вземане и на „Канарини“ ЕООД. Ако се съберат вземанията може да погаси краткосрочните задължения.

Председателят на състава: Във вариант, в който са разсрочени краткосрочните ?

Вещото лице: - Да, само в този вариант.

Председателят на състава: - Това ли е разликата с предходното Ви заключение ?

Вещото лице: - В предходното заключение не бях получила никакви документи.

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 3007/21.09.21 г., с която пълномощника на „Канарини“ ЕООД поставя въпроси към вещото лице.

1. По т.д. №1066/2020г. Окръжният съд - Вирна е назначил за 3 изготвяне на ССчЕ вещо лице Ж.Т.. Вещото лице г-жа Т. представи заключението си, с което е приела следното:

„Ответникът не притежава активи в достатъчен размер, с които да удовлетвори изцяло кредиторите си. Не са налице данни за възможност да бъде подобрено финансовото състояние на дружеството, което от своя страна да доведе до реализиране на такава печалба, която да покрие задълженията към кредиторите. Експертът е заключил, че затрудненията на длъжника имат траен и необратим характер, което се констатира още от 2016 г.

В представеното сега заключение по делото е прието абсолютно обратното на първоначалното заключение, направено пред Окръжен съд Варна. Г -жа Т. приема, че „Нур пиле" ЕООД притежава имущество в достатъчен размер, с което да се покрият, както разноските в производството по несъстоятелност, така и да бъдат удовлетворени изцяло кредиторите, в това чисто и доверителя ми. В допълнение вещото лице е заключило, че затрудненията на длъжника започват да се влошават през 2020 г., а не както е приела в предходното си заключение, че същите имат траен и необратим характер, което се констатира още от 2016 г.

Коя от двете констатации е вярна и на основание и какви нови документи сега приема, че дружеството е подобрило финансовото си състояние, като същото не е извършвало търговска дейност от 12 месеца и няма практически собствен капитал или е декапитализирано ?

Вещото лице приема, че с наличните активи дружеството може да погаси задължения към „ Канарини” ЕООД и НАП, които са в общ размер от 215 266 лв. като по счетоводни данни са налични 12 372 лв. в касата на дружеството, които не са са предадени по сметка на синдика. Как ще бъдат погасени тези суми, след като дружеството няма парични средства в размер на 215 266 лева.?

Кой и по какъв начин е извършил плащания към НАП през 2021 г. след като банковите сметки на дружеството са запорирани от 07.2020 г. и практически дружеството неможе да извърши плащания към кредиторите си в тази фаза на производството по несъстоятелност ?

4

Вещото лице: - В сегашното заключение аз съм разглеждала само 2020 г. и 2021 г., защото така беше поставена задачата. Аз не съм правила обзор или съпоставка с предходни периоди, не съм анализирала предходни периоди, тъй като в първоинстанционното производство, когато съм поискала документи, същите не са ми били предоставени. Ако е трябвало да го правя за целите на сегашното производство, „Нур пиле“ да ми предостави счетоводни регистри и на ново да направя задачата, това не съм го правила.

Аз съм разглеждала баланса 2020 г. и 2021 г. По отношение на констатациите ми в предходното заключение, да, наистина и към момента собственият капитал е отрицателна величина. Аз съм разглеждала единствено варианта ако се разсрочва търговско задължение и ако не се разсрочва задължение към „ К а т а р Мениджмънт Ейджънс», така че изчислените коефициенти за ликвидност, първите два коефициента – обща ликвидност и бърза ликвидност, показват възможността на длъжника, имайки материални запаси и вземания от кредитори да може да погаси краткосрочни задължения. Тук не става въпрос за дългосрочни задължения. Сега посочвам, че имуществото е достатъчно, за да се удволетвори кредиторът „Канарини“ ЕООД и НАП.

Председателят на състава: - Кое имущество ?

Вещото лице: - Имам предвид дълготрайни и краткотрайни активи, тоест естествено, че може да се случи по баланс ние имаме такива стойности.

Аз мога да кажа по счетоводен баланс. Като казвам имущество аз имам предвид общо, всичко, което е по актива по баланса, всичко, което може да са обърне в пари. Ако успее да си събере вземанията, той ще акумулира едни парични средства, с които ще може да плати. Ако не ги събере естествено, че не може да се разплаща, всичко е условно. Аз виждайки едни цифри не мога да кажа, примерно, от някакви машини или продукция, тя дали би могла да бъде продадена, не мога да се произнеса, аз мога да кажа по записванията в счетоводния баланс.

Председателят на състава: - В записванията тези вземания като действителни ли стоят, защото мисля, че имаше от 2015 г., 2016 г. ?

Адв.В.: - Много от тях са от искови производства, там давността е спряна.

5

Председателят на състава: - Тези вземания отразени ли са в баланса ?

Вещото лице: - Това е по оборотна ведомост, движение по сметките и всичко се отразява в счетоводния баланс. Не знам дали има съдебно дирене или някакви други форми за събирането на тези вземания, не мога да посоча.

Адв.В.: - Аз мога да посоча делата.