Решение № 12891 от 29.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12891 гр. ......, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ...... при участието на секретаря .... като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20251110145375 по описа за 2025 година

Ищцовото дружество ....... претендира заплащане на суми за доставена, но незаплатена топлинна енергия и услуга за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в ......

Претенцията е за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г.. Исковете са предявени срещу Д. А.

А. и П. А. А. в качеството им на законни наследници на починалата И. П. А.. Разделно спрямо всеки от ответниците (при квоти от по 1/2) се претендират следните суми: За Д. А.

А.: 1634.94 лв. главница за топлинна енергия, 484.42 лв. мораторна лихва (15.09.2022 г. – 18.08.2025 г.), 10.10 лв. главница за дялово разпределение и 3.53 лв. мораторна лихва върху нея. За П. А. А.: 1634.94 лв. главница за топлинна енергия, 484.43 лв. мораторна лихва (15.09.2022 г. – 18.08.2025 г.), 10.10 лв. главница за дялово разпределение и 3.54 лв. мораторна лихва върху нея. Ищецът претендира и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и съдебни разноски.

Ответниците не са депозирали писмен отговор на исковата молба в законоустановения срок и не са оспорили писмено твърденията на ищеца. В открито съдебно заседание ответникът Д. А. лично заявява, че не оспорва факта на собственост върху 1/2 идеална част от имота, както и факта, че сметките за процесния период не са плащани. Направено е единствено възражение, че имотът е бил ползван от неговия брат (П. А.) и неговата майка, поради което той не следва да носи отговорност. Другият ответник П. А. не се явява и не изпраща представител.

Предявените искове намират своето правно основание в чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) във връзка с чл. 150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) по отношение на главниците, и в чл. 86, ал. 1 от ЗЗД по отношение на акцесорните претенции 1 за обезщетение за забава. Пасивната материалноправна легитимация на ответниците се извежда от разпоредбата на чл. 60 от Закона за наследството (ЗН), предвиждаща разделна отговорност на наследниците за задълженията на наследодателя съобразно техните наследствени дялове.

Доказателствената тежест е разпределена съобразно общите правила. Ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия, реалното доставяне на енергията през посочения период, нейната стойност, дължимостта на цената за дялово разпределение и качеството на ответниците като наследници на първоначалния длъжник. Ответниците носят тежестта да докажат факта на плащане на процесните суми или наличието на други правопогасяващи възражения.

Партидата (абонатен номер .......) за топлоснабдения имот се води изцяло на името на И.

П. А.. Налично е заявление от 2018 г. за промяна на отопляемите обеми, в което като собственик на имота е вписана единствено И. П. А.. И. П. А. е починала на 09.02.2025 г., като е оставила за свои законни наследници синовете си Д. А. А. и П. А. А.. Всеки от тях наследява по 1/2 идеална част. Сградата етажна собственост има сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение с фирма „....... Съществува и нарочен договор между ищеца ....... и „....... В Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди е уредено правото на ищеца да събира дължимите суми.

Относно партидата и възражението за фактическо ползване: Процесният период на натрупаните задължения обхваща времето от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г.. Този период предхожда датата на смъртта на И. П. А. (09.02.2025 г.). През целия процесен период титуляр на партидата и изключителен клиент на топлинна енергия по смисъла на Закона за енергетиката е била починалата. По делото не са налице данни, нито е представяно заявление, чрез което партидата да е била прехвърляна на името на брат му П. А..

Възражението на ответника Д. А., че не е ползвал имота и не е имал достъп до него, е правно ирелевантно. Като законен наследник, той наследява не само активите, но и пасивите (задълженията) на наследодателя си. Задължението за топлинна енергия е възникнало в патримониума на майката, а след нейната смърт преминава върху двамата братя разделно, съобразно квотите им от по 1/2. Вътрешните отношения между сънаследниците относно това кой фактически е обитавал имота не освобождават нито един от тях от отговорността му пред кредитора за наследения дълг.

Дължимостта на сумите за дялово разпределение към ищеца е установена. Съгласно чл. 22, ал. 2 от Общите условия на ......., клиентите заплащат на Продавача (ищеца) стойността на услугата "дялово разпределение", извършвана от избрания от тях търговец. Налице е изрично сключен договор от 03.06.2020 г. между ....... и ....... за извършване на тази услуга.

Следователно ищецът разполага с активна процесуална и материална легитимация да претендира и събира тези суми от клиентите си.

Относно начислената мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия не е необходимо изпращането на нарочна покана до длъжника. Съгласно разпоредбите на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от приложимите Общи условия, клиентите са длъжни да заплащат месечните 2 дължими суми в строго определен 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Разпоредбата на чл. 33, ал. 5 от Общите условия императивно постановява, че при неизпълнение в този срок, клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на окончателното плащане. Тъй като задължението е с определен падеж (срок за изпълнение), длъжникът изпада в забава автоматично след изтичането му (dies interpellat pro homine), поради което предварителна покана за плащане на главницата, за да започне да тече лихва, не се изисква.

Съгласно ОУ на ......., изрично е предвидено, че обезщетение за забава се начислява автоматично само върху задълженията за топлинна енергия (чл. 32 и чл. 33 от ОУ). За таксата за дялово разпределение няма фиксиран падеж в Общите условия. Следователно се прилага общото правило на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД: когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава едва след като бъде поканен от кредитора. Тъй като по делото не са представени доказателства за изпратена покана, претенцията за мораторна лихва върху таксите за дялово разпределение (3.53 лв. и 3.54 лв.) е неоснователна и трябва да бъде ОТХВЪРЛЕНА.

Ищецът претендира присъждане на направени по делото съдебни разноски в общ размер на 332,00 лв., от които 232,00 лв. за внесена държавна такса и 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Тъй като отговорността на ответниците е разделна (при квоти от по 1/2), дължимите от тях разноски се изчисляват поотделно, а не върху общата сума. Първоначално претендираните разноски се разпределят по 166,00 лв. за всеки ответник (116,00 лв. за държавна такса и 50,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение).

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед частичното отхвърляне на исковете за мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение, ищецът има право на разноски, съразмерно с уважената част от исковете спрямо всеки от ответниците: за ответника Д. А. А.: Исковете са предявени за общо 2132,99 лв., а се уважават за 2129,46 лв. (отхвърля се претенцията от 3,53 лв.). Процентът на уважената част е 99,83%. Съразмерно с този процент, ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 115,81 лв. (равностойност на 59,21 евро по фиксиран курс от 1.95583 лв. за 1 евро) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 49,92 лв. (равностойност на 25,52 евро), или общо разноски в размер на 165,73 лв. (84,74 евро), а за ответника П. А. А. исковете са предявени за общо 2133,01 лв., а се уважават за 2129,47 лв. (отхвърля се претенцията от 3,54 лв.). Процентът на уважената част е 99,83%.

Съразмерно с този процент, ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 115,81 лв. (равностойност на 59,21 евро) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 49,92 лв. (равностойност на 25,52 евро), или общо разноски в размер на 165,73 лв.

(84,74 евро).

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. А. А., с ЕГН **********, да заплати на ......., с ЕИК ......, сумата от 1634.94 лв.

3

(835.93 евро) за главница за топлинна енергия за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г. за топлоснабден имот с абонатен номер ......., находящ се в гр. ......, ж.к. ......“, бл. ....., вх. 5 (.......), ап. 70, сумата от 484.42 лв. (247.68 евро) за мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 18.08.2025 г. и сумата от 10.10 лв. (5.16 евро) за главница за дялово разпределение за периода от м. 07.2022 г. до м. 04.2023 г. за същия имот, ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба - 03.09.2025г.до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за присъждане на сумата от 3.53 лв. (1.80 евро), претендирана като мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение, поради липса на представена покана за плащане.

ОСЪЖДА П. А. А., с ЕГН **********, да заплати на ......., с ЕИК ......, сумата от 1634.94 лв.

(835.93 евро) за главница за топлинна енергия за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г. за топлоснабден имот с абонатен номер ......., находящ се в гр. ......, ж.к. ......“, бл. ....., вх. 5 (.......), ап. 70, сумата от 484.43 лв. (247.69 евро) за мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 18.08.2025 г. и сумата от 10.10 лв. (5.16 евро) за главница за дялово разпределение за периода от м. 07.2022 г. до м. 04.2023 г. за същия имот, ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба - 03.09.2025г., до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за присъждане на сумата от 3.54 лв. (1.81 евро), претендирана като мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение, поради липса на представена покана за плащане.

ОСЪЖДА Д. А. А., с ЕГН **********, да заплати на ......., с ЕИК ......, сумата от 165.72 лв.

(84.73 евро), представляваща направени по делото разноски съразмерно с уважената част от иска, от които 115.81 лв. (59.21 евро) за държавна такса и 49.91 лв. (25.52 евро) за юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА П. А. А., с ЕГН **********, да заплати на ......., с ЕИК ......, сумата от 165.73 лв.

(84.73 евро), представляваща направени по делото разноски съразмерно с уважената част от иска, от които 115.81 лв. (59.21 евро) за държавна такса и 49.92 лв. (25.52 евро) за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на .......в качеството на трето лице – помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4