Решение № 1370 от 09.06.2026, Административен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 1370

Добрич, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Добрич - II състав, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

При секретар ВЕСЕЛИНА САНДЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА административно дело № 20267100700128 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.

Образувано е по жалба на Г. Ж. М. с [ЕГН] от [населено място], [улица], подадена чрез адв. Д. Г., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GРAM-2168911 от 22.02.2026 г., издадена от полицай към 02 РУ Добрич към ОД на МВР Добрич, с която на жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „е“ от ЗДвП - „Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, който управлява МПС без застраховка „Гражданска отговорност“ до предоставяне на информация за сключена валидна застраховка, но не повече от 6 месеца“, затова че на 22.02.2026 г., в [населено място], по [улица], в посока [населено място], в близост до изхода на селото управлява собствения си лек автомобил [Марка] с рег. № [рег. номер], като за автомобила няма сключена задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите – нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения акт поради противоречие с материалноправните норми. Релевира се отсъствие на чл. 483, ал. 1 , т. 1 от ЗДвП, посочен в оспорения акт. Навежда се, че непосредствено след установяване на управлението на МПС без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, е сключен договор за застраховка „ГО“ на автомобилистите от 23.02.2026 г. № BG/02/126000652742.

При тези мотиви се настоява оспореният индивидуален административен акт да бъде отменен.

Ответникът – полицай при 02 РУ Добрич при ОД на МВР Добрич, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не представя становище по жалбата.

Административен съд-Добрич, като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи проверка за законосъобразността на обжалваните административни актове, в съответствие с изискванията на чл. 168 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Атакуван е индивидуален административен акт, с който е приложена принудителна административна мярка „Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, който управлява МПС без застраховка „Гражданска отговорност“ до предоставяне на информация за сключена валидна застраховка, но не повече от 6 месеца“, затова че на 22.02.2026 г., в [населено място], по [улица], в посока [населено място], в близост до изхода на селото Г. Ж. М. управлява собствения си лек автомобил [Марка] с рег. № [рег. номер], за който няма сключена задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите – нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ – физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на България и не е спряно от движение следва да сключи задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.

Жалбата е процесуално допустима. Жалбоподателят е адресат на акта, засегнат е неблагоприятно от обективираното в същия властническо волеизявление, поради което има правен интерес от оспорване. Атакуваният индивидуален административен акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, а жалбата срещу същия е депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при връчен акт на 22.02.2026 г. и подадена жалба по пощата на 04.03.2026 г.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна при следните аргументи:

Оспорената заповед е валиден административен акт, като издадена от надлежно оправомощен орган при условията на делегирана компетентност съгласно Заповед № 357з-2522 от 02.09.2025 г. на директора на ОД на МВР- Добрич.

Заповедта е издадена в писмена форма и е мотивирана. Не се установи да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обосноваващи отмяната ѝ като незаконосъобразна.

По отношение на приложението на материалния закон:

Принудителните административни мерки по чл. 171 от ЗДвП се прилагат за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административни нарушения по ЗДвП. Предпоставка за издаването на заповед по чл. 171, т. 1, б. „е“ от ЗДвП е управление на МПС без сключена застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

По делото не се спори, че процесният автомобил е управляван от оспорващия без сключен договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите. Напротив заявява се сключване на такъв договор непосредствено след проверката от контролните органи.

В разглеждания казус административният орган има задължение да издаде заповед за прилагане на предвидената в чл. 171, т. 1 т. б. „е“ от ЗДвП принудителна административна мярка доколкото нормата е императивна и административният орган действа в условията на задължителна администрация.

3аконът допуска засягане на правата на водача на превозното средство с оглед постигане на целта, регламентирана в чл. 1, ал. 2 от ЗДвП, както и в чл. 171 от ЗДвП - опазването на живота и здравето на участниците в движението по пътищата, както и преустановяването на административните нарушения. Следователно възприетата от административния орган фактическа обстановка, съответства на въведеното правно основание за налагане на ПАМ. Посочването на разпоредбата на чл. 483 от ЗДвП вместо правилната разпоредба – чл.483 от КЗ е въпрос на техническа грешка и с оглед словестното изписване на нарушението съдът намира, че с нея не се засяга законосъобразността на процесния индивидуален административен акт.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че материалноправните разпоредби са приложени правилно, атакуваният акт е съобразен с преследваната от закона цел. Съгласно разпоредбата на чл. 171, т. 1 от ЗДвП административният орган действа при условията на обвързана компетентност, което означава, че при установяване на фактическите основания, визирани в хипотезата на правната норма, както е в случая, същият няма право на избор или на свободна преценка дали да наложи принудителната административна мярка или не, а в условията на обвързана компетентност е длъжен да издаде административен акт с указаното от закона съдържание. Наложената принудителна административна мярка е насочена към прекратяване на деянието, осъществяващо състав на административно нарушение. Административния орган е наложил мярката до представяне на валидна застраховка.

Пи тези аргументи съдът намира оспорената заповед за действителен административен акт, което има за последица отхвърляне на жалбата като неоснователна.

Ответникът не претендира разноски.

Воден от изложените съображения Административен съд-Добрич, втори състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г. Ж. М. с [ЕГН] от [населено място], [улица], подадена чрез адв. Д. Г., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GРAM-2168911 от 22.02.2026 г., издадена от полицай към 02 РУ Добрич към ОД на МВР Добрич, с която на Г. Ж. М. с [ЕГН] е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „е“ от ЗДвП - „Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, който управлява МПС без застраховка „Гражданска отговорност“ до предоставяне на информация за сключена валидна застраховка, но не повече от 6 месеца“, затова че на 22.02.2026 г., в [населено място], по [улица], в посока [населено място], в близост до изхода на селото управлява собствения си лек автомобил [Марка] с рег. № [рег. номер], като за автомобила няма сключена задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�