Решение № 1700 от 12.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1700 гр. П., 12.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20235330203984 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0438-000473/07.06.2023 г., издадено от ***** в ОДМВР гр. П., Трето РУ с което на А. С. Г. с ЕГН:

********** са били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 2000 /две хиляди/ лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца за извършено от нея нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Жалбоподателят Г., чрез **** адв. К. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна уведомени за постъпилата жалба не изпратиха представител, като взеха отношение по съществото на спора с което оспорва подадената жалба.

П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от 1 легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 01.05.2023 г. около 13.25 часа в гр. П., на ул. ,,П.Л.‘‘ до № 39 в посока от изток към запад управлява лек автомобил Порше Панамера с рег. № ***** собственост на В.Р.И. с ЕГМ: ********** като отказва да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Drager Drug test 5000 с фабр. № ARKJ-0023. Издаден бил талон за медицинско изследване 119397, като по този начин бил извършил нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят Г. Д., който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че се сеща за случая, работил по линия на управление на МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества, когато спрял за проверка жалбоподателя. Същият бил видимо притеснен, със зачервени очи и се потял и на покана да бъде тестван за употреба на наркотични вещества заявил, че бил употребил ксанакс.

Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представените копия от Заповеди се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

От АУАН с бл. № 825816 се установява, че същият е бил редовно връчен на жалбоподателя, като в графата възражения, тя е вписала, че е няма.

От копие от талон за медицинско изследване с № 119397 се установява, че е бил издаден такъв на А. Г., като му е бил връчен на 01.05.2022 г. в 14:10 часа и е следвало до 45 минути от връчването да се яви в УМБАЛ ,,П.‘‘, като в този талон последната изрично е написала, че отказва да бъде тестван.

От наличното по административно-наказателната преписка копие от лист за преглед на пациент се установява, че жалбоподателят Г. се е явил в 2 съответното болнично заведение, но същият е отказал да даде кръв и урина, за което се е подписал.

От справката за нарушител/водач се установява, че жалбоподателката е правоспособен водач от 10.10.2005 г., като до преди настоящия случай срещу него има издадени 18 броя наказателни постановления, както и 16 броя фиша.

Актосъставителят и наказващият орган са приели правилна правна квалификация за извършеното от жалбоподателя нарушение, а именно чл.

174, ал. 3 от ЗДвП.

Съдебният състав намира, че по безспорен и категоричен начин се установява, че жалбоподателят А. Г. е извършил вменените му нарушение, доколкото същият е бил спрян на 01.05.2023 г. в гр. П. и е отказала да бъде тестван за употребата на наркотични вещества.

Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП, която по своята същност е материална и санкционна норма - водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Право на водача е да избере кои и колко от посочените в закона способи за избере, но същественото е, че той следва да извърши поне едно от посочените изследвания, в противен случай същият следва да бъде санкциониран именно по чл.174 ал.3 ЗДвП.

В случая А. Г. е отказал пробата с Дрегера Драг тест 5000, като в установения от нарочната Наредба и в посочения й в талона срок е се е явил в специализираното медицинско заведение за изследване на кръвна проба за наркотици, където отново е отказал.

Правилно на основание чл. 6, ал. 6, т. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози на жалбоподателя Г. е 3 била предоставена възможност да даде кръвна проба в срок от 45 минути в болнично заведение, което е случая се намира в мястото където му е връчен талонът. Разпоредбата на чл. 11 от Наредбата е в насока, че медицинското изследване и вземането на проби за химическо и химико-токсикологично лабораторно изследване се извършва в спешните отделения на многопрофилните лечебни заведения за болнична помощ и във филиалите на центровете за спешна медицинска помощ (ЦСМП), които се намират извън областните градове, както и в лечебните заведения, в които лицата са транспортирани за оказване на медицинска помощ или са настанени за лечение. В конкретния случай на жалбоподателя е било указано, че може да се яви в УМБАЛ ,,П.‘‘, като същият е отишъл, но не е дал кръвна проба.

Размерът на наложените административни наказания на жалбодапотелката, а именно глоба в размер от 2 000 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години и отнемането на 15 точки са били правилно определени.

Процесният случай не се отличава от останалите такива и не е такъв със сравнително ниска степен на обществена опасност и липсата на настъпили вредни последици, като следва, че е налице и изрична забрана в ЗДвП за приложението на чл. 28 ЗАНН.

Съдът намира, че в конкретния случай, при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди изцяло.

По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0438-000473/07.06.2023 г., издадено от ***** в ОДМВР гр. П., Трето РУ с което на А. С. Г. с ЕГН:

********** са били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 2000 /две хиляди/ лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок 4 от 24 /двадесет и четири/ месеца за извършено от нея нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 5