Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 16024 от 13.04.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 73371/2021
Вид
Определение № 16024
Подписан
13.04.2024
В сила
13.04.2024
Състав
АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 186 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16024 гр. София, 13.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.К.Г като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20211110173371 по описа за 2021 година

Делото се води от 30 ищци срещу собствениците в 15 етажни собствености.

Това налага администрацията на съда да улесни работата на съдията за сметка на повишено внимание към собствените си (макар и досадни в случая) задължения. За целта следва данните в компютърната система на съда да се подредят, така че да са четливи - етажните собственици да се обозначат правилно като ищци (а не „етажни собствености“, какъвто субект няма), да се подредят в списъка на страните в ЕИСС в логичния си ред - по сгради и входове, за да се генерират ясни, четливи и лесно разбираеми списъци, като с главни букви да се попълват само адреса (респективно името на сградата) и входа, а не всичко, защото иначе подобно нещо не може да се чете. В системата следва да се въведат и твърдените представители на всяка етажна собственост и да се свържат (по любимия на всички в съда замислен с особена загриженост от „ИО“ начин - ръчно и по един) със съответните сгради и входове. Следва и да се отбележи прекратяването на производството от отказалите се ищци И.В и Л.В, като в списъка се впише крайна дата на участието им по делото, а и (разбира се, защо ли е трябвало) - да им се връчи препис от определение от 29.06.2022 г., за да може същото да вземе да влезе най-сетне в сила (при предходното връчване адв. К. не е изпълнил задължението си да потвърди получаване на електронното съобщение от съда, което за пореден път показва ефективността на електронното правосъдие в България).

Следва да се изиска справка от район „Т.“ на С.О за това кои са вписаните 1 управители на етажната собственост в сградите „Ф. 1“, вх. Д, и тази с адрес:

София, ж.к. М.Л - И., бл. 68, входове Б, Г и Д, и съответните адреси.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на съдебния деловодител:

1. да промени реда на етажните „собствености“ в списъка на страните в ЕИСС по ред на сградите и на азбучен ред на входовете;

2. да измени наименованията им като страни на: „етажните собственици в сграда „Ф. 1“, ВХОД ...“ и вписване на съответен адрес, съответно: „етажните собственици на сграда с адрес: София, ж.к. „М.Л“ - И., БЛОК 68, ВХОД ... “, като спазва тук посочените главни и малки букви;

3. да въведе имена на твърдените в исковата молба управители на етажните собствености като лица в ЕИСС с качество „представляващ“;

4. да свърже съответния вход със съответния представляващ;

5. да отрази, че ищците И.В и Л.В са страни по делото до 29.06.2022 г.

ПРИ ЗАТРУДНЕНИЯ деловодителят да се обърне към съдията за конкретизиране на задачите.

ЗАБРАНЯВА на деловодителя да съобщава на съдията, че изпълнението на посочените по-горе задачи е невъзможно - ако това се окаже така, да се обърне към ръководството на съда за помощ, както и да поиска информиране на отговорните лица - „ИО“ АД и прокурор Г.М от Висшия прокурорски съвет да дадат указания как да се оправим с плодовете от техния труд.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от Определение от 29.06.2022 г. (лист 217 от делото) на ищците И.В и Л.В на адресите им от исковата молба и чрез адв. К.

(с призовкар на физическия адрес).

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК район „Т.“ на С.О да представи по делото в едноседмичен срок удостоверения за това кои лица и с кой адрес са управители на етажните собствености на сгради с адреси: София, ж.к. „М.Л“ - И., бл. 68, вх. Б, вх. Г и вх. Д, и София, ж.к. „М.Л“ - И., ул. „Ф.“, сграда „Ф. 1“ (имот с идентификатор: ***), вход Д.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ длъжностните лица за задължението им, както и че ако не го изпълнят виновно, може да им бъде наложена глоба.

2

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3