Решение № 117 от 02.04.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Ловеч, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА

Административно наказателно дело № 20224310200028 по описа за 2022 година

С Електронен фиш Серия К № 3453051/11.01.2020 г. на ОД на МВР – Ловеч, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50.00 лева на Д. Ц.

С., ЕГН **********, с постоянен адрес: **, за извършено нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 11.01.2020 г. в 14.50 часа, в обл. Ловеч, с. Сопот, ПП І-4, км. 24+500, при движение в посока гр. София, при максимално разрешена за населено място скорост 50 км/ч, установено с АТС „ARH CAM S1“ и отчетен толеранс от минус 3 км/ч, е извършено нарушение за скорост с МПС лек автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ“, рег.№ **, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743с0. Посочено е, че при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч е установена стойност на скоростта 70 км/ч, като е налице превишена стойност на скоростта 20 км/ч.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят Д. Ц. С., който го обжалва в срок и моли да бъде отменен, като незаконосъобразен.

С протокол от избор на съдия-докладчик от 08.04.2025 г., делото е преразпределено на настоящия съдия, тъй като предходният съдия-докладчик е освободен от длъжност, считано от 01.04.2025 г.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.

Ответникът ОД на МВР – Ловеч, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира следното:

Видно от издадения Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 3453051/11.01.2020 г., нарушението, за което е ангажирана администравно-наказателната отговорност на жалбоподателя, е извършено на 11.01.2020 г. От това следва, че административно-наказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл. 11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда 1 наказание „имуществена санкция или глоба“, то по отношение на срока за изключване на наказателното /съответно административно-наказателното/ преследване, следва да намерят приложение правилата на чл. 80 ал. 1, т. 5 от НК. Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл. 81 ал. 2 от НК: „Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност“. В настоящия случай административното нарушение е извършено на 11.01.2020 година. От тази дата е започнала да тече и давността за административно-наказателно преследване. С издаването на Електронния фиш на 11.01.2020 година давността е била прекъсната и след това е започнала да тече нова давност. Независимо от прекъсването й обаче, на 11.07.2024 година е изтекла абсолютната давност за административно-наказателно преследване, която е четири години и шест месеца. Този извод следва от разпоредбите на чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 81 ал. 3 във вр. с чл. 80 ал. 1, т. 5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да бъде извършено административно-наказателно преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на цялото административно-наказателно производство.

При тези съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл. 84 от ЗАНН, следва да отмени обжалвания ЕФ и да прекрати административнонаказателното производство.

Жалбоподателят не е претендирал разноски по делото, а и няма данни да е направил такива, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 6 във вр. с ал. 2, т. 3 от ЗАНН, чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 334 т. 4 и чл. 24 ал. 1, т. 3 от НПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 3453051/11.01.2020 г. на ОД на МВР – Ловеч, с който на Д. Ц. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: **, е наложена глоба в размер на 50.00 лева за извършено нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по АНД № 28/2022 година по описа на РС - Ловеч.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

2