Присъда № 184 от 04.08.2023, Районен съд - Пловдив

М О Т И В И към Присъда № 184/04.08.2023г., постановена по НОХД № 3641/2023г. по описа на

Пловдивски районен съд, IV н. с.

РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу Н. Г. Н. – роден на ***г. в гр. П., живущ в *****, б., български гражданин, средно образование, пенсионер, разведен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 31.10.2021г. на главен път II-64 Пловдив-Карлово, км.30+050, в с. Черноземен, обл.

Пловдив, на ул. „27-ма“, пред имот № 3 при управление на МПС – л. а.

„Опел“ модел „Зафира“ с рег. № ***** в посока от север на юг /гр. Карлово към гр. Пловдив/ е нарушил правилата за движение по чл.16 ал.1 т.1 от ЗДП:

На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътното превозно средство е забранено: т.1 „Когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“ и чл.67 ал.1 от ППЗДП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи възможно най-вдясно на платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка – да използва най-дясната свободна лента“, като по време на движение навлиза в насрещната пътна лента и по непредпазливост е причинил 6 /шест/ средни телесни повреди на лицето В. И. Б., ЕГН ********** от ***, изразяващи се в счупване на челната черепна кост, разкъсно-контузна рана на главата и наличие на въздух в черепната кухина, довели до нараняване, което прониква в черепната кухина; счупвания на лицевите кости, обхващащи дясната горна челюст, довели до счупване на челюст; счупвания на гръдна кост и ребра двустранно, довели до трайно затрудняване на движенията на снагата; счупване на дясна бедрена кост, довело до трайно затрудняване на движенията на долен десен крайник; счупване на дясна лъчева кост, довело до трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник; разстройство на здравето, временно опасно за живота, възникнало в следствие на черепномозъчната и гръдни травми, наложили реанимационни мероприятия и 1 /една/ средна телесна повреда на лицето С. К. Л., ЕГН ********** от ***, изразяваща се в счупване на напречен израстък на първи гръден прешлен и счупване на първо до девето леви ребра, довели до трайно затрудняване на движенията на снагата, като от деянието са настъпили средни телесни повреди на повече от едно лице – престъпление по чл.343 ал.3 пр.3 б.„а“ пр.2ро вр. чл.343 ал.1 б.„б“ пр.2-ро вр. чл.342 ал.1 пр.3-то от НК.

Производството е по реда на чл.372 ал.4 от НПК.

Прокурорът поддържа повдигнатото срещу подс. Н. обвинение, като предлага същият да бъде признат за виновен като му бъде наложено наказание на основание чл.54 от НК, ориентирано към минимално предвидения от закона размер, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и да бъде лишен от право да управлява 1

МПС за срок от една година. Наред с горното представителят на прокуратурата моли направените по делото разноски да бъдат възложени на подсъдимия.

Частните обвинители В. И. Б. и С. К. Л., чрез процесуалния им представител адв. Б., молят подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание в размер, определен от съда.

Защитникът на подс. Н. – адв. П. моли съда подзащитният й да бъде оправдан за това, че е нарушил правилото за поведение, рагламентирано в разпоредбата на чл.67 ал.1 от ППЗДП, както и да се приеме, че същият е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалите, респ. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, ориентирана към минимално предвидения от закона размер, както и да не бъде лишен от право да управлява МПС.

Подс. Н. признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, признава се за виновен и поддържа казаното от неговия защитник.

На основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът приема за установена следната, изложена в обвинителния акт, фактическа обстановка:

Подс. Н. Г. Н. е роден на ***г. в гр. П., живущ в *****, б., български гражданин, средно образование, пенсионер, разведен, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият бил правоспособен водач на МПС, с категории „В“, „АМ“, „С“, „М“, „ТКТ“. Притежавал свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на 21.02.2022г., валидно до 21.02.2032г., като бил правоспособен водач от 1975г. До датата на деянието спрямо подс. Н. имало издадени 9 фиша за извършени нарушения на ЗДП и ППЗДП, като нямало съставени актове за установяване на административно нарушение и издадени наказателни постановления.

Подс. Н. управлявал собствения си л. а. марка „Опел“, модел „Зафира“ с ДК № *****.

На 30.10.2021г. подсъдимият управлявал посочения лек автомобил от гр. П. за хижа „Момина поляна“ над гр. Тетевен. В автомобила пътували св.

В. Б. и св. С. Л..

Около 08.00ч. на следващия ден 31.10.2021г. подс. Н. тръгнал да се прибира за гр. П., като управлявал автомобила си, а в колата пътували отново свидетелките Б. и Л., които били седнали на задните седалки на автомобила.

Движейки се по главен път ІІ-64 Пловдив-Карлово и навлизайки в с.

Черноземен, обл. Пловдив, около 14.00ч. на 31.10.2021г. подс. Н. управлявал лекия си автомобил със скорост около 47,33 км/ч. Движейки се по ул. „27-ма“ в с. Черноземен, където пътното платно било от две ленти за движение, подсъдимият с управлявания от него лек автомобил навлязъл в насрещната пътна лента за движение. В същото време автобус „Фолксваген Крафтер“ с 2

ДК № ****, управляван от св. Томан Т., се движел по същия път, в противоположна посока, юг-север, със скорост около 50 км/ч. В автобуса пътували 5 пътника.

Навлизайки в пътната лента за насрещно движение с управлявания от него автомобил „Опел Зафира“ с ДК № *****, подс. Н. забелязал приближаването на автобус „Фолксваген Крафтер“с ДК № ****, който се движел в собствената си лента за движение и явяваща се насрещна лента за движение на подсъдимия. Подсъдимият навил волана на автомобила надясно, за да се върне в собствената си лента за движение, като същевременно св. Т. задействал спирачната система на автобус „Фолксваген Крафтер“, но въпреки това настъпил челен удар между двата автомобила - „Опел Зафира“ с ДК № ***** и „Фолксваген Крафтер“ с ДК № ****. След удара двете МПС се установили на място, като ударът бил концентриран в предна дясна част на автобус „Фолксваген Крафтер“ и в предна лява част на л. а. „Опел Зафира“.

По време на движението си в лекия автомобил, управляван от подс. Н., свидетелките Б. и Л. спели, като се събудили вследствие на удара, при който пострадали. Св. Т. се обадил на национален тел.112, като на мястото на произшествието пристигнали полиция и екип на Бърза помощ, като първата линейка транспортирала свидетелките Б. и Л. до медицинско заведение, а втората линейка транспортирала подсъдимия до медицинско заведение. И двамата водачи били тествани с техническо средство за установяване наличие на алкохол в кръвта им, като резултатите били отрицателни. От пътуващите в автобус „Фолксваген Крафтер“ с ДК № **** лица - водач и пасажери нямало пострадали.

Свидетелките Б. и Л. били хоспитализирани в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр. П., като св. Л. била настанена в отделението по гръдно-коремна хирургия с множество счупвания на ребрата и наранявания и контузия на главата, гърба, таза и корема.

Съгласно заключението на съдебномедицинска експертиза № 439/2021г. св. Л. е получила следните наранявания - контузия на главата, счупване на израстък на първи гръден прешлен, счупване на първо до девето леви ребра, наличие на въздух в гръдна кухина, контузия на бял дроб, кръвонасядания и разкъсно-контузна рана на главата. Счупванията на гръдния прешлен и ребрата са причинили трайно затруднение на движението на снагата, което представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК.

Останалите увреждания представляват леки телесни повреди по смисъла на чл.130 ал.1 от НК.

Свидетелката Б. била хоспитализирана в Клиника по анестезиология и интензивно лечение при УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, тъй като имала закрито счупване на черепа, счупване на бедрена кост, множество счупвания на ребра и други рани по главата.

Съгласно заключението на съдебномедицинска експертиза № 438/2021г. причинената черепно-мозъчна травма на св. Б., изразяваща се в счупване на 3 основата на черепа, открито многофрагментно счупване на челната кост на черепа, наличие на кръв в паяженовидната обвивка на мозъка, контузията на мозъка и мозъчния ствол, наличието на въздух в черепната кухина,счупване на лицеви кости,счупване на носни кости, разкъсно-контузни рани по лицето и главата, както и гръдните травми, изразяващи се в счупване на ребра вляво и дясно, счупване на гръдна кост, контузия на белия дроб, наличие на въздух в дясна гръдна половина, които са наложили съответните реанимационни мероприятия, са причинили сами по себе си или в съвкупност разстройство на здравето, временно опасно за живота, което представлява средна телесна повреда. Счупването на челната черепна кост, разкъсно-контузна рана на главата и наличието на въздух в черепната кухина са преценени, че са довели до наранявания, които проникват в черепната кухина, което нараняване представлява средна телесна повреда. Счупванията на лицеви кости, обхващащи дясната горна челюст са довели до счупване на челюст, което нараняване представлява средна телесна повреда. Счупванията на гръдната кост и ребра са причинили трайно затрудняване движението на снагата, което нараняване също представлява средна телесна повреда. Счупването на дясна бедрена кост е причинило трайно затруднение на движението на долен десен крайник, което представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК. Счупването на дясната лъчева кост е причинило трайно затруднение на движенията на горен десен крайник, което представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК. Останалите увреждания са причинили разстройство на здравето,извън случаите на чл.129 и чл.128 от НК, а именно леки телесни повреди. Т.е. на св.Б. са били причинени 6 средни телесни повреди.

В хода на разследването била назначена и автотехническа експертиза, съгласно заключението на която произшествието е настъпило на хоризонтален, равен и прав участък от пътя при движение през светлата част на денонощието, в населено място, без да са налице условия за ограничена видимост. Платното за движение на мястото на произшествието имало асфалтова настилка, която е била суха, като в процесния участък, по направление движението на л.а. „Опел Зафира“ с ДК № *****, управляван от подс. Н., е имало поставени пътни знаци „В26“ „Забранено е движение със скорост по-висока от обозначената 50 км/ч.“ и „В24 Забранено е изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош“. В същия участък по направление движението на автобус „Фолксваген Крафтер“ също е имало поставени пътни знаци „В26“ и „В24“. Ударът между „Опел Зафира“ и „Фолксваген Крафтер“ е настъпил на главен път ІІ-64, км.30+050, в с. Черноземен, обл. Пловдив, в насрещната пътна лента за движение на подс. Н., на ул. „27-ма“. Скоростта на движение на л.а. „Опел Зафира“ с ДК № ***** преди удара е била 47,33 км/ч, като няма данни за задействане на спирачната система. Скоростта на движение на автобус „Фолксваген Крафтер“ с ДК № **** е била около 50 км/ч преди удара, а в момента на самия удар е била 32,98 км/ч.

4

Скоростта на движение на л.а. „Опел Зафира“ с ДК № ***** и на автобус „Фолксваген Крафтер“ с ДК № **** е била технически съобразена с конкретната пътно-климатична обстановка. Скоростта на двете МПС се явява и разрешена, тъй като са се движели със скорост, установена със знак „В26“, а именно до 50км/ч. Основната причина за настъпване на ПТП-то е навлизането на подс. Н. с управлявания от него автомобил в насрещната пътна лента за движение, при което е попаднал в опасната зона на автобус „Фолксваген Крафтер“с ДК № ****. Според експертизата водачът на автобус „Фолксваген Крафтер“ с ДК № **** св. Т. не е имал възможност да предотврати произшествието посредством безопасно екстрено спиране, тъй като в момента на възникване на опасността /навлизане на „Опел Зафира“ в пътната му лента/ мястото на удара е попадало дълбоко в опасната му зона. Подс. Н. след като сам е навлезнъл в насрещната пътна лента също не е могъл да предотврати произшествието чрез безопасно екстрено спиране, като единствената възможност за предотвратяване на удара е ако не бе навлязъл в насрещната лента за движение.

Разпечатката съдържа 32 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/835d8dd2-249b-459e-9646-1901dc029e75