Протокол № 499 от 14.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 499 гр. Пловдив, 13.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000502 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят В.**** ООД редовно призован, не изпраща законен представител. Явява се процесуалният представител адв. А. упълномощен от преди.

Въззиваемата страна Н.ф. ЕООД редовно призован, не изпраща законен представител. Явява се адв. Д. с пълномощно от преди.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С решение № 63/25.07.2024 г., постановено по т.д. №26/2024г. по описа на окръжен съд Хасково, ,,В.****‘‘ ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „С.С.“ №*, вх.*, ап.*, представлявано от П.Ж.Т., е осъдено да заплати на „Н.ф.‘‘ ЕООД, ЕИК *********, със седалище 1 и адрес на управление гр. Х., ул. „Л.Д.“ №*, представлявано от М.Д.К., сумата от 65 726.64 лв. - главница, ведно с лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба - 12.09.2023г. до окончателното изплащане на сумата, като дадена на отпаднало основание, предвид разваления между страните договор от 09.03.2023г., както и законна лихва за забава върху сумата/главницата от 65 726,64 лв./ в размер на 1 580.94 лв. за периода от 09.07.2023г. до 12.09.2023 г., както и направените по делото разноски в общ размер на 17 045,06 лв.,съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Срещу така постановеното решение е подадена в срок въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство – ,,В.****‘‘ ООД, ЕИК **********. Въведено е оплакване, че решението е неправилно, поради съществени противоречия с материалноправните разпоредби. Изложени са подробно доводи и съображения и се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което исковете – главен и акцесорен, да бъдат уважени.

В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата страна – „Н.ф.‘‘ ЕООД, подадената въззивна жалба се оспорва изцяло.

С въззивната жалба доказателствени искания. и постъпилия отговор не са заявени

Страните претендират сторените по далото разноски.

А д в . А.: Поддържам изцяло подадената въззивна жалба. Нямам процесуални искания. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските и документ за платено адвокатско възнаграждение, с препис за другата страна.

Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.

Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Адв. А.: Нямам възражения по разноските.

Адв. Д.: Не правим възражение по разноските.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци по чл. 80 ГПК и договори за правна защита и съдействие.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, считам постановеното от Окръжен съд Хасково решение за неправилно. То не е съобразено с фактическата обстановка по делото и събрания доказателствен материал. Нещо повече, решението е обективирано и обосновано само и единствено въз основа на доказателствата, представени от ищеца и на неговите твърдения. Съдът изобщо не е разгледал, не е обсъдил и коментирал представените от ответника В.**** ЕООД доказателства, както и направените възражения. С оглед на това е постановен един неправилен съдебен акт, който смятам, че следва да бъде отменен. Моля да отмените обжалваното решение на Окръжен съд Хасково, като при отмяна на решението моля да решите спора по същество като отхвърлите предявените от Н.ф. ЕООД искове. Моля да присъдите и направените от доверителя ми разноски, съобразно представения списък.

Представям писмени бележки по съществото на спора, с които излагам подробно твърденията си, с препис за другата страна.

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, считам че обжалваното решение е изцяло правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите. Претенциите, изложени в жалбата от страна на въззивника са именно, че договорът, който е сключен между доверителите ми и дружеството, което той представлява В.**** е, че трябва да бъдат закупени сини сливи натурални, т.е. естествени, природни без добавяне на примеси. Това е първият аргумент, който те оспорват. Същото е записано в договора за покупко-продажба, който имаме.

На следващо място, аргумент че дружеството е закупило по 100 кг. от двата вида сливи и би следвало още тогава да бъде наясно с наличието на примесите калиев сорбат в тях. Това не е така, защото свидетелите, разпитани в съдебно заседание ясно обясниха защо се купуват тези по 100 кг. кашончета сливи, за да могат да измерят какъв е рандемана при преработката им. Те не са правили лабораторни изследвания на тема тези кашончета, тъй като са се доверили на тях. Стана ясно в експертизата, че сливите от 2 226 кашона, едва на 143 от тях 3 има етикети, т.е. по-голямата част, може би 2/3 от тях са били без етикети, а след това са били по такъв начин опаковани със стреч фолио, че не е било възможно да бъдат видяни всичките при оглед след като са взели вече стоката, освободена от митнически склад. Едва по-късно при последващата преработка служител на дружеството е забелязал етикет на руски език, който е непреведен на български език. Видели са наличието на калиев сорбат и поради тази причина са направили лабораторните изследвания. След това нещо представителят на В.**** е бил уведомен за това нещо и след това водеше преговори дълго време с моята доверителка, които са представени по делото като мейли и твърдеше, че ще вземе стоката, ще я върне и ще си върне парите ни или ще я замени. Оказа се, че не може да замени стоката. Нямал налични финансови средства да заплати цената, която му е платена. Това беше причината за завеждане на настоящото дело.

В тази връзка ще Ви моля да потвърдите изцяло обжалваното решение, като ни присъдите направените в настоящата инстанция разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 13.12.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4