Разпореждане № 26168 от 16.10.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26168 гр. София, 16.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20251100107107 по описа за 2025 година

С разпореждане на съда от 17.07.2025г. на ищеца са дадени указания за отстраняване нередовностите на исковата молба, а именно: в едноседмичен срок с писмена молба с препис/и за ответника/ответниците да отстрани нередовностите исковата молба, като уточни: 1. ответника, срещу когото предявява иска - българската държава, представлявана от посочения ОС - Варна или физическото лице, посочено в титулната част на исковата молба;

2. в какво конкретно се изразяват незаконосъобразните действия на ответника/ответниците, от които са настъпили твърдените вреди; 3. в какво се изразяват конкретните вреди /имуществени - загуби/пропуснати ползи или неимуществени - болки/страдания и пр./ 4. искането си до съда, като формулира надлежен петитум; 5. цената на предявения иск/искове.

В същия срок на ищеца е указано да представи препис/и от исковата молба според боря на ответниците.

Ищецът е предупреден, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

Съобщението е върнато в цялост от посочения в исковата молба адрес, с отбелязване, че по сведение на майката на адресата, същият живее в чужбина. Съобщението е връчено по реда на чл.129, ал.2 от ГПК, като в указания срок, както и до постановяване на настоящото разпореждане, указанията на съда не са изпълнени.

Отговарящата на посоченото в чл. 127 и чл. 128 ГПК съдържание искова молба гарантира нормалното развитие на исковия процес, постановяването на допустимо съдебно решение и правото на защита на ищеца и ответника в производството. С оглед на това законът (чл. 129, ал. 1 ГПК) е вменил в задължение на съда да следи за редовността на исковата молба (Опр. № 519/06.07.2011 г., по ч.търг.д. № 174/2011 г., на I т.о.,постановено по реда на чл.274,ал.3 ГПК). Когато съдът констатира нередовност на исковата молба, т.е. отклонение на същата от което и да е от изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, той е длъжен да я остави без движение и да укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В исковата молба задължително следва да са изложени 1 обстоятелствата, на които ищецът основава иска си (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК), т.е. да се индивидуализира спорното право чрез неговото основание, като се посочат недвусмислено фактите, от които то произтича. Обстоятелствената част на исковата молба следва да е разбираема, а изложените в нея фактически твърдения трябва да са ясни, пълни и логически свързани, така че съдът да може да определи ясно каква е фактическата обстановка, на която ищецът основава претенцията си. Искът следва и да е насочен към надлежния ответник.

Процесуалната легитимация на последния е от съществено значение за допустимостта на предявения иск, липсата на тази процесуална предпоставка води до недопустимост на иска и връщане на исковата молба.

Съдът намира, че настоящата искова молба не отговаря на посочените критерии за редовност. Неизпълнението на указанията на съда на самостоятелно основание е предпоставка за връщането й.

С оглед горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. в рег. на СГС номер 76378/23.06.2025 г., по която е образувано гр.д. № 7107 по описа на СГС за 2025г.

Разпореждането за връщане подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1седмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2