Решение № 54 от 05.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Пазарджик, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20235200900203 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава 39 „ОткрИ.не на производство по несъстоятелност” от ТЗ /чл.630 от ТЗ/.

Образувано е по подадена молба от Д. П. Я. лично и в качеството му управител на "МИТЬОВА КЪЩА" ООД, ЕИК 200869517, със седалище и адрес на управление гр. Стрелча, ул.

„Д. Благоев" № 53; ,чрез Адв. И.Х. от ПАК, срещу „ДИЖОР ХАЙ ТЕК"ЕООД,ЕИК 204791037, със седалище и адрес на управление с адрес гр. Пазарджик, ***„в която са изложени обстоятелства,че Д. П. Я. е предоставил на „ДИЖОР ХАЙ ТЕК"ЕООД в изпълнение на договори за заем сключени между страните на 24.06.2020г. -97 500лв., 16.10.2020г.8500лв., 18,02.2021г. -6000лв., 13.04.2021Г.-8000лв., 05.07.2021г.-7000,00, 10.09.2021 г. -5000лв., или в общ размер на 132 ОООлева, към 06.11.2023г. „ДИЖОР ХАЙ ТЕК" ЕООД е погасило по договора за заем от 24.06.2020г.- сумата от 40 ОООлева, по договор за заем от 16.10.2020г.0,00лв., по договор за заем от 18,02.2021г. -0,00лв., по договор за заем от 13.04.2021г.-0,00лв., по договор за от 10.09.2021 г. сумата от 5000лв., общият размер на неизплатената главница по горепосочените договори за заем възлиза на 92 000,00 лева, договорната лихва за забава по просрочените суми е в общ размер на 15 310,37лева или общо задължението на „ДИЖОР ХАЙ ТЕК" ЕООД към Д. П. Я. към 13.02.2023г. възлиза на 107 310,37 лева. За обезпечаване на вземането на Д. П. Я., „ДИЖОР ХАЙ ТЕК" ЕООД е учредило особен залог върху следните свои собствени движими вещи: Система за лазерно маркиране Мини Маркер 2-20А4 Лазер за рязане и разкрояване JSM1530 сер.№20200519001 Вписан под № 2023032100937 на ЦРОЗ.

Сочи също ,че„МИТЬОВА КЪЩА" ООД е предоставило на „ДИЖОР ХАЙ ТЕК" ЕООД в изпълнение на договор за заем сключен между страните на 10.07.2020г. 65 000лв., към 06.11.2023г. „ДИЖОР ХАЙ ТЕК" ЕООД е погасило 1 ОООлева, към 06.11.2023г. общият размер на неизплатената главница по договора за заем възлиза на 64000 лева, договорната лихва за забава по просрочената суми е в размер на 7356,07 лева, за което е учреден особен 1 залог върху Инсталация за електролитно- плазмено полиране ЗПП-100 сер №8543300000 Лазер за рязане и разкрояване JSM1530 сер.№20200519001- , вписан под номер 2023032100990.

Освен това сочи,че представляваното от него дружество е доставило на „Дижор Хай Тек" ЕООД по договор за доставка :инсталация за електролитно-плазмено покритие на стойност 813,00 лева , лазер за рязане и разкрояване на стойност 520,00лева и система за лазерно маркиране на стойност 710,00лева, които не са заплатени. Или общо задължението на „ДИЖОР ХАЙ ТЕК" ЕООД към „МИТЬОВА КЪЩА" ООД към 06.11.2023г. възлиза на 73 399,07 лева.

Твърди,че „ДИЖОР ХАЙ ТЕК" ЕООД е в затруднено финансово положение и не може да заплаща своите задължения.Натрупало е изискуеми задължения в размер на 180 700,44/сто осемдесет хиляди седемстотин лева и 44ст./лева, които не може да заплати.Счита,че „ДИЖОР ХАЙ ТЕК" ЕООД е в състояние на неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост по смисъла на чл.742 от ТЗ, претендира, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, респективно свръхзадлъжнялост, като двете състояния претендирам алтернативно.Заявява,че същото е преустановило плащането на своите задължения.Дружеството не разполага с активи, вземания от трети лица, ценни книжа и това налага преустановяване на търговската дейност.Към настоящия момент дружеството е спряло плащания към доставчици, служители, не обслужва банковите си кредити и изцяло е преустановило всякаква търговска дейност.

Погасяването на задълженията е изцяло невъзможно и затрудненията на дружеството не са временни.Началната дата на неплатежоспособнст е м. януари 2022г.

Твърди,че срещу дружеството няма образувани публични изпълнителни дела и дела при частни съдебни изпълнители.

Дружеството е спряло търговската си дейност, дружество е регистрирано по закона за данъка върху добавената стойност, има наети лица по трудов договор. Оборотите на дружеството преди спирането на търговската дейност са незначителни и за целия период на упражняване на търговска дейност с оглед изискванията на закона за достигане на определен праг на обороти не са постигани.В предвид на гореизложеното не представя баланс, който е заверен от дипломиран експерт счетоводител /одитор/.

Моли, да се постанови решение, с което да се открие производство за обявяване в несъстоятелност на дружеството „ДИЖОР ХАЙ ТЕК" ЕООД, ЕИК 204791037, със седалище и адрес на управление с адрес гр. Пазарджик, ***.

Към молбата са представени писмени доказателства Договори за заем, фактури и счетоводна справка.и са направени доказателствени искания.След оставяне без движение на исковата молба е постъпила и допълнителна уточняваща молба от молителя.

В открито съдебно заседание молителят поддържа подадената молба и искането си за постановяване на съдебно решение при съобразяване на показателите посочени в приетото по делото експертно заключение. .

2

Длъжникът „Дижор Хай Тек“ р.пр. не изпраща представител и не изразява становище по делото.

С протоколно определение в о.с.з. на 13.05.2024г. е определил първоначални разноски по открИ.не на производство по несъстоятелност в размер на сумата от 4 000 лева ,които да се внесат от лицата по чл. 625 от ТЗ или друг кредитор в 14 дневен срок от днес, като при невнасяне на първоначално определената сума за разноски в посочения срок ще се пристъпи евентуално към постановяване на решение по чл.632 ал.1 от ТЗ.С молба вх.№4618/15.05.2024г. от адв.И.Х. пълномощник на Д. П.Я. и представляващ „Митьова къща“ООД е представен документ за заплатени предварителни разноски в производството в р-р на 4 000лв.

По допустимостта:

Така подадената молба е процесуално допустима като подадена по реда на чл.625 от ТЗ и при спазване изискванията на чл.626 ал.4 от ТЗ от Д. П. Я. и „Митьова къща“ООД , чрез неговия управител и чрез адв.И.Х. от ПАК..

Към същата са приложени изискуемите се по чл.628 ал.2 от ТЗ документи и други, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна: уведомление по чл. 78 от ДОПК, договори за заем ,фактури и счетоводна справка.. Налице са и предпоставките на чл.613 от ТЗ, тъй като молбата е подадена пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца.

По основателността:

За открИ.не на производство по несъстоятелност е необходимо да са налице предпоставките визирани в чл.608 ал.1 от ТЗ, а именно длъжникът да е търговец, да е налице изискуемо задължение на същия по търговска сделка или публичноправно към държавата и общините свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане, което същия да не може да изпълни.

Предвид изложеното съдът съобразявайки приетите по делото доказателства и след справка в ТР се установява, че едноличното търговско дружество - ответник е „търговец” по смисъла на чл.1 ал. 1 от ТЗ, поради което и приема, че е налице първата от материалните предпоставки на търговската несъстоятелност.

Втората материална предпоставка е спиране на плащанията като обективно установено състояние на невъзможност за длъжника да погасява изискуеми и ликвидни парични задължения, произтичащи от търговска сделка или публично задължение към държавата и общините, което състояние към момента на постановяване на решението следва да има траен характер.

В конкретният случай по делото безспорно се установява от допуснатата СИЕ, ,че дружеството е осъществявало активна стопанска дейност ,но както повечето малки дружества затрудненията започват по време на пандемията-2020г-2021г.-2022г. и 2023г. вече ескалират тъй като всичките им резерви се изчерпват. Към 31.12.2021г. е изяснено изкристализираното им състояние и то става свръхзадлъжено и коефициентите за ликвидност също са извън референтните граници.Дружеството е изпитвало сериозни затруднения за плащането на падежиралите си парични задължения. Генерираните парични средства от дейността и наличните му краткотрайни активи, превърнати в парична стойност, не са били достатъчни за погасяването на задълженията в разумни срокове. Състоянието на трайна невъзможност да погасява падежиралите си парични задължения с наличните краткотрайни активи се потвърждава и от установените отрицателни стойности на нетния оборотен капитал за този период.

3

За периода от 2021 г. до 2023 г. пасивите на дружеството значително надвишават активите му Пасивите по естеството си представляват задълженията на предприятието, произтичащи от минали събития и уреждането на които се очаква да доведе до изтичане на ресурси- носители на икономическа изгода. Привлеченият капитал на дружеството намират израз в неговите пасиви. Те включват привлечените от лица и фирми средства, които са необходими, за да може фирмата да функционира. Пасивите представляват задължения на дружеството.Установените съотношения между всички пасиви и всички активи на дружеството за всяка една от календарните години през проверявания период са както следва:-За 2020 г. е 1; -За 2021 г. е 1,36; - За 2022 г. е 1,46; - За 2023 г. е 1.66.

В.л. установи,че към 31.12.2023 г. в счет.. регистри на дружеството са осчетоводени задължения към 2 кредитора- ищцовото дружество „Митьовата къща“ ЕООД с ЕИК 200869517,общо 78 334,64 лева от които 64 000 лв. главница по Договор за заем от 10.07.2020 г. начислени лихви общо в размер на 11 134,64 лв. и неустойка в размер на 3 200 лв. по същия договор.

Последното плащане е на 04.01.2021 г. и Д. Я. общо 98 071,79 лв. от които 71 000 лв. главница по посочените по-горе договори за заем и начислени лихви общо в размер на 27 071,79 лв.

Последното плащане е на 26.10.2023 г.

Д. Я.. Осчетоводени са и възникнали разчети със собственика за временно предоставените парични средства в размер на 14 024,44 лева. Собственикът е предоставил на дружеството и парични средства в размер на 21 292,46 лева - допълнителни парични вноски по реда на чл.134 от ТЗ, осчетоводени като допълнителни резерви. В хода на извършване на експертизата са погасени текущите задължения за осигуровки и към настоящия момент дружеството няма публични задължения. Това обстоятелство се потвърждава от отговора на ТД на НАП - Пловдив, офис Пазарджик, находящ се по делото.Към 31.12.2023 г. са осчетоводени задължения към персонала в размер на 272,23 лева, към настоящия момент единственият служител е напуснал и дължимото е изплатено.

В заключението си в.л. установи също,че през целия анализиран период дружеството не е декларирало, че притежава краткотрайни финансови активи. На настоящата експертиза не бяха предоставени данни за извършена инвентаризация на активите.Съгласно предоставената информация през 2023 г. търговецът е продал товарен автомобил марка ФИАТ Фиорино с балансова стойност 833,33 лева.

В справката, предоставена от АИС КАТ, изготвена от ОДМВР- Сектор Пътна полиция от 01.12.2023 г., няма отразени данни за този автомобил.Съгласно предоставените сч. данни на 28.03.2023 г. товарният автомобил е продаден на Д. Я. за сумата от 3 000 лева с ДДС.

В заключението си В.л установява ,че в предоставената синтетична оборотна ведомост към 31.12.2023 г. няма отразени вземания от клиенти. Като разчет по ДДС е осчетоводен ДДС за възстановяване в размер на 1152 лева.

От анализа направен от в.л. икономист се установи,че съгласно счетоводните данни, отразени в предоставената оборотна ведомост към 31.12.2023 г. търговецът притежава реални активи, под формата на дълготрайни материални активи с обща балансова стойност 62 157,15 лева. Осчетоводените наличности на парични средства възлизат общо на 143,20 лева и осчетоводени материални запаси и продукция на обща стойност 12 203,79 лева.

4

Общата стойност на притежаваните реални активи е 74 504,14 лева. Тази стойност не е достатъчна за пълно погасяване на установените задължения по сключените договори за заем.

Тъй като дружеството е прекратило стопанската си дейност и не генерира доходи, то не са налице други източници на средства за погашения на задълженията.