Решение № 341 от 22.05.2023, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 341 гр. Пещера, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240100932 по описа за 2022 година

За да се произнесе, прие следното:

Предявен е установителен иск по чл.422 от ГПК.

Постъпила е искова молба о т „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД (с предходно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“) с ЕИК 130460283 със седалище и адрес на управление: гр.София,ж.к. Младост 4,Бизнес Парк София,сграда 6,чрез адв. Н. в качеството си на пълномощник , против ответника С. Б. А. от гр.Пещера,ул.“****“ № 50 с ЕГН-**********, в която твърди ,че между ответника и „Теленор България“ЕАД е съществувал договор за мобилни услуги като на 18.06.2019 година е сключено допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочитан номер за срок от 24 месеца с абонаментен план

Тотал

+39,99promo35.99,месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер 35,99 лева и в размер на 39.99 лева след изтичане на първоначалния срок на договора.Сочи се,че ответницата не изпълнявала задълженията си по договора в общ размер от 75,29 лева ,представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 05.08.2019 година до 04.10.2019 година.Вследствие на неплатени абонаментни такси и съгласно клаузите на договора мобилният оператор начислявал неустойка в 1 размер на 111,53 лева,която не надвишавала тримесечните абонаментни такси.Твърди се още ,че на 18.12.2018 година и по повод на предходен договор за мобилни услуги с предпочитан номер +**** мобилният оператор предоставил на ответницата устройство марка „ALKATEL 1 DUAL BLACK“ на преференциална цена от 128.93 лева.Твърдят още ,че задълженията на ответницата по договорите били обективирани в три броя фактури:1./ фактура № 7293430856 от 05.09.2019 година за отчетен период 05.08.2019 година до 04.09.2019 година за дължими суми:17.89 лева – абонаментна такса за предпочитан номер +**** и 38.98 лева абонаментна такса за услуга предпочитан номер +**** като по тази фактура претендирали само сумата от 38.02 лева ,поради извършено частично плащане;2./ фактура № 7294724599 от 05.10.2019 година за отчетен период 05.09.2019 година до 04.10.2019 година за дължими суми :17.89 лева –абонаментна такса за предпочитан номер +**** и 37.27 лева абонаментна такса за услуга предпочитан номер +**** като по тази фактура претендирали само сумата от 37.27 лева,поради частично плащане и 3./ фактура № 7297582525 от 05.12.2019 година за отчетен периода 05.11.2019 година до 04.12.2019 година ,по която претендират сумата от 240 лева ,в това число неустойка и сума за предоставено мобилно устройство.Общо неиздълженото от ответницата по трите фактури възлизало на сумата от 315,75 лева.Депозирали заявление по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника С. Б. А. пред РС-Пещера ,по което било образувано ч.гр.дело №359/2022година по описа на ПщРС приключило с издаване на заповед за изпълнение ,но същата е била връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК ,което мотивирало правният им интерес да установят вземането си.

Мо л и с е да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответницата С. Б. А. от гр.Пещера, че към нея съществува изискуемо вземане на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ „ЕАД в размер на 315.75 лева,представляващо неплатени месечни абонаментни такси и използвани услуги,неустойка и сума за мобилно устройство,ведно със законната лихва от депозиране на заявлението до окончателното изплащане ,за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК

Претендират се разноски направени в настоящото производство,както и разноските в заповедното производство.

2

В указания от съда срок ответни цата не е депозирала писмен отговор и не е ангажирала доказателства като от определения й особен представител адв.Ш. е постъпил писмен отговор ,в който е оспорен предявеният иск със становището ,че същият е неоснователен,тъй като ответницата не била подписала процесните фактури.Оспорена е и претенцията за неустойка с твърдението за нищожност на същата,поради нарушение на добрите нрави.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :

От събраните по делото писмени доказателства : договор за предоставяне на мобилни услуги;допълнително споразумение към договор ; фактури -3 бр.; ОУ се установява ,че между „Теленор България“ЕАД, в качеството му на оператор на мобилни услуги и ответницата по делото С.

Б. А. , в качеството й на потребител е бил сключен договор за предоставяне на мобилни услуги от 18.12.2018 година с предпочитан № **** с избран абонаментен план от 26.99 лева на месец и закупен мобилен апарат ALKATEL 1 DUAL BLACK със стандартна цена на устройството от 268.90 лева(с обща лизингова цена от 1.00 лев) и с първоначален срок на договора от 24 месеца.С допълнително споразумение към договор за мобилни /фиксирани услуги от 18.06.2019 година страните са предоговорили ценови условия като мобилният /фиксиран номер ще се ползва от потребителя при посочените ценови условия-избрания абонаментен план ,а именно план Тотал +39,99promo35.99,месечен или промоционален месечен абонамент от 35.99 лева.Видно от клаузите на договора същият е бил сключен за срок от 24 месеца като страните са уговорили ,че при прекратяване на договора преди изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията по настоящия договор или други документи свързани с него ,в това число приложимите Общи условия последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок като минималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти като потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпката от 3 абонаментните планове съответстваща на оставащия срок на договора ,а в случаите ,в които е предоставено устройство за ползване на услуги ,съгласно посоченото в договора или по предходно подписан документ ,чийто срок не е изтекъл потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой ,без абонамент) съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа и заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договор за лизинг)съответстваща на оставащия срок на договора.Съгласно клаузите на договора доставчика на мобилни услуги издава фактура за дължимите суми на пето число на текущия месец.Видно от издадените фактури за периода 05.08.2019-04.09.2019 година на ответницата е начислена абонаментна такса в размер на 56.81лева с ДДС;за периода 05.09.2019 година до 04.10.2019 година на ответницата е начислена абонаментна такса в размер на 55.16 лева с ДДС и за периода 05.11.2019 година неустойка за предсрочно прекратяване на договор в размер на 353.43 лева.

По делото е приложено ч. гр. дело № 359/2022 година по описа на Пещерския районен съд, от което се установява ,че същото е образувано по заявление на “Йеттел България“ЕАД гр.София за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу С. Б. А. от гр.Пещера за парично вземане в размер на 315.75 лева ,представляващо дължими и неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги и сумата от 240.46 лева ,представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с мобилен номер +**** от 18.06.2019 година като са претендирани и разноски по делото ,в това число д.т. и възнаграждение на адвокат. Въз основа на подаденото заявление е издадена заповед № 113 от 14.03.2022 година за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК , с които се разпорежда длъжникът С.

Б. А. от гр.Пещера да заплати на заявителя сумата от 75.29 лева,представляваща незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги и сумата от 240.46 лева

,представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор ;сумата от 25 лева –внесена д.т. и сумата от 360 лева –адвокатско възнаграждение.Заповедта е връчена на длъжника,при условията на чл.47,ал.5 от ГПК.Със съобщение връчено на заявителя на 11.07.2022 година съдът е 4 указал на същия за правото му да предяви иск ,за да установи вземането си в 1м. срок като довнесе дължимата държавна такса,като такъв е бил предявен на 28.07.2022 година.

Касае се за иск по чл. 422 от ГПК-като следва да бъде установено безспорно ,че искът е допустим и, че претендираното от ищеца вземане съществува в размера ,който е посочен в исковата молба.

Безспорно се установява по делото ,че са налице положителните процесуални предпоставки за предявяване на иска –издадена заповед за изпълнение и спазване на едномесечния преклузивен срок, в рамките на който следва да бъде предявен установителният иск.

От събраните по делото доказателства се установи ,че ответникът и ищецът в настоящото производство са били обвързани от валидни облигационни отношения по правилата на договор за предоставяне на мобилни услуги.Установи се ,че операторът е изпълнявал поетите по договора задължения ,а именно да предоставя договорените в договора услуги по време на действие на същия,за което е издал и фактури с начислените такси ,съгласно приетия от абоната тарифен план.Установи се ,че ответникът в качеството му на абонат не е заплатил ползваните от него мобилни услуги ,включително да заплаща договорената месечна абонаментна такса,поради което оператора е прекратил предсрочно договора като е начислил трикратен размер на стандартни месечни абонаменти.

Безспорно съдът следва да извърши проверка дали искането за неустойка не е в противоречие със закона или с добрите нрави ,както и с проверка за потребителска закрила,т.е дали искането се основава на неравноправна клауза в договор ,сключен с потребител .

В конкретния казус страните са сключили Договор за мобилни услуги с дата 18.12.2018 година и е за срок от 2 години, като с допълнително споразумение от 18.06.2019 година договорът е продължен с още 24 месеца.

В т. 11 на договора "Условия „ са посочени предпоставките за заплащане на договорна неустойка и начина по който се формира нейния размер.

Според договора потребителя ще дължи неустойка при следните предпоставки: При едностранно прекратяване на договора от страна потребителя преди изтичане на срока; При виновно неизпълнение на задълженията по договора;

5

В настоящия случай е налице втората хипотеза, тъй като по делото са представени писмени доказателства (преписи от фактури за дължими месечни абонаментни такси за м. 09 и м. 10 на 2019г. ; ценова листа за абонаментните планове на мобилния оператор;), от които се установява неизпълнение на задължението на потребителя за заплащане на месечните абонаментни такси за м. 09. и м. 10 на 2019г. на обща стойност 112.03 лева с ДДС.В случая ищецът претендира само сумата от 75.29 лева

Според договора размерът на неустойката се формира по следния начин:

Сборът на месечните абонаменти от датата на прекратяване на договора до изтичане срока на договора, но не повече от три месечни такси ;

Стойността на отстъпката от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора ; Ако на потребителя е предоставено за закупуване мобилно устройство от оператора на преференциална цена, той дължи разликата между стандартната цена на устройството без абонамент и заплатената преференциална цена при сключване на договора;

От съдържанието на т. 7 на договора за мобилни услуги се установява ,че при сключването на договора потребителят е закупил мобилен апарат ,марка апарат ALKATEL 1 DUAL BLACK ' на преференциална цена от 1 лв., при стойност на мобилното устройство към момента на закупуването без абонаментен план 269.90лв като с посписване на договора потребителя е приел посоченото мобилно устройство ведно със СИМ карта. Направената отстъпка е в размер на 268.90лв.Според условията на договора за мобилни услуги дължимата договорна неустойка за неизпълнение на задълженията по договора е в размер на 376.87 лв. Неустойката се формира по следния начин: