Протоколно определение № 235 от 20.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. Благоевград, 20.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Христина Далева и прокурора и Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20251200600210 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор К..

Обвиняемият О. С., редовно призован, лично, и с адв. Н., пълномощник от порано.

Явява се преводачът Е. Б..

ДОКЛАДВАТ се, постъпили по електронната поща искане и частен протест, подписани със саморъчен подпис на прокурора Б..

СТРАНИТЕ: Не възразяваме да се назначи за преводач на обвиняемия явяващият се Е. Б..

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач в настоящото производство Е. Б..

Снема се самоличността на преводача:

Е. Ф. Б. - ...

Преводачът беше предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК да даде точен и верен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да дам точен и верен превод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам подадения частен протест от прокурор при Районна прокуратура гр. Благоевград. Същият е допустим и следва да се разгледа по реда на настоящото производство.

АДВ. Н.: Аз ще ви моля да оставите без уважение протеста и да потвърдите 2 решението на първоинстанционния съд.

Доказателствени искания нямаме.

Надявахме се да са постъпили справки, които сме изискали и знам, че разследващият полицай е изискал, но не са постъпили още по делото, а междувременно са настъпили и някои изменения в статута на обвиняемия, които се надявам с помощта на преводача да ви се изяснят и на вас.

Иска да даде обяснения подзащитният ми във връзка с, какво е станало след приключване на делото, къде е преместен, какъв статут има, къде живее в момента.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Бях в Б. и минах в по-лек режим и живея в С.. И аз не знам, във В. - отворен тип, кв. „В.“, РПЦ - В..

Обвиняемият се съпровожда от служители на Главна дирекция „Г.п.“, като същият е настанен на 14.02.2025 г. в СДВНЧ-С., а на 17.02.2025 г., поради това, че О. С. е подал молба за международна з. на тази дата, на 20.02.2025 г. лицето е трябвало да бъде предадено в РПЦ – В., като служители, присъстващи в залата всъщност съпровождат лицето за явяване в залата на основание постановление от старшия разследващ полицай от 17.02.2025 г.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: В Т. съм осъждан за п.. Осъден съм на 7 /седем/ месеца е.. Тази присъда е влязла в сила преди една година. През тази една година аз се к.. Друга присъда, освен тази, нямам. Моите близки живеят в И., Т., всички.

Брат ми е тук в Б.. Само брат ми е тук в Б.. Той живее в С.. Той идва от Т. в С. и си отива. Други близки имам в М. от м.л., но не поддържам връзка с тях.

Искам да бъда освободен.

Поискал съм з. в Б. като б.. Като б. искам да остана в Б.. Само т. имам.

АДВ. Н.: Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

3

Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото изпратените и подписани искане и протест от прокурора, както и представеният документ от служителите на Главна дирекция „Г.п.“, съпровождащи обвиняемия във връзка с неговото явяване в днешното съдебно заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите подадения частен протест от Д. Б. прокурор при Районна прокуратура гр. Благоевград срещу определение № 45 от 14.02.2025 г., постановено по чнд № 88/2025 г.

Поддържам прокурора при Районна прокуратура гр. Благоевград, че са налице основания да се счита, че обвиняемият може да се укрие и да предприеме действия да напусне страната, и в случай, че не се вземе мярка за неотклонение, която да възпрепятства и да ограничава свободното му придвижване, има висока степен на вероятност същият да се укрие.

Освен това, поддържам протеста и в частта относно изводите на прокурора, че на са събрани доказателства за тежко здравословно състояние на обвиняемия, така, както твърди защитата и с оглед на тези основания, моля да отмените определението на РСП като вземете мярка за неотклонение „З.с.“.

АДВ. Н.: Аз ще ви моля да оставите без уважение протеста и да потвърдите определението на районния съд. Сега, независимо от някои моменти в мотивите, с които биха могли да се изложат и по-добре, аз в общи линии считам, че съдът така е оценил съвсем законосъобразно и правилно положението на обвиняемия, което се явява доста специфично, с оглед на това, че вече е поискал з. като б. в Р Б.. В тоя смисъл, спрямо него се задействат текстовете от Конституцията от чл. 4 за бежанците, от Закона за даване 4 убежище на бежанците в Б.. Всички тези нормативни актове биха могли да дадат основание на съда, който ще разглежда делото по същество, да приложи ал. 5 на чл. 279. Вярно е, че делото все още не е попълнено с необходимите доказателства в тази насока. Ние просто сме ги искали при първоначалното повдигане на обвинение и разследващият вече е изискал по надлежния ред да се представят доказателства за това дали той е поискал да бъде установен като б. в Б., но самият факт, че тука се води от служителите на Центъра означава, че вече тази процедура е задействана и той е изведен от Ц.ч., пребиваващи без основание в Б., който се намира в Б., в този, който се намира във В. и вече фактически той е под з., и в този смисъл, следва да имате предвид, че по отношение на него е приложена и принудителна административна мярка, която не му дава възможност той да се разхожда свободно из страната, и затова днеска е и с конвой, и съответно считам, че определената мярка за неотклонение „П.г.“ се явява най-съвместима по отношение на него.

Що се касае за здравословното състояние съм си позволил да го изтъкна като един допълнителен довод за това, че не е необходимо спрямо него да се прилага най-тежката мярка, изхождайки от х., които ми бяха предадени от неговите близки да му ги предоставя. От поведението му пред Петричкия районен съд той не можа да стои на двата си крака, стои само на единия, защото има операция от д., зле му е и с., но за тези неща не сме събрали доказателства по съответния ред, а съдим по такива косвени пътища и затова аз ще ви моля да потвърдите определението на съда като правилно и законосъобразно.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Поради здравословни причини искам да бъда освободен.

Гаранцията не е внесена.

АДВ. Н.: Ние сме в срок. Не сме я внесли. Гаранцията е при мен, но още не съм я внесъл, защото чакаме вашето решение.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: В С. ще съм. Дали сме адреса, къде ще остана. Адресът е на брат ми, където е живял.

5

АДВ. Н.: Забравих да добавя, това го споменахме пред първата инстанция, предоставили сме договор за наем, но имайте предвид, че те с брат му са от р.б., доколкото съм провел разговор с неговият брат.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Когато бях в Б. не можах да се лекувам и ако се освободя, ще ходя на л.. Б... от с.... В Т. съм ходил на л.. Ако питате докторите в кампа, той само л.ства дава, той не може да ме прегледа, ако един л. за всички, моите б., може. Преди един месец бях последно на л. в Т., за да ми изпишат л.ства. Откакто съм задържан само заради кръста не мога да се лекувам, другите работи да - с. и в.... Като дойдох тука, сигурно от студа ли, от какво, к. започна много да ме боли. За последно на л. за кръста в Т. бях преди три месеца. За кръста взимам л.ства - к....

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ С.: Искам да бъда освободен.

Съдът се оттегля на съвещание.