Определение № 208 от 02.03.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 208 гр. гр. Добрич, 02.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Гражданско дело № 20253200100663 по описа за 2025 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по повод искова молба с вх.№6442/02.10.2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд,постъпила първоначално с вх.

№16387/09.06.2025 г. в Окръжен съд-гр.Варна /образувано от ВОС гр.д.

№1244/2025 г.-прекратено и изпратено на основание чл.7 ал.2 от ЗОДОВ по подсъдност на Добричкия окръжен съд/.Доколкото става ясно от горната искова молба,са предявени от Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В. срещу Българската държава,Окръжен съд-Варна и длъжностното лице съдия Р. К. Р. искове за осъждане на ответниците да заплатят обезщетение в размер на 5 000 000 лв за неимуществени вреди и обезщетение за имуществени вреди в неясен размер,причинени на ищеца от незаконосъобразен съдебен акт на посочения съдия по гражданско дело №217/2025 г. по описа на Окръжен съдгр.Варна.

С разпореждане №1136/17.11.2025 г. Добричкият окръжен съд след констатация за нередовност на исковата молба указа на ищеца по реда на чл.129 ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да изправи нередовностите на исковата молба,като 1./представи исковата молба на хартиен носител с положен от ищеца с химикална паста оригинален саморъчен подпис или да я изпрати по електронен път,подписана от ищеца с квалифициран електронен подпис;

2./в случай на представяне на исковата молба на хартиен носител със 1 саморъчен подпис да представи и 3 бр. преписи от същата за връчване на насрещната страна;

3./с писмена молба на хартиен носител,подписана саморъчно от ищеца,с преписи за насрещната страна според броя на ответниците /3 бр./ или с молба,подадена по електронен път,подписана от ищеца с квалифициран електронен подпис,

-да посочи трите имена на ответницата Р. Р. и адрес за призоваването й;

-да изложи стегнато,ясно,в хронологичен ред,без буквалните цитати на законови норми обстоятелствата,от които произтичат исковите му претенции спрямо всеки от ответниците-Държавата,ОС-Варна и съдията Р. Р.;

-да изложи кои са противоправните служебни действия на съдията Р.,излизащи извън рамките на функционалния й имунитет,в какво се състои тяхната противоправност и съставляват ли същите умишлено престъпление,установено по надлежния ред с влязла в сила присъда;

-да уточни по дело с какъв предмет и страни е постановен противоправният според него акт,какво е съдържанието на акта,в какво се изразява противоправността му и как този акт нарушава правната сфера на ищеца,каква е причинно-следствената връзка между акта и претендираните имуществени и неимуществени вреди;

-да уточни вида и размера на имуществените вреди,за които претендира обезщетения-детайлно да изложи обстоятелства в какво се изразяват имуществените вреди,как е формиран размерът на обезщетенията за тях;

-да посочи размера на претендираните обезщетения за забавено плащане на база законната лихва върху визираните отделни суми за имуществени вреди за периодите преди подаване на исковата молба;да очертае началната и крайната дата на периодите,за които претендира присъждане на законната лихва;

-да уточни дали исковете му са насочени едновременно срещу тримата ответници-Държавата,ОС-Варна и съдията Р. Р. или само срещу някой от тримата.Ако ответниците са повече от един,да уточни дали претендира солидарното им осъждане или претендира тяхна разделна отговорност,като при разделна отговорност да уточни размера на претендираното от всеки от ответниците обезщетение за имуществени и неимуществени вреди,респ.

2 размера на претендираната законна лихва върху главниците за периода преди подаване на исковата молба спрямо всяко от отделните обезщетения.

С разпореждането ищецът е предупреден изрично за санкционните последици по чл.129 ал.3 от ГПК при неизпълнение на горните задължения в указания срок,а именно връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

За разпореждане №1136/17.11.2025 г. ищецът Г. е уведомен по реда на чл.129 ал.2 изр.2 от ГПК чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.Обявлението е поставено на 06.02.2026 г.,като съобщаването на разпореждането е осъществено в рамките на една седмица до 13.02.2026 г. вкл.От 14.02.2026 г. е започнал да тече едноседмичният срок за изпълнение на разпореждането и е изтекъл на 23.02.2026 г. /21 и 22 февруари са неприсъствени дни/.В рамките на указания едноседмичен срок ищецът не е изпълнил нито едно от указанията на съда.Исковата молба като нередовна следва да му бъде върната,а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№6442/02.10.2025 г. по описа на ДОС на подателя й Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В.,ул.***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№663/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Апелативен съд-гр.Варна.

Препис от определението да се връчи на ищеца Г. П. Г. на посочения в исковата молба адрес в гр.В.,доколкото връчване на електронен адрес не може да бъде осъществено поради липса на условията по чл.38а ал.2 от ГПК за това /исковата молба не е подадена чрез ЕПЕП,а чрез ССЕВ,и ищецът не е заявил изрично съгласие да бъде уведомяван на електронен адрес с посочване на 3 такъв/.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 208 гр. гр. Добрич, 02.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Гражданско дело № 20253200100663 по описа за 2025 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по повод искова молба с вх.№6442/02.10.2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд,постъпила първоначално с вх.

№16387/09.06.2025 г. в Окръжен съд-гр.Варна /образувано от ВОС гр.д.

№1244/2025 г.-прекратено и изпратено на основание чл.7 ал.2 от ЗОДОВ по подсъдност на Добричкия окръжен съд/.Доколкото става ясно от горната искова молба,са предявени от Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В. срещу Българската държава,Окръжен съд-Варна и длъжностното лице съдия Р. К. Р. искове за осъждане на ответниците да заплатят обезщетение в размер на 5 000 000 лв за неимуществени вреди и обезщетение за имуществени вреди в неясен размер,причинени на ищеца от незаконосъобразен съдебен акт на посочения съдия по гражданско дело №217/2025 г. по описа на Окръжен съдгр.Варна.

С разпореждане №1136/17.11.2025 г. Добричкият окръжен съд след констатация за нередовност на исковата молба указа на ищеца по реда на чл.129 ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да изправи нередовностите на исковата молба,като 1./представи исковата молба на хартиен носител с положен от ищеца с химикална паста оригинален саморъчен подпис или да я изпрати по електронен път,подписана от ищеца с квалифициран електронен подпис;

2./в случай на представяне на исковата молба на хартиен носител със 1 саморъчен подпис да представи и 3 бр. преписи от същата за връчване на насрещната страна;

3./с писмена молба на хартиен носител,подписана саморъчно от ищеца,с преписи за насрещната страна според броя на ответниците /3 бр./ или с молба,подадена по електронен път,подписана от ищеца с квалифициран електронен подпис,

-да посочи трите имена на ответницата Р. Р. и адрес за призоваването й;

-да изложи стегнато,ясно,в хронологичен ред,без буквалните цитати на законови норми обстоятелствата,от които произтичат исковите му претенции спрямо всеки от ответниците-Държавата,ОС-Варна и съдията Р. Р.;

-да изложи кои са противоправните служебни действия на съдията Р.,излизащи извън рамките на функционалния й имунитет,в какво се състои тяхната противоправност и съставляват ли същите умишлено престъпление,установено по надлежния ред с влязла в сила присъда;

-да уточни по дело с какъв предмет и страни е постановен противоправният според него акт,какво е съдържанието на акта,в какво се изразява противоправността му и как този акт нарушава правната сфера на ищеца,каква е причинно-следствената връзка между акта и претендираните имуществени и неимуществени вреди;

-да уточни вида и размера на имуществените вреди,за които претендира обезщетения-детайлно да изложи обстоятелства в какво се изразяват имуществените вреди,как е формиран размерът на обезщетенията за тях;

-да посочи размера на претендираните обезщетения за забавено плащане на база законната лихва върху визираните отделни суми за имуществени вреди за периодите преди подаване на исковата молба;да очертае началната и крайната дата на периодите,за които претендира присъждане на законната лихва;

-да уточни дали исковете му са насочени едновременно срещу тримата ответници-Държавата,ОС-Варна и съдията Р. Р. или само срещу някой от тримата.Ако ответниците са повече от един,да уточни дали претендира солидарното им осъждане или претендира тяхна разделна отговорност,като при разделна отговорност да уточни размера на претендираното от всеки от ответниците обезщетение за имуществени и неимуществени вреди,респ.

2 размера на претендираната законна лихва върху главниците за периода преди подаване на исковата молба спрямо всяко от отделните обезщетения.

С разпореждането ищецът е предупреден изрично за санкционните последици по чл.129 ал.3 от ГПК при неизпълнение на горните задължения в указания срок,а именно връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

За разпореждане №1136/17.11.2025 г. ищецът Г. е уведомен по реда на чл.129 ал.2 изр.2 от ГПК чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.Обявлението е поставено на 06.02.2026 г.,като съобщаването на разпореждането е осъществено в рамките на една седмица до 13.02.2026 г. вкл.От 14.02.2026 г. е започнал да тече едноседмичният срок за изпълнение на разпореждането и е изтекъл на 23.02.2026 г. /21 и 22 февруари са неприсъствени дни/.В рамките на указания едноседмичен срок ищецът не е изпълнил нито едно от указанията на съда.Исковата молба като нередовна следва да му бъде върната,а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№6442/02.10.2025 г. по описа на ДОС на подателя й Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В.,ул.***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№663/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Апелативен съд-гр.Варна.

Препис от определението да се връчи на ищеца Г. П. Г. на посочения в исковата молба адрес в гр.В.,доколкото връчване на електронен адрес не може да бъде осъществено поради липса на условията по чл.38а ал.2 от ГПК за това /исковата молба не е подадена чрез ЕПЕП,а чрез ССЕВ,и ищецът не е заявил изрично съгласие да бъде уведомяван на електронен адрес с посочване на 3 такъв/.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 4