Протокол № 2082 от 26.11.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 2082 гр. Сливен, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Радка К. Русева заседатели: Антония Ст. Очкова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Х. Ян. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20252230200995 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Блецова.

Подсъдимият, доведен в с.з., се явява лично и с адв.Е. П. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник.

Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.П.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се гледа делото днес.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се разглежда по реда на чл.370 и следващите от НПК и е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

М. Р. И. – 70 г., български гражданин, с висше образование, женен, без родство с подсъдимия.

1

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на вещото лице М. Р. И. по назначената съдебно-оценителна експертиза, намираща се на л.56 до л.57 от досъдебното производство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да дам заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам направеното заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат предявени на вещото лице кабелите, които са приложени като веществени доказателства.

Адв.П.: Не възразявам да бъдат предявени кабелите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

Със съгласието на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на вещото лице И. кабелите, приложени като веществени доказателства по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И.: В експертизата, на л.2 в таблицата червеният кабел е под № 4, а черният кабел с тиксото е под № 2, а другият черен кабел е под № 3. Аз измерих медта за скрап и затова съм написал, че е по-дебела от 2 мм. и я изтеглих като килограми. Тя беше в един сак, извадихме я с разследващия полицай и я измерихме само медта. Не мога да кажа дали премерената мед за скрап отговаря на кабела, посочен в т.1 на таблицата, трябва да го изчисля. Всичко по досъдебното производство съм го чел. Не знам защо има разминаване между метрите, посочени в експертизата, които аз съм измерил и метрите, посочени в огледния протокол. Измерванията ги направих само в присъствието на разследващия полицай Б., нямаше други лица. В таблицата под № 1 кабела не съм го виждал, той е заявен от 2

„Енергоразпределение“. Не мога да отговоря тази мед за скрап от кой кабел е извадена. Трите вида кабели, които са тук, жилото е алуминиево, а екранната обвивка е мед и тя е съвсем малко. Не мога да кажа дали тази мед за скрап е взета от кабела под № 1 в таблицата. Не мога да кажа дали кабелът под № 1 в таблицата е с медно жило.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв.П.: Нямам въпроси към вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

На основание чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице М. Р. И. по назначената съдебно-оценителна експертиза, намираща се на л.56 до л.57 от досъдебното производство.

За явяването на вещото лице в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 40,00 лева от бюджетните средства на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

Адв.П.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице М.

И..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да бъде разпитан свидетелят Л. Л., който може да посочи дали кабел силов САХЕкТ 1х185 е с медно жило и какво количество от този кабел е било откраднато в деня на извършване на кражбата. Представям извадка от регистъра на лица с неприключени наказателни производства, от който са видни висящите дела на подсъдимия.

Адв.П.: Не възразявам срещу така направеното искане, считам че би се добила яснота относно предмета на кражбата, относимо е, предоставям на съда да прецени.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам становище.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и защитникът.

Съдът, след проведено тайно съвещание, намира направеното доказателствено искане от страна на прокуратурата за допустимо и основателно. Същевременно, обаче, с оглед изясняване фактическата обстановка по делото, съдът намира че за следващо съдебно заседание следва да бъде призован и свидетелят А.Д. И.. Освен това следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели П.П.Г. и А.Г.К., които да бъдат призовани по месторабота „Електроразпределение Юг“ ЕАД, КЕЦ – Сливен. Следва да бъде изискана и служебна справка от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, КЕЦ – Сливен, от която да е видно относно подадения до РП-Сливен сигнал с изх.

№ 5693/18.03.2025 г. относно кражба и повреждане на съоръжение, собственост на дружеството, на 13.03.2025 г. на кабел средно напрежение, част от КИ 20Кв „Д. Димов“, находящ се в проходим кабелен колектор, разположен по ул.Братя Миладинови, какъв тип кабел и с какви размери е бил откраднат, респективно повреден, като ако във връзка с този случай са били изготвени писмени документи, да бъдат пратени заверени копия от същите.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е основателно допускането на посочените доказателства.

Адв.П.: Считам, че искането е основателно, следва да бъде допуснато.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, по доказателствата