Определение № 793 от 24.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 793 гр. София, 15.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Диана В.а като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Въззивно частно наказателно дело № 20241100601518 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІІ във вр. с чл.249, ал.3 от НПК.

С определение, постановено в открито съдебно заседание от 27.02.2024 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 130 състав е отказано да бъде прекратено съдебното производство по НОХД № 5424 / 2023 г. по описа на съда. В атакуваното определение в рамките на проведеното разпоредително заседание, първоинстанционният съд е приел, че на фазата на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които нарушават правото на защита. По изложените съображения е отказано прекратяването на образуваното съдебно производство и връщане на делото на Софийска районна прокуратура.

Срещу определението на първоинстанционния съд, в законоустановения срок е постъпилa частна жалба от адв. Л.Т. и адв. К.Д., защитници на подс. Г. В. Е.. В жалбата се сочи, че възведеното с обвинителния акт обвинение спрямо неговия подзащитен страда от пороци, тъй като при предявяване на материалите по делото в хода на досъдебното производство са били направени искания, бележки и възражения от страна на защитата, които не са били взети предвид от органите на прокуратурата в рамките на образуваното наказателно производство, което впоследствие е рефлектирало върху процесуалното третиране на подсъдимото лице, като бил изготвен обвинителен акт и лицето е предадено на съд, с което са му били ограничени правата за активна защита и справедлив процес. Моли се за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на Софийска районна прокуратура за отстраняване на допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в протеста, материалите по делото, 1 както и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Н.О.Х.Д. № 5424 / 2023 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 130 състав е образувано въз основа на обвинителен акт, с който подс. Г. В. Е. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.209, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

В проведено разпоредително съдебно заседание на 27.02.2024 г., съдията – докладчик при Софийски районен съд, Наказателно отделение, 130 състав е отказал да прекрати съдебното производство по делото, като е преценил, че на фазата на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които нарушават правото на защита на подсъдимото лице.

Въззивният състав споделя развитото от Софийски районен съд становище относно липсата на констатирано нарушение поради отсъствието на валидно произнасяне от наблюдаващия прокурор по направени искания, бележки и възражения от страна на защитата при предявяване на материалите по делото в хода на досъдебното производство. Действително, видно от протокол от 10.02.2023 г. за извършеното действие по предявяване на материалите по делото, представителите на защитата са направили бележки, възражения и конкретни искания за събиране на допълнителни доказателства по досъдебното производство. По така отправените искания липсва и отговор от страна на прокурора в нарушение на разпоредбата на чл.229, ал.3 от НПК. Правилно обаче Софийски районен съд е констатирал, че така допуснатото нарушение не попада в лимитирания кръг на хипотези, съставляващи съществени и отстраними процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.

Коментираното бездействие нарушава правото на защитника като самостоятелна страна в процеса да получи отговор на инвокираното от последния възражение или искане, но действащото законодателство позволява прекратяване на съдебното производство поради допуснати процесуални нарушения, свързани единствено с процесуалните права на обвиняемия и пострадалите, а в протокола за предявяване липсват отразени искания, бележки и възражения на обвиняемото лице. Правилно първоинстанционният съд е обосновал и централното място на съдебната фаза в наказателното производство, поради което липсата на отговор от страна на прокурора на бележките, възраженията или исканията на защитата може да се санира в хода на съдебното производство, в което страните могат да правят без ограничение доказателствени искани, както и да сочат нови и относими факти, обстоятелства и други доказателства. Освен това, трябва да се посочи, че липсата на валидно произнасяне от наблюдаващия прокурор по направени искания, бележки и възражения на страните по делото не може да съставлява самостоятелно основание за връщане на делото в неговата предходна фаза, като в тази връзка е налице задължителна за съдилищата практика, като на страните в съдебната фаза съдът следва да осигури реална и ефективна възможност за упражняване на правата на защитата, при спазване принципите на състезателност и на равни процесуални възможности.

От друга страна, съдът намира, че в обстоятелствената част на внесения в съда обвинителен акт е налице пълно отразяване на всички съставомерни факти, като са посочени и всички релевантни обстоятелствата, свързани с обективните признаци на възведените по отношение 2 на подсъдимото лице деяние. Настоящият въззивен състав счита, че и заключителната част на обвинителния акт също отговаря на изискванията на закона с правилно отразяване на възведената правна квалификация на повдигнатото обвинение, като е постигнато съответствие и единство с обстоятелствената му част. С така изготвения обвинителен акт по недвусмислен начин се изясняват посочените фактите, които обуславят твърдяните съставомерност на деянието и участието на обвиняемия, респ. подсъдимия в него, в който смисъл е и Тълкувателно решение № 2 / 2002 г. на ОСНК на ВКС и даващи възможност за подсъдимото лице да разбере точния обем на повдигнатото срещу него обвинение и да организира адекватно защитата си.

От изложеното дотук следва изводът, че не са налице твърдяните в жалбата на атакуваното определение на първоинстанционния съд процесуални нарушения, обуславящи прекратяването на образуваното съдебно производство и връщането на делото на прокуратурата. В същото време, при извършената от настоящия състав дължима служебна преценка, не се констатира наличието на други процесуални нарушения, обуславящи същия процесуален изход на делото, макар и евентуално по други съображения.

С оглед на изложеното и поради съвпадение на крайния извод с обжалваното определение на съдията – докладчик при Софийски районен съд, Наказателно отделение, 130 състав, атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, на основание чл. 345, ал.1 от НПК, Софийски градски съд, Наказателно отделение, І въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от разпоредително съдебно заседание, проведено на 27.02.2024 г. по НОХД № 5424 / 2023 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 130 състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3