Решение № 43 от 10.03.2022, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш

Е Н И Е № 43/10.3.2022 г. гр. Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският административен съд, четвърти състав, в публично заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: В.Бянова-Нейкова

Секретар:Ст.Гюмлиева разгледа докладваното от съдията адм.д № 308 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по Жалба вх. № 11-00-444 от 17.11.2021 г. по описа на община Тополовград, подадена от Т.Д.И. ***, чрез адвокат И.Х. ***, със съдебен адрес:***, *, против Заповед № 631 от 01.11.2021 г., издадена от кмета на община Тополовград, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, във връзка със съставен Констативен акт № 1/20.10.2021 г. на назначена със Заповед № 592/15.10.2021 г. комисия, е разпоредено оспорващата, в качеството ѝ на собственик на ПИ с административен адрес: с. Орлов дол, община Тополовград, област Хасково, *, с *** в кв. 19 по ПУП на с .Орлов дол, да събори (демонтира) изградения в имота дървен навес – слънцезащитно съоръжение, от южната и източна страна на жилищната сграда, тъй като същият е незаконно изграден по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.Твърдят се като основания за отмяна на заповедта допуснати от органа нарушение на материалния закон и на административно-производствените правила, както и несъответствие с целта на закона. По същество се обосновава, че съоръжението представлява преместваем обект по смисъла на чл.56 от ЗУТ.

В съдебно заседание жалбоподателят Т.Д.И. се представлява от адв.

И.Х. ***. Моли съдът да уважи жалбата по изложените съображения в нея. Счита за доказано, че обектът е преместваем, а не строеж, поради което обжалваната заповед страда от порок материална незаконосъобразност, като не е посочено действителното правно основание в нея. Нареденият за премахване обект не представлява строеж, а преместваемо съоръжение, поради което административният орган неправилно е упражнил компетентността си и в тази връзка неправилно е приложил закона.Претендира направените разноски по делото, за което представям списък с разноски за адвокатски хонорар, депозит за вещо лице и държавна такса.

Ответната страна, кмета на община Тополовград, се представлява от адв.Х. от *.Моли съдът да отхвърли жалбата като неправилна и незаконосъобразна. Счита, че процесният обект не е преместваем, а е строеж дървен навес – слънцезащитно съоръжение, и представлява строеж шеста категория по чл. 147, ал. 1, т. 1 и чл. 137, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, поради което следва да бъде премахнат.

Предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Заповед №

631 от 01.11.2021 г., издадена от кмета на община Тополовград, е връчена на 05.11.2021г. лично на Т. Д.И. с известие за доставяне. Жалба до съда от името на Т.

И. И. чрез административния орган е подадена на 17.11.2021г., поради което е спазен 14-дневния срок за оспорване пред съд. Заповедта засяга неблагоприятно жалбоподателя И..Спорът е родово и местно подсъден за разглеждане от настоящия съд по местонахождението на строежа, съобразно разпоредбата на чл.215, ал.1 от ЗУТ.С оглед на изложеното съдът приема жалбата за допустима като депозирана от надлежна страна с правен интерес, в рамките на срока за обжалване и срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт.

По същество съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:

Със Заповед

№ 631 от 01.11.2021 г., издадена от кмета на община Тополовград, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, във връзка със съставен Констативен акт № 1/20.10.2021 г. на назначена със Заповед № 592/15.10.2021 г. комисия, е разпоредено оспорващата, в качеството ѝ на собственик на ПИ с административен адрес: с. Орлов дол, община Тополовград, област Хасково, *, с *** в кв. 19 по ПУП на с .Орлов дол, да събори (демонтира) изградения в имота дървен навес – слънцезащитно съоръжение, от южната и източна страна на жилищната сграда, тъй като същият е незаконно изграден по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.

Имотът е собственост на Т.Д.И., придобит чрез покупко-продажба, за което е съставен Нотариален акт № *, том ІV, рег.№ 822, дело № 676/2005 г., вписан с вх.рег.№ 822, Акт № *, том ІV, дело № 676, партидна книга № 7525, 7526 на СВ-Тополовград.

Страните по делото не спорят, че за изградения в имота на жалбоподателя Т. Д.И. навес няма издадени строителни книжа. Спорят дали това е необходимо, за да се приеме, че е наредено премахване на незаконен строеж по чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

С жалбата се твърди, че административният орган не е обследвал годината на построяване на съоръжението и начина му на закрепване.

В производството пред съда се ангажират свидетелски показания на лицата Д. Г. И.(син на жалбоподателя Т.Д.И.) и Е.К.Е. (съселянин Т.Д.И.). Свидетелят Д. Г. И. дава показания, че дървеното навесче в имота, който е собственост на майка му съществувал там в същите размери, в каквито е към момента, когато майка му купи къщата. Зимата там се слагат обувки да не се мокрят от дъжд, сняг. Неговото семейство ползва навеса.

Свидетелят Е.К.Е. дава показания, че той ремонтирал навеса, през 2010 и оттогава нищо не е правил по него.Навесът бил подновен, защото бил изгнил.Не е навес за живеене, в с.

Орлов дол го водят нещо като хая, да не се мокрят обувките.Подновили някои материали, които били изгнили, покривът е правен с ондулин. Влизал е в къщата преди Т. да я купи и тогава имало навес, само го закрепили.

По искане на жалбоподателя по делото се назначи съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещо лице строителен инженер.

Вещото лице дава заключение за следното:

Процесният обект, описан в Констативен акт № 1 и в Заповед № 631/1.11.2021 г. като „дървен навес – слънцезащитно съоръжение“, попада в УПИ *, кв.19 по плана на с.Орлов дол, община Тополовград, с административен адрес ***.

Съгласно Нотариален акт № *, том ІV, рег.№ 822, дело №

676/2005 г., УПИ ІІ-445, кв.19 е с площ 2210 кв.м., при граници и съседи на имота: ПИ ІІІ-446, ПИ ІV-447, УПИ VІІ-451, УПИ VІІІ-452, улица.Съгласно вписването в НА, застрояването в имота включва двуетажна жилищна сграда със застроена площ 63 кв.м. и РЗП 126 кв.м., лятна кухня със застроена площ 12 кв.м. и навес със застроена площ 80 кв.м.

При извършения на място оглед вещото лице установява следното:

Основното застрояване в поземления имот включва двуетажна жилищна сграда.Жилищната сграда е разположена в североизточната част на поземления имот. Като пристройка от изток, между жилищната сграда и източната регулационна линия е изградена лятната кухня. Навесът е разположен западно от жилищната сграда, на северната регулационна линия на имота.Достъпът до първия етаж на жилищната сграда се осъществява през вход на южната фасада. Достъпът до втория етаж е чрез външно открито стълбище, развито в югозападния ъгъл на жилищната сграда. Южно, западно и източно от жилищната сграда има изградена бетонова настилка. По част от източната граница на имота, в частта до съществуващ стар плевник, има изградена плътна тухлена ограда. Тази ограда е част от ограждането на описаната в Нот.акт лятна кухня с площ 12 кв.м.

Процесният обект – слънцезащитно съоръжение включва две части, разположени съответно пред южната и пред част от източната фасада на жилищната сграда.

Частта от навеса, изградена пред южната фасада на жилищната сграда е с размери в план 11,50/3,50 м. До второто стъпало на откритото стълбище е монтирана дървена подпора с височина 2,80 м. Над дървената подпора, на височина 2,80 м са монтирани 3 бр. надлъжни греди, от които първата греда стъпва в единия край върху подпората, а останалата част от първата греда, втората и третата греда са закрепени за фасадната стена на жилищната сграда, чрез стоманени анкери. От изток третата греда стъпва на дървена подпора, която пък е закрепена върху оградата-стена.

На разстояние 3,10 м от южната стена на жилищната сграда са монтирани общо 6 дървени подпори, всяка с височина 2,15 м. Подпорите са закрепени за съществуваща бетонова настилка, чрез стоманени скоби. Върху подпорите са монтирани подложки със сечение 10/10 см., а върху тях – надлъжни греди. Подпорите и надлъжните греди са със сечение 10/10 см. Напречно на гредите, през 50 см са монтирани ребра със сечение 5/10 см. Върху ребрата е изпълнена обшивка от иглолистна ламперия, а върху обшивката е изпълнена изолация от битумна хартия. По стрехите от юг и запад са монтирани челни дъски.

Процесният навес – слънцезащитно съоръжение, изграден до източната фасада на жилищната сграда, е с размери в план 3,00/2,00 м, височина при билото 2,60 м, височина при стрехата 2,20 м.

До източната фасадна стена на жилищната сграда са изправени две стоманени тръби, на които в надлъжна посока е закрепена греда със сечение 8/8 см. Втора надлъжна греда е монтирана върху тухлената стена - ограда, част от лятната кухня. Напречно върху двете греди, през разстояние 50 см са монтирани ребра със сечение 5/10 см. Върху ребрата е поставена плоскост UBS, а върху нея е изпълнена изолация от битуминизирана хартия.

На поставените въпроси дава следния отговор:

1.От какви материали и по какъв начин е изграден?

Двете части на процесния обект – слънцезащитно съоръжение са изградени изцяло от дърво – подпори, главни греди, напречно разположени ребра, обшивка от иглолистна ламперия от юг и обшивка от UBS плоскости от изток. Главните греди до южната фасада на жилищната сграда са закрепени върху стената на жилищната сграда посредством стоманени анкери. Гредите по южния ръб на навеса са монтирани върху дървени подпори. Дървените подпори са закрепени за бетоновата настилка чрез стоманени скоби. Главната билна греда от изток е закрепена върху две стоманени тръби до стената на жилищната сграда, а от изток – върху съществуваща тухлена стена. Двете части на навеса са покрити с битумизирана хартия.

2. Възможно ли е демонтиране на покривните елементи по начин, позволяващ тяхното използване и чрез какъв технологичен метод и каква е тяхната тежест?

Демонтирането на двата навеса – слънцезащитни съоръжения е възможно, в следната последователност:

За южната част от навеса:

1. Пространствено укрепване на елементите, чрез приковаване по долния ръб на ребрата на летви;

2. Прорязване на обшивката в напречна посока, съобразно дължината на надлъжните греди;

3. Освобождаване на надлъжните греди от юг, чрез разковаване от подложките;

4. Освобождаване на надлъжните греди до стената чрез развиване на закрепващите гайки на анкерите;

5. Преместване на покривната конструкция – ръчно или с лек кран;

6. Освобождаване на подпорите от стоманените скоби и преместването им.

За източната част от навеса:

1. Пространствено укрепване на елементите, чрез приковаване по долния ръб на ребрата на летви;

2. Освобождаване на надлъжните греди до стената чрез разковаване на гвоздеите, с които е закрепена;

3. Преместване на покривната конструкция.

Подробно, теглото на южния навес е определено в

Таблица № 1, теглото на източния навес е определено в Таблица № 2.Теглото на южния навес е общо 976 кг, в т.ч. покривни елементи (надлъжни греди, ребра, обшивки) 868 кг, подпори с подложки 108 кг.

При възприемане на предложения начин за демонтиране

(на три части според дължините на главните греди), частите на покрива ще бъдат с тегла:

Част 1: 306 кг;

Част 2: 301 кг;

Част 3: 261 кг;

Подпори 7 бр. х 15 кг всяка една

Теглото на източния навес е общо 174 кг.