Определение № 947 от 25.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 947 гр. Благоевград, 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200500738 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от Х.

М. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. „Е.“ бл. **, ет. **, ап.**, чрез адв. Д. Г. против Решение № 277/22.04.2026 г., постановено по гр.д. № 2067/2025 г. по описа на РС- Благоевград, в частта, в която е отхвърлен предявения иск по чл. 49 ЗЗД над уважения размер от 1500 евро до предявения такъв от 10225, 84 евро.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение в отхвърлителната част.

Твърди се, че определеният от съда размер на паричното обезщетение за неимуществени вреди не е справедлив, поради което противоречи на чл. 52 ЗЗД.

Посочва се, че относно критериите за определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди е налице константна практика на ВКС, обективирана в ППВС № 4/23.12.1968 г., ППВС 4/25.05.1961 г. и множество решения, постановени от ВКС по реда на чл. 290 ГПК, която първоинстанционният съд напълно е пренебрегнал. Сочи се, че понятието „справедливост“ не е абстрактно понятие, а е свързано с преценка на обективно съществуващи конкретни обстоятелства, които са специфични за всяко дело и които трябва да се вземат предвид от съда при определяне на размера на обезщетението. Твърди се, че при определяне размера на неимуществените вреди следва да се вземат под внимание всички обстоятелства, които ги обуславят, като характера на увреждането, начина на извършване на деянието, обстоятелствата, при които е извършено, продължителността и интензитета на причинените страдания, да съобрази общественото възприемане на критерия за „справедливост“ на съответния етап от развитие на обществото в държавата.

Сочи се, че с оглед събраните по делото доказателства безспорно е установено, че вследствие на причиненото на ищцата увреждане, тя е изпитвала за дълъг период от време физически болки и страдания (главоболие, обща 1 отпадналост), като непосредствена последица от увреждането (удара от отчупилия се клон от дърво). За период от 10 дни тя е била в отпуск по болест и не е ходила на работа, с което е била лишена от пълният си трудов доход. Ищцата е търпяла в период от няколко месеца и продължава да търпи и към момента неблагоприятни психически усещания.

Твърди се още, че самите обстоятелства по настъпване на увреждането предполагат по-голям психически стрес от обичайния. Посочва се, че са пренебрегнати и показанията на разпитаните по делото свидетели, които сочели, че пострадалата е имала открита рана на главата, от която е шуртяла кръв и че дори и към момента тя изпитва постоянен страх, не спи добре, не посещава гробища и дори не преминава покрай тях.

Предвид, гореизложеното се поддържа, че уваженият от районния съд размер от 1500 евро е несъответстващ на деликтната увреда и такъв размер не може да компенсира настъпилите болки и страдания (физически и психически).

Прави се искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на решение, с което да се присъди пълния размер на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна. В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала отговор.

В отговора се излагат съображения за неоснователност на въззивната жалба.

Твърди се, че решението на Районен съд - Благоевград е постановено при правилно установена фактическа обстановка и при съобразяване на всички събрани по делото доказателства, анализирани поотделно и в тяхната съвкупност.

Посочва се, че първоинстанционният съд е извършил подробен и съвкупен анализ на събраните по делото доказателства- медицинско удостоверение, свидетелски показания, като е достигнал до правилен извод относно естеството, характера и интензитета на претърпените неимуществени вреди.

Сочи се, че от доказателствата по делото било установено, че ищцата е получила леки телесни увреждания, изразяващи се в рана в областта на главата, хематом и кръвонасядания, които не са довели до трайни увреждания, трайно намалена работоспособност или необходимост от продължително болнично лечение. Възстановителният период е бил сравнително кратък, като няма категорични доказателства за необходимост от последващо лечение, вследствие на полученото нараняване.

Твърди се, че съгласно практиката на ВКС, обективирана в множество съдебни актове, определянето на паричното обезщетение по-голямо от необходимото за обезщетяване на претърпените вреди не е проява на справедливост, а е в дисхармония със справедливостта.

Поддържа, че обжалваното решение е правилно, а въззивната жалбанеоснователна.

По делото не се налага служебно събиране на доказателства, поради което същото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Водим от изложеното и на основание чл. 267 ГПК, Окръжен съд – Благоевград

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 08.10.2026 г. от 09:00 часа, за която дата да се призоват страните и техните пълномощници.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3