Решение № 533 от 05.07.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 533 гр. гр. Хасково, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Й. Банкова при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20235640102756 по описа за 2023 година

Предявен е иск от С. М. С., ЕГН **********, от с.*********, Община Х., Област Х., против „Електроразпределение ЮГ" ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" № 37, с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД за сумата в размер на 592,72 лева .

В исковата молба се твърди, че ищецът е клиент на ответното дружество по силата на договор при Общи условия, като ответникът доставял електрическа енергия в негов обект с ИТН 4160856, с клиентски номер 1010172179, представляващ жилище, находящо се в с.****************.

Твърди се, че през месец октомври 2023г., когато ищецът отишъл да заплати сметката за консумирана електрическа енергия за обекта за месец октомври 2023г., бил уведомен, че срещу него е издадена корекционна фактура за периода 01.08.2023г. до 26.10.2023г., в която допълнително били начислени със задна дата киловати електрическа енергия на обща стойност 592,72 лева.

С писмо ищецът бил уведомен, че електромерът бил сменен и по тази причина ще бъде коригирана сметката за ел.енергия за обекта за периода от 01.08.2022г. до 22.06.2022г. За да не бъде прекъснато електрозахранването на 1 имота и от това да произтекат значителни щети по техниката и имуществото в дома му, ищецът се принудил да заплати неоснователно търсената сума от 592,72 лева. Счита, че корекцията на сметката му е извършена от ответника едностранно, без правно основание и сумата била неоснователно начислена.

Ищецът не бил запознат със случващото се по електромера, който се намирал на улицата, в табло извън имота му и била нарушена процедурата при извършване на проверката. Освен това, до датата на предявяване на иска не получил обяснение по случая, а само копие на констативен протокол за смяна на електромера и изпращането му за проверка от експерт.

Предвид изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 592,72 лева, платена по Фактура № 8305161008/20.11.2023г. за отчетен период от 01.08.2023 г. до 26.10.2023г., представляваща платена от ищеца без основание допълнително начислена ел. енергия, за която се твърди, че е ползвана от ищеца, но неизмерена. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът подава отговор, в който оспорва иска изцяло както по основание, така и по размер. Твърди, че сумата била начислена правомерно. Моли съда да отхвърли иска и присъди на ответника разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

От представеното с исковата молба копие на Системен бон от 29.11.2023г., издаден от „Български пощи" ЕАД се установява, че на 29.11.2023г. в полза на ответното дружество по издадена от него фактура № 8305161008/20.11.2023г. клиентът С. М. С. е заплатил сумата от 592,72 лева, за ИТН 4160856, клиентски номер 1010172179.

Видно от приетия като писмено доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 693387, на 26.10.2023г. служители на „Електроразпределение Юг" ЕАД, в отсъствие на клиента, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект - къща в с.***************. Установено било, че електромерното табло е заключено, с място на монтаж - пилон. При проверката електромерът е демонтиран за експертиза.

2

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг" ЕАД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер № 354/03.11.2023г., на ищеца служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода от 01.08.2023г. до 26.10.2023г. в размер на общо 1530к W h , на стойност 592,72 лева.

На 20.11.2023г. ответното дружество издало Фактура №

8305161008/20.11.2023г. на абоната С. М. С., с клиентски № 1010172179 и ИТН 4160856, като за периода от 01.08.2023г. до 26.10.2023г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия на стойност 592,72 лева.

По делото по искане на ответника е назначена съдебно-техническа експертиза, чието заключение съдът възприема като компетентно и обективно изготвено. Вещото лице сочи, че Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 354/03.11.2023г. на БИМ (л.7) отразява техническото съС.ие на СТИ № 150210476, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера. Описаните манипулации въздействат върху точността на електромера, като последният не отчита цялото количество консумирана от обекта ел. енергия - в случая електромерът не измерва 80.80 % от консумираната от абоната ел. енергия. В случая правилно била приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия, заложена в чл.50, ал.1, т."а" от ПИКЕЕ и правилно било остойностено това неизмерено количество ел.енергия, съгласно чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ. Началният момент на неточно измерване на ел. енергия от електромера е 10.07.2023г. В паметта на СТИ № 150210476 са налични данни за нерегламентирано вмешателство в измервателното устройство, които водят до частично измерване на електрическата енергия /СТИ измерва 19,20% от консумираната ел.енергия на абоната/. Процесният електромер попада в групата на еднофазните електромери, с периодичност на проверките 6 години.

Електромерът е имал последна метрологична пломба М22/1383.

Електромерът е следвало да премине вторична проверка през 2028г.

Сроковете по Заповед № А-616 на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор от 11.09.2018г., са спазени.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до 3 следните правни изводи:

С предявения иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД се иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 592,72 лева, представляваща платена от последния без основание цена за консумирана ел.енергия за периода от 01.08.2023г. до 26.10.2023г., дължима по Фактура № 8305161008/20.11.2023г.

Не се спори между страните по делото, че ищецът е потребител на електроенергия, с клиентски номер № 1010172179, с място на потребление ИТН 4160856, в с.******************, както и че между него и ответното дружество са налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с клиентски № 1010172179.

Няма спор и за това, че на 26.10.2023г. служители на ответника са извършили проверка на електромера, отчитащ консумираната ел.енергия в обекта на ищеца, както и че електромерът не е отчитал цялото потребено количество ел.енергия в обекта.

Не се спори и по отношение на обстоятелството, че ответното дружество е издало Фактура № 8305161008/20.11.2023г. за сумата от 592,72 лева за периода от 01.08.2023г. до 26.10.2023г., представляваща допълнително начислена сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за обект - къща на ищеца, намираща се в с.*********, на основание чл.50 и чл.51, ал.2 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия.

Безспорно е установено също така, че на 29.11.2023г. ищецът е платил на ответника по така издадената фактура сумата от 592,72 лева, което е видно и от приложения касов бон. Същият /ведно със съдържаща се в него квитанция/ е представен в оригинал и в него е отбелязано, че плащането на сумата от 592,72 лева е по процесната фактура № 8305161008/20.11.2023г.

Спорно по делото е имал ли е основание ответникът да направи едностранна корекция на отчетените показатели за потребена ел.енергия в обекта на ищеца и имал ли е основание да получи начислената по процесната фактура сума.

Несъмнено от данните по делото се установи, че измервателното 4 средство, от показанията, на което се вземат данните за начислената ел.енергия в обект на ищеца, не отговаря на метрологичните и техническите изисквания, което е видно както от резултатите от проверката на електромера, обективирани в приложените протоколи по делото, така и от заключението на съдебно-техническата експертиза, от които се вижда, че е осъществяван достъп до вътрешността му. Посоченото се установява от заключението на съдебно-техническата експертиза и от приетата по делото извадка от паметта на СТИ, представена от ответното дружество.

При тези данни по делото съдът счита, че в тежест на ответника е да установи, че ищецът е извършил манипулации по отношение на СТИ, т.е., че е налице негово неправомерно поведение, каквито доказателства в тази насока не бяха ангажирани.

По делото не е спорно, че ищецът е потребител на електроенергия, доставяна и снабдяванa по електропреносната мрежа, чийто оператор е ответното дружество. Към момента на проверката на СТИ действат приетите от КЕВР (обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.) съобразно правомощията по чл. 83, ал. 2, изр. II-ро от ЗЕ подзаконови норми, и уреждащи хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от същия закон – правилата за измерване на количеството електроенергия /ПИКЕЕ/ регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Освен изложеното, ПИКЕЕ, съобразно чл. 104а, ал. 2, т. 5 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ урежда процедурата по осъществяване на корекция на сметката на потребителя на електроенергия.

При анализа на относимата към спора правна регламентациясе извежда, че подзаконовата нормативна база – ПИКЕЕ, урежда условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електроенергия. Следователно, в раздел ІХ на ПИКЕЕ е регламентиран редът, т.е. техническата процедура по установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, но не и възникването на отговорност за крайния потребител на електрическата енергия. Възникването 5 на отговорността за крайния потребител и коригиране на неговата сметка е предвидено в чл. 53 – 54 от ОУ на ЕВН ЕР, както и в чл. 28 от ОУ на ЕВН ЕС). Крайният потребител, какъвто безспорно е ищецът е обвързан от договорно правоотношение с крайния снабдител – ЕВН ЕС, както и с ЕВН ЕР. Тази договорна връзка между потребителя и крайния снабдител (ЕВН ЕС) възниква по специален ред, уреден в чл. 98а от ЗЕ, т. е. отношенията между страните се уреждат, както от законовата регламентация, така и от общите условия на крайния снабдител на електроенергия и очертава правата и задълженията им. Липсва обаче пряка договорна връзка между потребителя и ответното дружество. Чл. 50 ПИКЕЕ урежда, че операторът на съответната мрежа – в случая ответното дружество, има право единствено да извършва изчисленията, без обаче да има право да коригира сметката на крайния потребител.Това води до извода, че задължение за плащане по извършена корекция на сметка може да възникне само въз основа на договор, като се изисква виновно поведение на потребителя.

От обсъдените по-горе разпоредби не може да се извлече уредена в закон безвиновна отговорност на потребителя, съответно и възможност от страна на електроснабдителното дружество да извършва промяна в сметката на потребителя, още по-малко пък в полза на ответното дружество, което се явява трето лице за договорната връзка между снабдител и потребител.

ПИКЕЕ се ограничава само до въпросите по измерването и/ или установяване на неизмерената такава на ел. енергията, с възможността за корекция в сметката на реално потребената електроенергия, но без да дава възможност да установяване на безвиновна отговорност за потребителя в желаната от ответника насока.