Решение № 48 от 18.05.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Велико Търново, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова при участието на секретаря АНИТА ЛЮБ. БИЖЕВА като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Търговско дело № 20234100900017 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 625 и сл.от ТЗ.

Постъпила е молба от „М.“ ЕООД гр. П., с която се иска откриване на производство по несъстоятелност на дружеството, поради наличието на неплатежоспособност. В молбата се твърди, че дружеството има публични задължения в общ размер на 51691,28 лв. към НАП. Тези задължения са предмет на публично изпълнително дело № 180527492/2018г. на публичен изпълнител В. Т.. Твърди се, че дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност и свръхзадълженост към 31.12.2020г.

Навежда се твърдение, че дружеството е спряло плащанията си, поради това, че не може да ги покрива от текущата си дейност и не разполага с налични парични средства или други финансови инструменти, чрез които да ги погасява. Дружеството според молбата не разполага със свое имущество, поради което не е в състояние да изпълни изискуеми публичноправни задължения към държавата.

Отправена е молба към съда да постанови решение, с което да открие производство по несъстоятелност на дружеството-молител, да определи началната дата на неплатежоспособността и свръхзадължеността му, да прекрати дейността на дружеството и да го обяви в несъстоятелност, съгласно разпоредбата на чл. 630, ал. 2 от ТЗ .

Съдът, като взе предвид молбата за откриване на производство по несъстоятелност и като прецени представените с нея писмени доказателства и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, 1 приема за установено следното:

Молителят е вписан в търговския регистър с ЕИК .......... За изясняване на обстоятелствата е допуснато и изслушано заключението на съдебноикономическа експертиза, което съдът възприема изцяло като компетентно и обосновано. Съгласно същото общият размер на задълженията на дружеството към всички кредитори към 13.02.2023 г. е 51 691.28 лева .

Единствен кредитор на дружеството е НАП. В счетоводството на М. ЕООД е осчетоводена сума в размер на 35 592.03 лева, която е главницата по задълженията на дружеството.

Вещото лице сочи, че длъжникът към момента не извършва дейност.

Подадена е декларация към ТД на НАП за прекратяване на дейност от 01.03.2021 г.

Към 31.12.2022 г. в сметка 204 „Машини, съоръжения и оборудване" се водят активи в размер на 7 230.00 лева, които са амортизирани.

Тъй като дружеството не извършва дейност, активите могат да бъдат продадени без да се наруши производствената дейност, но получената сума няма да покрие изцяло задълженията на дружеството.

При определяне показателите за ликвидност на молителя вещото лице установява, че всички финансови показатели на дружеството за периода от 2020-2022г. са със стойност нула или с отрицателни стойности. При определяне финансовото състояние на дружеството по метода на проф.

Алтман вещото лице е установило,че през целия период, посочен по-горе дружеството е било в зоната на висока вероятност от банкрут.

При тези данни от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

В случая е депозирана молба с правно основание чл. 625 и сл. от ТЗ. За да се открие производство по несъстоятелност следва да е установено наличието на материалноправните предпоставки, визирани в хипотезата на чл. 607а от ТЗ, вр. С чл. 608 от ТЗ, а именно: да се касае за търговец и същият да е неплатежоспособен, респ. свръхзадължен ( ако е капиталово търговско дружество). В конкретния случай молителят има правноорганизационната форма на еднолично дружество с ограничена отговорност, като се явява търговец по дефиниция/чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ/. Като основание на молбата си молителят сочи едновременно наличието на неплатежоспособност и свръхзадълженост. Безспорно установено е, че „М.“ ЕООД гр. П. има изискуеми и неплатени публичноправни задължения към държавата. Нормата на чл. 608 ТЗ свързва неплатежоспособността с няколко категории парични задължения: произтичащи от търговска сделка; публичноправни задължения към държавата и общините; задължение за частно държавно вземане или задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците (служителите), което не е изпълнено повече от два месеца. От неоспореното заключение на вещото лице се установява, че „М.“ ЕООД гр. П. не е изпълнило свои изискуеми задължения към кредиторите си.

Изложените в заключението на съдебно-икономическата експертиза данни за финансовите показатели на „М.“ ЕООД гр. П. според настоящия състав дават обективна картина на финансовото състояние на дружеството-молител към 2 датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Налице са достатъчно данни, от които съдът да счете, че е налице неплатежоспособност, а именно, прилагайки презумпцията на чл. 608, ал. 3 от ТЗ. Видно от данните по заключението молителят е спрял плащанията към всички свои кредитори.

Освен това финансовите показатели на дружеството за период от началото на 2020г. до подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност са с нулеви или отрицателни стойности. Определянето на финансовото състояние на дружеството по метода на проф. Алтман показва същия резултат. С оглед горното съдът счита, че са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност на „М.“ ЕООД гр. П..

Дружеството е в състояние на неплатежоспособност. Макар да твърди наличието и на свръхзадълженост и да са налице доказателства за наличието на такава към подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност, предвид това, че имуществото на дружеството не е достатъчно да покрие задълженията му, съдът намира, че в случая не следва да прилага това основание при откриване на производството по несъстоятелност. Липсват доказателства кога е възникнало състоянието на неплатежоспособност и това осуетява преценката на съда относно това кое от двете основания е възникнало по- рано .

По отношение началната дата на неплатежоспособността съдът намира, че с оглед данните по делото следва да се определи начална дата на неплатежоспособността 01.01.2020г., тъй като, видно от заключението на вещото лице, през цялата 2020г. и в следващите я години, дружеството е било в състояние на висока вероятност от банкрут според метода на проф. Алтман.

От друга страна, коефициентът на задлъжнялост на дружеството и коефициентът му на финансова автономност за 2020г. са били със стойност – 1, като тази стойност е поддържана и в следващите две години.

По делото е установено, че длъжникът не разполага с имущество, което да покрие разноските по производството по несъстоятелност, а освен това същите не са предплатени по реда на чл. 629б от ТЗ. При това положение съдът е поставен пред хипотезата на чл. 632,ал.1 ТЗ и счита, че следва да се приложат нейните последици, като освен обявяване неплатежоспособността на длъжника и откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „М." ЕООД гр. П. следва да се прекрати дейността на предприятието му, да бъде обявено дружеството в несъстоятелност, да се допусне обезпечение и да бъде спряно производството по делото.

Водим от горното и на основание чл. 632,ал.1 от ТЗ , В. Окръжен съд , РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „М.“ ЕООД, ЕИК ......... със седалище и адрес на управление гр. П., ул.“И. З.“ № ...., вх. ..., ап. ..., КАТО ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА – 01.01.2020г.( първи януари две хиляди и двадесета година) ОТКРИВА производство по несъстоятелност на„М.“ 3

ЕООД , ЕИК ............ със седалище и адрес на управление гр. П. , ул.“И. З.“ № ...., вх. ..., ап. ...

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор, възбрана и други обезпечителни мерки.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на „М.“ ЕООД, ЕИК ........... със седалище и адрес на управление гр. П., ул.“И. З.“ № ....., вх. ..., ап.

....

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „М.“ ЕООД, ЕИК .......... със седалище и адрес на управление гр. П., ул.“И. З.“ № ...., вх. ..., ап. ...

СПИРА производството по търговско дело № 17/2023г. по описа на ВТОС.

НА основание чл. 638,ал.1 от ТЗ постановява СПИРАНЕ на всички изпълнителни производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността, с изключение на имуществата по чл. 193 от ДОПК.

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Решението да се впише в книгата по чл. 634 ТЗ. Р

Решението да се впише в търговския регистър. Решението, на основание чл.633 от ТЗ, подлежи на жалба в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър пред ВТАС.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 4