Решение № 29 от 11.06.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Варна , 11.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20213000500173 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 173/2021 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по две въззивни жалби - на Община гр.Добрич, подадена чрез адв.П.А. и на „Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД, подадена чрез адв.Д. К., като всяка от тях е против съответната осъдителна спрямо жалбоподателя част от решение № 260123/23.12.2020 г. (поправено с решение № 260045 от 01.03.2021 г.), постановено по гр.д. № 302/2020 г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което Община гр.Добрич и „Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД са осъдени да заплатят солидарно на “АНТЕКС ЕЛЕКТРОНИК“ЕООД, сумата от 111 762.40 лв., съставляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от увреждане на 9 броя тонколони „EVP 15“; унищожени 1 брой озвучителна система „Line array ST 10/B15A“; унищожени 2 броя озвучителни системи „Line array ST 10/B215A“; повредена 1 брой бутикова 12-инчова двулентова тонколона „R1“; повредена 1 брой бутикова 15-инчова трилентова тонколона „R2“; унищожен 1 брой двоен пасивен 18-инчов буфер „L8028“; увредени 2 броя двоен пасивен 18-инчов буфер „L8028“; унищожен 1 брой единичен активен 18-инчов буфер „SRX718“; увредени 2 броя единичен активен 18-инчов буфер „SRX718“; унищожени 2 броя пиана „DPA8“; повредени 5 броя пиана „DPA8“; унищожени 8 броя караоке система „PS 15H“; увредени 3 броя караоке система „PS 15H“; унищожени 8 броя караоке система „PS 15H Led“; увредени 2 броя караоке система „PS 15H Led“; унищожени 11 броя караоке система „PS 212H“; увредени 12 броя караоке система „PS 212H“; унищожени 3 броя озвучителна система „SARV 800“; 1 1 брой увредена озвучителна система „SARV 800“; унищожени 9 броя караоке система „PS 210H“; увредени 5 броя караоке система „PS 210H“; унищожени 23 броя караоке система „PS 215H“; увредени 2 броя караоке система „PS 215H“; унищожени 23 броя караоке система „SP 12D“; увредени 8 броя караоке система „SP 12D“; унищожени 7 броя караоке система „PA 1225“; унищожени 6 броя караоке система „PA 1225J“; унищожени 4 броя караоке система „CA 15VHF“; унищожени 24 броя тонколони „АР 12“; увредени 6 броя тонколони „АР 12“; унищожени 8 броя караоке система „AS 152“; увредена 1 брой караоке система „AS 152“; унищожени 10 броя караоке система „Njoy 15“; повредени 7 броя караоке система „Njoy 15“; унищожени 12 броя тонколони „ АР 15“; повредени 30 броя тонколони „АР 15“; унищожени 6 броя тонколони „SPW 12“; повредени в различна степен 24 броя тонколони „SPW 12“; унищожени 7 броя тонколони „SPW 15“; повредени в различна степен 14 броя тонколони „SPW 15“; унищожени 3 броя тонколони „PS 08“; повредени 14 броя тонколони „PS 08“ и увредени 83 броя стойки,вследствие наводняването на дата 20.09.2019 год. на имот с идентификатор *** по КККР,представляващ подземен паркинг с площ от 89.84 кв.м., находящ се в гр.Добрич, ул.”Димитър Списаревски” № 10 ет.1, предизвикано от бездействието им във връзка с изграждане, поддържане и ремонт на уличната канализация, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба21.05.2020 год. и до окончателното плащане, както и сумата от 9 671.46 лв., съставляваща сторени съдебно деловодни разноски.

Във въззивната си жалба, въззивникът Община Добрич е настоявал, че обжалваното решение в частта на осъждането е неправилно - постановено в нарушение на закона и необосновано, като е молил за отмяната му, за отхвърляне на иска и за присъждане на сторените по делото разноски. Изложил е, че решението противоречи на материалния закон, тъй като с него е уважен иск по чл. 45, вр. чл.49 ЗЗД, без да са налице задължителни елементи от фактическия състав на деликтната отговорност и е необосновано, защото първостепенният съд се е произнесъл в противоречие със събраните по делото доказателства и установени въз основа на тях факти и обстоятелства. Окръжният съд изобщо не обсъдил събрани по делото доказателства (в т.ч. признание на ищеца за неизгодни за позицията му по делото факти и обстоятелства), а други доказателства само „маркирал“ с лаконичен и бланкетен коментар, без да излага аргументация и без да извърши анализ, като не се е произнесъл и по заявените по делото възражения и оспорвания. Решението било и вътрешно противоречиво, предвид приетия от съда факт на сключен договор за наем от 11.04.2018 г. при направена констатация за неговата нередовност и не било обсъдено възражението за симулативноста му. В разрез със събраните доказателства, съдът приел и че процесната техника се е намирала в процесния гараж към датата на инцидента, че същата е била увредена, както и че причина за наводнението е връщане на води от канализацията, а не прииждане на дъждовни води от улицата, както и извършване на конструктивни изменения в обекта от строителя и изграждането му в отклонение от проектната документация. При липса на доказателства съдът посочил като установен факт, че процесната техника е произведена в Китай за ищцовото дружество. Освен това неправилно 2 определил и размера на присъденото обезщетение от пазарната стойност на увреденото имущество, вместо от размера на платената от ищеца цена за него. Съдът в нарушение на процесуалния закон не разгледал наведените по настоящото дело оспорвания на двете, приети в обезпечителното производство, експертизи.

„Антекс Електроник“ ЕООД, чрез адв. Д.Д. е подал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба и по съображения за неоснователност на всяко от оплакванията, както и такива за правилността на решението на окръжния съд, е молил за потвърждаване на последното и за присъждане на сторените по делото разноски.

Във въззивната си жалба въззивникът „Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД е сочил, че обжалваното решение е неправилно, поради неправилно прилагане на материалния и на процесуалния закон, като е молил за отмяната му и за отхвърляне на иска с присъждане на сторените по делото разноски. Окръжният съд неправилно приел, че увреждането на процесната техника от наводнението е предизвикано от бездействието на ВИК дружеството във връзка с изграждане, поддържане и ремонт на уличната канализация, като неправилно в мотивите на решението възприел, а в по-голяма част и необсъдил възраженията му, вкл. че канализацията по ул. „Димитър Списаревски“ не е предадена за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВИК оператора по силата на приложение 3 „а“ към договора между МРРБ и кмета на Община Добрич от м.2.2016 г., нито е включена в имуществото на търговското дружество и като съоръжение - публична общинска собственост е следвало да се поддържа в изправност единствено от общината. Изложил е, че съдът необосновано и при липсата на доказателства приел за установен факта, че е сключен договор за наем за ползването на гаража, че процесната техника се е намирала в подземния гараж при инцидента и нейното количество и цена.

„Антекс Електроник“ ЕООД, чрез адв. Д.Д., е подал писмен отговор и по тази жалба като е оспорил същата и по подробни съображения за неоснователност на всяко от оплакванията, както и такива за правилността на решението на окръжния съд, е молил за потвърждаване на последното и за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание всяка от страните, чрез процесуалния си представител е поддържала съответно въззивната си жалба и отговора. В предоставения от съда срок „Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД и Община Добрич са депозирали писмени бележки по съществото на спора.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо в обжалваната му част, а по правилността му с оглед оплакванията на страните, доводите им и въз основа на събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявените пред окръжния съд искове са по чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД от „Антекс Електроник“ ЕООД за солидарното осъждане на Община гр.Добрич и „Водоснабдяване и 3 канализация –Добрич“ АД да заплатят на „Антекс Електроник“ ЕООД сумата от 111 762.40 лв., представляваща обезщетение за нанесени вреди от унищожаване и повреда на аудиотехника: кареоке системи; пиана, озвучителни системи; стойки за колони и тонколони, вследствие наводняването на дата 20.09.2019 год. на имот с идентификатор *** по КККР, представляващ подземен паркинг с площ от 89.84 кв.м., находящ се в гр.Добрич, ул.”Димитър Списаревски” № 10 ет.1, предизвикано от бездействието им във връзка с изграждане и ремонт на уличната канализация, поддържане чистотата на уличната мрежа, поддръжката и почистването на дъждоприемните шахти и връзката между дъждоприемните шахти и уличната канализация, ведно със законната лихва,считано от подаване на исковата молба-21.05.2020 год. до окончателното й изплащане.

Ищецът е подържал, че ползвал под наем подземен гараж с площ от 89.84 кв.м., в гр.Добрич, ул.”Димитър Списаревски” № 10 ет.1, където складирал и съхранявал аудиотехника и други стоки, внесени от него за осъществяваната търговската му дейност и декларирани пред Агенция Митници с митнически декларации от 07.06.2017 год.; 11.07.2018 год.; 24.04.2018 год.; 04.06.2018 год.; 24.07.2018 год.; 17.01.2019 год. и 11.09.2019 год.

Имотът се охранявал по сключен със ”СОТ” ЕООД договор от 11.04.2018 год. Общинският път по ул.”Димитър Списаревски”, включително и № 10 в продължение на около 200 метра бил пропаднал, а отдолу се намирала и канализационната система, собственост на първия ответник-Община гр.Добрич и поддържана от втория ответник - В и К операторът „Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД. В резултат на валеж и неизправна канализационна система на дата 20.09.2019 год., придошло голямо количество вода, което наводнило всички избени помещения и подземния паркинг на сградата с около метър вода.

При наводнението били унищожени изцяло или повредени съхранявани там от ищеца стоки, като унищожени били: кареоке системи-117 бр.; пиана-2 бр., озвучителни системи -5 бр. напълно и 2 бр.частично и тонколони-56 бр., респ. увредени притежаваните от ищеца стоки, съхранявани в подземния паркинг: кареоке системи-40 бр.; пиана-5 бр., стойки за колони -83 бр. и тонколони-87 бр., като повредите в техниката са описани като: увреден артикул без опаковка и нарушена опаковка. Наводнението от 20.09.2019 год. не било изолиран случай, проблемите били известни на ответниците, за това били подавани множество устни и писмени сигнали и пътят бил затварян поради аварията и гражданите информирани за това.

И понастоящем не били извършени необходимите ремонтни дейности на канализационната система, като служители на ответниците извършили само прочистване на дъждоприемните шахти и връзката между дъждоприемната шахта и уличната канализация в района. Във връзка с нанесените щети и по искане на ищеца било образувано ч.гр.д.№3566/2019 год. на Районен съд Добрич, по което в производство по чл.207 от ГПК били приети заключения на вещи лица, изготвили техническа и строително-техническа експертизи. Според техническата експертиза, причината за наводнението била високия, но кратък интензитет на падналия дъжд и компрометираната канализация с нарушена възможност за нормално провеждане на отводнителните канални води, резултат от липса на своевременни експлоатационни мерки 4 от поддържащия канализационната мрежа в този участък. Оценителната експертиза установила размера на нанесените щети - 111 762.40 лв., които общината отказала да заплати доброволно по пратената й покана.

Всеки от ответниците Община Добрич и „Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД е оспорил иска срещу него и е молил за отхвърлянето му с присъждане на разноските, като относими към настоящото производство са поддържаните и с въззивните жалби техни възражения.

Установено от събраните по делото доказателства е, че ищецът „Антекс Електроник“ ЕООД е търговец, който се занимава с продажба на стоки и във връзка с дейността си е внесъл в страната аудиотехника и аксесоари към нея (кареоке системи; пиана, озвучителни системи, тонколони, стойки за колони и тонколони), декларирани пред Агенция Митници с митнически декларации от 07.06.2017 год.; 11.07.2018 год.; 24.04.2018 год.; 04.06.2018 год.;