Определение № 723 от 09.10.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 723 гр. Перник, 09.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500589 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от А. И. В., К. И.

Г. и Г. И. Г., чрез адвокат В. Б., срещу Решение № 634 от 01. 07. 2024г., постановено по гр. д. № 150 / 2024г. по описа на Пернишкия районен съд, с което Предварителния договор от 19. 07. 2018г. за покупко – продажба на описания недвижим имот, заедно с построената в него жилищна сграда, състояща се от сутерен и етаж, за сумата в размер на 5000лв., сключен между Ц. В. Й. – купувач и А. И. В., К. И. Г. и Г. И. Г. – продавачи, е обявен за окончателен, а ответниците са осъдени да заплатят на ищцата разноски.

Макар в жалбата да се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон - в исковата молба да се твърди, че имотът е от 850кв.м., а той е от 875 кв.м., с неуредени сметки от 80 кв.м. по регулация, съдът намиреа, че това на парктика е оплакване за нередовност на исковата молба.

Освен това в жалбата се излагат доводи, че не е обсъдено тяхното възражение за нищожност на този договор, поради заобикаляне на закона, а е обсъдено друго основание – липса на нищожност поради противоречие със закона, както и чеу първоинстанционния съд е допуснал съществени процесуални нарушения, тъй като не им е уважил доказателственото искане за допускане на двамата свидетели за установяване на обективните причини за несключване 1 на окончателния договор. Макар, че след като се твърдят такива съществени процесуални нарушения от Пернишкия окръжен съд, въззивните жалбоподатели следва да направят във въззивната си жшалба и искщане за отстраняването им – за разпит на двамата свидетели, такова искане не е направено. Молят обжалваното решение да бъде отменено, ведно със всички произтичащи от това последици.

Насрещната страна Ц. В. Й., чрез адвокат Р. П., в срок е депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено.

Съдът намира следното :

Доводът за нередовност на исковата молба, поради неиндивидуализиране на недвижимия имот, се явява неоснователно. Същият недвижим имот е индивидаулизиран достатъчно ясно и исковата молба е вписана.

Доводът за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на Пернишкия районен съд е също неоснователен. По отношение твърденията за наличието на обективни причини за несключване на окончателния договор, с доклада на Пернишкия районен съд, е указано на ищците, че не сочат писмени доказателства за инициирани надлежни процедури за снабдяване с документи, необходими за изповядване на нотариалната сделка, както и за тежко здравословно заболяване на втория ответник, но такива не са били представени по делото.

С оглед гореизложеното следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

Оставя без уважение доводите за нередовност на исковата молба, както и за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на Пернишкия окръжен съд.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

2

Напътва страните да постигнат спогодба.

Насрочва съдебно заседание за 12. 11. 2024г. от 11.00ч.

Да се призоват страните, чрез техните процесуални представители, като на жалбоподателите, чрез адвокат Вл. Б. с се изпрати и препис от писмения отговор на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3