Протокол № 173 от 14.03.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Перник, 14.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500068 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Н. А.: редовно призован се явява лично, и с адв.Т., преупълномощен от адв. П..

Въззиваемият ответник П. Т. се явява лично и с адв. З.:

Явява се И. К..

П. Г.: редовно призован, не се явява.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

И. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.Т.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражение по доклада на съда.

Моля с оглед явяването на И. К., тъй като до сега не се явявала в съдебно заседание, да отговори на въпросите: Къде живее, на кой адрес?; Колко имота са на този адрес?;

Нейният син Н., ищец по делото, къде живее, къде е адресно регистриран?; В коя година е построена новата къща?; Кога е направена новата къща и от кого е направена?; Ответниците П. и П. ползвали ли са УПИ и в кои години?; Кой е заплащал данъци за този имот?

Адв. З.: Възразявам срещу исканията на процесуалния представител на ищеца.

Тези въпроси са могли да бъдат задавани в първонстанционния съд. На доверителката ми П. са задавани тези въпроси. Това е Окръжен съд и мисля, че не трябва да се 1 допускат тези доказателства. Не е имало причина да стане пред РС, тези обстоятелства са изяснени с решението на първоинстанционния съд.

С оглед обстоятелството, че днешното съдебно заседание е първото, на което И.

К. се явява, съдът намира, че същата следва да отговори на въпросите по реда на чл.

176 ГПК, с изключение на последния въпрос - Кой е плащал данъците?.

И. К. по реда на чл.176 ГПК.

Аз живея в гр. Т., на ул. „***. Там се намират старата къща, която е построена от баба и дядо. Другата къща, новата, я построихме аз, съпругът ми и синът ми Н.. Синът ми Н. живее в гр. ***, живее в старата къща. В момента той работи в гр. С. Там има приятелка и бебе от нея и живее при тях. Аз живея в гр.Т., в старата къща. Новата къща беше построена до 2021 г., като тя е без прозорци и врати и не е измазана отвътре и отвън. Ответниците П. и П. никога не са ползвали нито старата, нито новата къща. П. е живяла в старата къща до 1882 г., а брат ми П. напусна 1972 г.-1973 г. къщата и живее в гр.Б. Имота от 170 кв./м., съставляващ УПИ 12-V-380, сме го ползвали винаги аз и семейството ми – съпругът ми и двамата ми сина. Н. е садил в имота, постави т. мрежа като ограда, а след това и от зЕ.та мрежа да не се вижда.

На въпроси на адв. З.: Отношенията ми с П. са много студени. Нейния мъж ми нанесе жесток побой през 1989 г.. Тогава мен ме спасиха, но бебенцето ми почина.

Адв. З.: С оглед изявлението на П., моля да ми дадете възможност да представим документи, които се намират гр. Т., в Агенцията по вписванията, и които не ми бяха предоставени. Става въпрос за завещание и моля да задължите И. К. да представи препис от завещанието от майка й касаещо имота. Както и да ми предоставите възможност за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели относно тези обстоятелства.

И. К.: Нямам нотариален акт, защото не сме се делили, става въпрос за двора.

Има две завещания от майка ми. Аз имам два брака и като казах, че къщата сме я правили със съпруга ми, имах предвид този от втория ми брак и имам предвид новата къща.

Адв. Т.: Тези завещания няма да допринесат нищо за изясняване предмета на делото.

Съдът намира, че възможността за представяне на завещание и за разпит на свидетели е преклудирана, и в тази насока няма наведени оплаквания във въззивната жалба, нито е подаден писмен отговор по същата, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на адв. З. за допускане на гласни доказателства и за задължаването на И. К. за представяне на завещания.

Адв.З.: Оспорвам въззивната жалба, няма да соча други доказателства.

Адв.Т.: Няма да соча други доказателства.

И. К.: Няма да представям доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателства.

Дава ход на устните състезания.

Адв. Т.: Моля да отмените решението на Районен съд гр.Т. като неправилно и 2 необосновано. Считам, че съдът е изградил погрешно вътрешно убеждения, като е кредитирал само една група свидетелски показания. Събрани са достатъчно гласни доказателства, които установяват, че Н. е с постоянен и настоящ адрес гр.Т., че е стопанисвал и облагородявал този имот повече от 10 г. Моля да приемете, че имота е придобит с давностно владение. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

Адв. З.: Моля да потвърдите решението на Трънски районен съд като правилно и законосъобразно. Касае се за имот чиято реална част от имота не може да бъде отдЕ..

Те се позовават на регулационния план на гр. Т. и да се отдели тази част от имота с дело в съда, е абсолютно невъзможно. Доверителката ми също има собственост там, тя не може да отиде да си ползва имота, те я гонят, заплашват я и не може да влезе в имота си. Иска е невъзможен, тъй като не могат да се отделят от целия имот тези 170 кв./м. Освен това считам, че нито ищеца, нито семейството на ищеца са собственици на целия имот. Ползването е разделено на две. Има преписка за незаконно строителство в община гр.Трън, която се появи в нищото преди 2-3 години. Моля за срок за писмена защита.

И. К.: Това, което каза адв.З. е пълна лъжа. От 1989 г. П. не е идвала в имота.

Ние сме плащали данъка до това време, едно камъче, един пирон тази жена, през тези години не е донесла. Два пъти идва дъщеря й, и с нанасяне на побой, душене, последния беше на 28.03 2022 г, със закани за пушка за трепане, за неговото бебенце и от нанесения побой от дъщеря й аз не виждам с лявото око, благодарение на П. Т. и нейната дъщеря. Аз не мога да бъда бита с болно сърце. Жалбата на Н. е основателна и моля да бъде уважена.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания.

След като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 13.04.2023 г.

Дава възможност на процесуалните представители на страните в седемдневен срок от днес да представят писмени защити.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3