Определение № 75 от 27.04.2022, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 75 гр. Монтана, 27.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Частно наказателно дело № 20221630200429 по описа за 2022 година

Производството е по реда и условията на чл.243, ал.5 и сл. НПК.

С Постановление на Районна прокуратура – Монтана, ТО – гр.Берковица от 22.03.2022г. е прекратено наказателното производство по досъдебно производство (ДП) № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка вх. № 349/21г. по описа на РП – Монтана, образувано на основание чл.212, ал.2 от НПК и водено за разследване на престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Постановлението се обжалва от К. АС. Н. с посочен адрес в гр.Монтана, в качеството на наследник на починалия пострадал И.Б. Н. от гр.Монтана. В жалбата са посочени процесуално – следствените действия, които са пропуснати от разследващите органи с молба постановлението за прекратяване на наказателното производство да бъде отменено и върнато на РП - Монтана. Наведени са доводи и за липса на мотиви в обжалваното постановление и констатирани противоречия относно изложените обстоятелства в постановлението, които не кореспондират със събраните доказателства по ДП.

Съдът като обсъди доводите наведени в жалбата във връзка с доказателствата, събрани по ДП № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка № 349/21г. на РП - Монтана, преценявайки обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намира жалбата за допустима и основателна.

Жалбата е допустима защото е подадена в законоустановения срок от 1 лице имащо правен интерес, посочен като субект (наследник на починал пострадал) съгласно чл.243, ал.4 НПК.

Разгледана по същество, настоящия съд намира жалбата за основателна по следните съображения:

Досъдебно производство № 79/2021г. по описа на РУ – Монтана, респ. преписка вх. № 349/21г. по описа на РП – Монтана, е образувано на основание чл.212, ал.2 от НПК, за това, че на 22.01.2021г. около 10:30 часа в гр.Монтана, община Монтана, област Монтана, на бул.Трети март, с посока на движение от Св.Климент Охридски към бул.Парта, при управление на мпс - лек автомобил марка Н., модел “А.“ с регистрационен № ХХХХХХХХ, нарушил правилата за движение по пътищата, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на И.Б. Н. от гр.Монтана – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ вр. с чл.342 ал.1 от НК.

В хода на разследването по ДП е установено следната фактическа обстановка:

На 22.01.2021г. в 10:30 часа в гр.Монтана, по бул.Трети март с посока на движение от ул.Св. Климент Охридски към бул.Парта, Г.Й.И., ЕГН **********, като водач и при управление на л.а. „Н. А.” с рег. № ХХХХХХХХ срещу № 75 при наличието на сигнализирана с пътен знак Д – 17 пешеходна пътека тип Зебра М8.1, не спрял за да пропусне преминаващи по пешеходната пътека пешеходци и блъснал преминаващия от дясно на ляво към № 75 пешеходец И.Б. Н., ЕГН ********** от гр.Монтана, с което И.ОВ реализирал ПТП. Съпругата на Н., св.К. АС. Н. вървяла пред Н., чула шум от спирачки и гуми на л.а. и когато се обърнала, видяла вървящия й след нея съпруг И. Н. паднал на пешеходната пътека с глава в посока л.а. Н. А., който бил спрял на пешеходната пътека. На мястото на ПТП пристигнали пътни полицаи (не дали показания като свидетели по ДП) и линейка, която транспортирала Н. до МБАЛ АД гр.Монтана. След прегледи, Н. бил насочен за домашно лечение. Н. обаче се почувствал зле и това наложило постъпването му отново на лечение в НО на МБАЛ АД гр.Монтана. По настояване на близките на Н., същия бил транспортиран в Болница в гр.София, където въпреки проведено лечение, на 04.02.2021г. починал.

По ДП № 79/21г. по описа на РУ – Монтана е назначена и изготвена тройна съдебно – медицинска експертиза (СМЕ) по писмени данни № 91/22г.

2

(л.81 – л.83 от ДП), съгласно чието заключение Н. е получил малък травматичен интрацеребрален хематом (контузионно огнище) в областта на дясното мозъчно полукълбо. На 31.01.2021г. Н. е получил исхемичен инсулт в басейна на лявата средна мозъчна артерия. Същият е в резултат на емболия.

Като рискови фактори могат да се посочат наличните придружаващи заболявания на Н. – артериална хипертония, захарен диабет, хронична мозъчно – съдова болест, предсърдно мъждене, както и напреднала възраст на пострадалия, които фактори на фона на обширната зона на исхемия в своята еволюция са довели до прогресивно влошаване на състоянието му и настъпване на смъртния изход. Заключено е, че смъртта на Н. не е в причинно – следствена връзка с претърпения инцидент на 22.01.2021г., тъй като при първоначалния преглед непосредствено след инцидента, не са констатирани промени в съзнанието на пострадалия, данни за вътречерепни кръвоизливи и видими наранявания.

По ДП № 79/21г. по описа на РУ – Монтана е назначена и изготвена и съдебно – автотехническа експертиза (САвТЕ) - (л.124 – л.131 от ДП), съгласно чието заключение причината за възникване на ПТП е неспазване изискванията на ЗДвП – не осигуряване предимство от водачите на ппс на пешеходците когато преминават по пешеходна пътека тип ЗЕБРА. Към момента на изготвяне на заключението по САвТЕ – 06.07.2021г., вещото лице изготвила това заключение е приело, че по ДП няма данни за съприкосновение между л.а. управляван от И.ОВ и пешеходеца Н..

По ДП № 79/21г. по описа на РУ – Монтана е назначена и изготвена видеотехническа експертиза (ВТЕ) Протокол № 237/14.09.2021г. – ( л.136 – л.142 от ДП), съгласно чието заключение движещия се л.а. от лявата страна на пешеходците КАТА и И. Н.И, навлиза върху пешеходната пътека и в 10:30:42 часа на 22.01.2021г., блъска пешеходецът от видим мъжки пол, който пада и остава да лежи на земята, а л.а. спира рязко.

Като основание за прекратяване на наказателното производство, РП – Монтана е приела, че от събраните в хода на разследването доказателства, не се събрани данни за извършено престъпление от общ характер. Липсват доказателства, че увреждането на пострадалия има причинно - следствена връзка с деянието на свидетеля Г.Й.И. (посочено неправилно Й.). Не са установени факти свидетеля Й. да е влизал в съприкосновение с пострадалия.

3

Настъпилата смърт на И. Н. не е следствие от леката телесна повреда, причинена от падането.

Настоящият съд не споделя доводите за прекратяване на наказателното производство и приема за обосновани доводите наведени в жалбата на Н..

Според настоящия съд липсват мотиви в обжалваното постановление на РП – Монтана, налице е и противоречие на правните изводи със събраните по ДП № 79/2021г. по описа на РУ – Монтана писмени и гласни доказателства, което е самостоятелно основание за отмяна на постановлението от 22.03.2022г.

Макар и тройна СМЕ не е дала отговор увреждането - малък травматичен интрацеребрален хематом (контузионно огнище) в областта на дясното мозъчно полукълбо на Н., какви последици е имало, за да може да се определи вида телесна повреда. Така както е посочено в заключението, за настоящия съд не става ясно каква по вид телесна повреда е причинена на Н. – средна съгласно чл.129, ал.2 от НК или лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. При назначаването на допълнителна СМЕ следва задължително да се даде отговор и на въпросите поставени в процесната жалба, като ако се променят изводите, тогава вече и РП – Монтана няма да е компетентна да извършва разследване по процесното ДП.

Видеозапис, бил предмет на ВТЕ и очевидци на ПТП са установени по ДП, като възможните процесуално – следствени действия са извършени в насоката, посочена в жалбата. По ДП са разпитани като свидетели лицата А.Б.Т., М.В.К. и С.Л.С. чиито показания дават яснота за случилото се след настъпване на ПТП, но не и за самото ПТП. Източник на преки данни за причините да настъпи ПТП на 22.01.2021г. са показанията на К. АС. Н. и заключението по изготвената ВТЕ, което заключение не е обсъдено в обжалваното постановление. Разпитаният като свидетел водач Г.Й.И. е възприел защитна теза, която не се подкрепя от доказателствата по ДП.

Задължително следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели – пътните полицаи посетили ПТП на 22.01.2021г. – Н.Т.К. и Г.Ц.И., посочени като свидетели в съставения спрямо Г.Й.И. АУАН серия G A № 320577/22.01.2021г.

Съдът констатира непълнота на доказателствата, довела до неправилно прекратяване на наказателното производство. Настоящият съд намира, че 4 следва да се назначи повторна съдебно авто-техническа експертиза (САвТЕ), в рамките, на която да се проверят всички наведени възражения от Н. чрез процесната жалба, в т.ч. да се има предвид заключението на ВТЕ, което не е било изготвено към момента на изготвяне на САвТЕ на 06.07.2021г.

Първоинстанционният съд намира, че Г.Й.И. е нарушил освен правилото по чл.20, ал.1 от ЗДвП, също и правилата за движение по пътищата свързани с задълженията, които е бил длъжен като водач да спазва при наличието на пешеходна пътека тип ЗЕБРА по смисъла на чл.119, ал.1 от ЗДвП.

В контекста на изложеното и преценявайки събраните по ДП № 79/2021г. по описа на РУ – Монтана доказателства, съдът установява, че при непълнота на доказателствата е било прекратено наказателното производство по ДП, считайки, че е налице хипотезата на чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, при липсата на мотиви в обжалваното постановление и при наличието на противоречие на правните изводи със събраните доказателства по ДП.

Обжалваното постановление следва да се отмени, а ДП да се върне на РП - Монтана за извършване на визираните по–горе процесуално следствени действия, с разследване на доводите изложени в жалбата, в рамките на назначаване на повторна САвТЕ и допълнителна СМЕ.

На основание горното и чл.243, ал.6, т.3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателно производство от 22.03.2022г. на РП – Монтана, ТО – гр.Берковица по досъдебно производство № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка № 349/2021г. по описа на РП - Монтана, водено за разследване на престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 от НК.

ВРЪЩА на РП – Монтана ДП № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка № 349/2021г. по описа на РП – Монтана , за изпълнение на указанията визирани в обстоятелствената част на Определението.

Определението може да се обжалва или протестира в 7 (седем) дневен срок пред МОС, от съобщаването му на страните, че е изготвено.

5

Обявления за изготвено Определение да се изпратят на: РП Монтана, жалбоподателката – К. АС. Н. в качеството й на наследник на починалия пострадал И.Б. Н. и на св.Г.Й.И..

След влизане в сила на Определението, да се върнат на РП Монтана Д П № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка № 349/2021г. по описа на РП – Монтана и препис от настоящето определение.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 6