Решение № 277 от 09.12.2025, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Монтана, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ ВЪЗЗИВННОГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно гражданско дело № 20251600500391 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №251/11.07.2025година постановено по гр.д.

№114/2025година по описа на Районен съд *е отхвърлен предявения осъдителен иск с правна квалификация по чл. 79 от ЗЗД вр. с чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ вр. чл. 86 от ЗЗД от М.А. с адрес: гр. *, срещу „З.А.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. *, обл. *, с който иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 8186 лв. /осем хиляди сто осемдесет и шест лева/, представляваща арендно плащане за стопанската 2023/2024г. по Договор за преаренда от 27.10.2014г., рег. № 8653 на Нотариус В. М., вписан под № */27.10.2014г., акт № *, т.* на СВ *за 11 земеделски имоти, а именно: нива с площ от 6.328 дка в м. *в землището на с. *; нива с площ от 13.880 дка в м. *в землището на с. *; нива с площ от 11.090 дка в м. *в землището на с. *; нива с площ от 18.910дка м. *в землището на с. *; нива с площ от 20.440 дка в м. *в землището на с. *; пасище-мера с площ от 4.300 дка в землището на с. *; нива с площ от 10.170 дка в землището на с. *, нива с площ от 8.571 дка в землището на с. *; нива с площ от 63.100 дка в землището на с. *; нива с площ 1 от 4.040 дка в м. *в землището на с. *и нива с площ от 2.900 дка в м. *в землището на с. *, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 01.11.2024г., до изплащане на вземането, като неоснователен и са присъдени направените в производството съдебни разноски.

Това решение е обжалвано от М.А., с настоящ адрес: гр. *, чрез пълномощник адв. М. Л. АК *с изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност.В жалбата се твърди, че единственият мотив, послужил на съда за отхвърляне на претенцията е, че процесния договор за преаренда, който се претендира да е правопораждащ вземането факт, е прекратен през 2021 г. с поредица от анекси към първоначалните договори за аренда /всеки за съответните имоти от претенцията/ и към датата на произнасянето на съда вземане в полза на ищеца не се е породило.Така приетото е неправилно и противоречи на изложените на разпоредби от ГПК, обвързващи за съда, които текстове за игнорирани неправилно при произнасянето.Твърди се ,че съдът е изложил грешна правна преценка досежно силата на пресъдено нещо, формирана с Решение по гр.д. № 1827/21 г. на РС Лом както досежно диспозитива на това решение, така и относно преклудиращата сила на невъведените в това дело /приключилото дело/ превоизключващи, респ. правопрекратяващи възражения. РС *е приложил директно правилото на чл.

30, ал. 2 ЗАЗ, обявявайки го за императивна норма с превес над преклудиращата сила на СПН.

Смята за неправилен изводът на РС *, че мотивите на съдебно решение имат само доказателствена стойност, доколкото те са източник на СПН относно всички незаявени възражения, които е могло да бъдат направени от ответника и това следва от преклудиращия процесуален ефект върху тях. Този извод на съда е относим само към класически исков процес, когато факти /в случая петте анекса/, обуславящи своевременното им представяне с въвеждане на възражение за прекратителен ефект по тях, не са налични въобще между страните, затова и няма нужда да бъдат правени.

Моли съда да отмени решението в цялост и уважите осъдителната претенция за процесната стопанска година, като бъдат присъдени и направените деловодни разноски за двете инстанции.

В съдебно заседание жалбата се подържа от адв.Л. по изложените в нея съображения и е представен списък на разноските.

2

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна З.А.“ ЕООД, ЕИК *със седалище и адрес на управление: гр. *, ул.„*“ №*, представлявано от Управителя К.И. чрез адвокат П. М. с изложени доводи за нейната неоснователност. Смята атакуванота Решение № 251 от11.07.2025 г., на РС Лом, шести състав, по гр. д. № 20251620100114, по описа на ЛРС за 2025 г.,за е правилно, обосновано, и постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон и практиката на съдилищата.

В отговора е изложено, че въззивника неправилно се позовава на СПН, формирана с представеното като доказателство Решение, което касае същият Договор за преаренда, но за съвсем друга стопанска година - 2018/2019 и при друга фактическа обстановка - действащи договори за аренда.Доводите, наведени от въззивника, че представените по първоинстанционното дело доказателства, са преклудирани с постановяването на Решение № 194 от 07.07.2022 г., по гр. д. № 20211620101827 по описа на ЛРС за 2021 г., са несериозни.

Представените в настоящото производство Анекси за прекратяване на арендни договори, от които въззивника черпи правата си, касаят период след стопанската 2018/2019 г., заплащането за която е предмет на гр. д. № 20211620101827 по описа на ЛРС за 2021 г., т.е. дори да бяха представени по него, те не биха послужили като доказателство в делото.Решение № 194 от 07.07.2022 г., по гр. д. № 20211620101827 по описа на ЛРС за 2021 г. е постановено при съвсем друга фактическа обстановка, а именно - действащи договори за аренда. Прекратеният към 01.10.2018 г. аренден договор, е служил за основание за обработката на имотите, предмет на договора, тъй като заявленията за ползване на имотите се подават до 31.07 на съответната година, в която започва стопанската година. Поради това „З.а.“ ЕООД е обработвала имотите на основание преарендният договор.

Моли съда да постанови решение, с което да потвърди Решение № 251 от 11.07.2025 г. на ЛРС по гр. д. № 20251620100114, като постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, и съдебната практика на ВКС като правилно и обосновано и се присъдят направените по делото съдебни разноски.

В заседанието по същество въззиваемата страна се представляват от 3 адв.М., който моли съда да остави жалбата без уважение и потвърди атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

Пред въззивната инстанция не са събрани нови писмени доказателства .

Окръжният съд, като провери атакувания по реда на въззивното обжалване съдебен акт във връзка с оплакванията в жалбата и становищата на страните, предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна страна в процеса-ищец в първоинстанционното производство и е процесуално допустима.Разгледана по същество е неоснователна.Съображенията на МОС за това са следните:

При осъществяване от въззивния състав контрол за законосъобразност и правилност върху атакувания акт, настоящата инстанция след преценка на събраните доказателства пред районния съд, намира за установено от фактическа страна следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен осъдителен иск с правна квалификация по чл. 79 от ЗЗД вр. с чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ вр. чл. 86 от ЗЗД от М.А. с ЕГН ********** с адрес: гр. *, ул. Проф. С.Д.*, вх. *, ет. *, ап. *, срещу „З.А.“ ЕООД, ЕИК: *със седалище и адрес на управление: гр. *, ул. *№ *, обл.

*, като се иска постановяване на съдебно решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 8186 лв. /осем хиляди сто осемдесет и шест лева/, представляваща арендно плащане за стопанската 2023/2024г. по Договор за преаренда от 27.10.2014г., рег. № *на Нотариус В.

М., вписан под № */27.10.2014г., акт № *, т. *на СВ *за 11 земеделски имоти, а именно: нива с площ от 6.328 дка в м. *в землището на с. *; нива с площ от 13.880 дка в м. *в землището на с. *; нива с площ от 11.090 дка в м. *в землището на с. *; нива с площ от 18.910дка м. *в землището на с. *; нива с площ от 20.440 дка в м. *в землището на с. *; пасище-мера с площ от 4.300 дка в землището на с. *; нива с площ от 10.170 дка в землището на с. *, нива с площ от 8.571 дка в землището на с. *; нива с площ от 63.100 дка в землището на с. *; нива с площ от 4.040 дка в м. *в землището на с. *и нива с площ от 2.900 дка в м. *в землището на с. *, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 01.11.2024г., до изплащане на вземането.

4

За да постави атакуваното решение РС Лом е приел, че предхождащите договори за аренда, по които преарендодателят-ищец е бил арендатор, са прекратени по взаимно съгласие между арендодателя по тях и арендатора (ищец по настоящото дело), поради което прекратяването на първоначалните договори за аренда (от които преарендодателят черпи правата си) е довело до прекратяване на договорното правоотношение по договора за преаренда на земеделска земя от 27.10.2014г., рег. № *на Нотариус В. М., вписан под № */27.10.2014 ., акт № *, т. *на СВ *.

Така изложените изводи на първоинстанционния съд са правилни и законосъобразни и напълно се споделят и от настоящата инстанция, поради което МОС при условията на чл.272 от ГПК препраща към тях.Отделно от това излага и своите мотиви както следва:

От събраните по делото писмени доказателства е видно, е ищецът е титуляр на права в качеството си на преарендодател по договор за преаренда от 27.10.2014г. с рег. № *на Нотариус В. М., вписан под № */27.10.2014г., акт № *, т. *на СВ *за описаните в исковата молба единадесет земеделски имота с обща площ от 163,729 дка.По силата на този договор въззиваемата страна дължи за същите общо 8186 лв. за стопанската година или по 50лв./дка.

Твърди се също така, че вземане по процесния договор за преаренда за предходен период вече е било установено с решение №

194/07.07.2022г. по гр.д.1827/2021г. по описа на РС *, което е влязло в законна сила.

Видно от приложения по делото горецитиран договор за преаренда, сключен между М. А. като преарендодател и „З.А." ЕООД като преарендатор на 27.10.2014г. са отдадени за временно и възмездно ползване за срок от 10 стопански години /01.10.2014 г. - 01.10.2024 г./ 11 броя земеделски имоти, находящи се в землищата на с. *и с. *, общ. *, обл. *и с. *, общ. *, обл. *, с обща площ на преарендуваните имоти: 163, 729 дка.

Същите са, както следва:

1.

НИВА с площ площ 6.328 дка в местността „*/28/”, представляваща имот № *по КВС за землището на с. *, общ. *, обл. *, ЕКАТТЕ *, 2.

НИВА от 13,880 дка в местността */8/, представляваща имот № *по КВС за землището на с. *, общ. *, обл. *. ЕКАТТЕ *,

3.

НИВА от 11.090 дка в местността */37/, представляваща имот № *по КВС за землището на с. *, общ. *, обл. *. ЕКАТТЕ *,

5

4.

НИВА от 18,910 дка в местността */74/, представляваща имот № *по КВС за землището на с. *, общ. *, обл. *, ЕКАТТЕ *,

5.

НИВА от 20,440 дка в местността */377/, представляваща имот № *по КВС за землището на с. *, общ. *, обл. *, ЕКАТТЕ *

6.

ПАСИЩЕ, МЕРА от 4,300 дка, представляваща имот № *по КВС за землището на е. *, общ. *, обл. *, ЕКАТТЕ *,

7.

НИВА от 10,170 дка, представляваща имот № *по КВС за землището на с. *, общ. *, обл. *, ЕКАТТЕ *,

8.

НИВА от 8.571 дка, представляваща имот № *по КВС за землището на е.

*, общ. *, обл. *, ЕКАТТЕ *,

9.

НИВА от 63.100 дка, представляваща имот № *по КВС за землището на с. *, общ. *, обл. *, ЕКАТТЕ *,

10. НИВА от 4.040 дка в местността *, представляваща имот № *по КВС за землището па е. *, общ. *. обл. *. ЕКАТТЕ *,

11. НИВА от 2,900 дка в местността *, представляваща имот № *по КВС в землището на с. *, общ. *, обл. *, ЕКАТТЕ *.

Съгласно уговорената клауза в чл. 8.1 от Раздел IV от процесния преаренден договор определената за ползването цена е 50 лв./дка, която според чл. 9 от договора се изплаща в края на стопанската година. В чл. 10 от договора е посочено, че общо за арендуваните обекти годишното арендно плащане е 8186 лева.

Установено е по делото и не се спори между страните, че всеки един от имотите, предмет на договора за преаренда, е обект на предхождащ, сключен от преарендодателя договор за аренда на земеделски земи в качеството му на арендатор. Видно от процесния договор за преаренда това са Договор за аренда на земеделски земи № *, том *от 09.05.2014г. на нотариус № *РС *, вписан под № *, том *, дв. вх. рег. № *от 20.05.2014г.-СВ */за посочените в т.1 и т. 2 два имота/, Договор за аренда на земеделски земи № *, том *от 12.03.2014г. на нотариус № *РС *, вписан под № *, лом *, дв. вх. рег.