Протокол № 51 от 19.02.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Кнежа, 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20231430100510 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

Ищец Д. К. К. – увед. от предх.с.з., чрез адв.Р. Б. от ПлАК, не се явява и не се представлява.

Ответник С. К. К. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник П. Б. Т. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник В. Д. К. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез адв.Н. Д. от ПлАК, не се явява и не се представлява.

Ответник М. Д. К. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Г. Б. Д. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Н. В. Д. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Н. Б. И. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник М. Б. Т. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез особен представител адв. Р. М., не се явява и не се представлява.

Ответник И. Б. П. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Е. Н. Д. – ред. пр. чрез особен представител адв С. Ч. се представлява от адв. Ч..

Ответник П. Д. В. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Е. И. Г. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

1

Ответник Р. В. Д. – Гайслер - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Д. Н. А. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Н. Н. Т. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник И. Г. Н. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Й. А. И. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник М. М. Г. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник А. Т. Н. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Е. А. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Д. П. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник И. И. И. – ув. от предх. с.з. чрез особен представител адв. С.

Ч., се представлява от адв. С. Ч. от АК Плевен.

Ответник С. В. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник В. В. Д. - увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник В. А. Д. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК , не се явява.

Ответник В. И. К. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез адв. Н. Д. от ПлАК, не се явява и не се представлява.

Ответник И. Х. Д. – ув. от предх. с.з. чрез особен представител, не се явява, но се представлява от особен представител адв. С. Ч. от АК Плевен.

Ответник И. Б. Н. – ув. от предх. с.з. чрез адв. Д. Г., не се явява и не се представлява.

Ответник С. Б. Н. – ув. от предх. с.з. чрез адв. Д. Г., не се явява и не се представлява.

Съдът констатира постъпили делото:

-С вх.№4327/30.12.2025 г. по делото е постипило писмо от Община Бяла Слатина с което уведомяват, че е извършена справка в регистрите на гражданското съС.ие, което се съхраняват в Общинска администрация Бяла Слатина, която установила, че на територията на Община Бяла Слатина липсват съставен акт за сключен граждански брак между лицата С. Ц. Г. и Й. Г.

П..

2

-С вх. №540/13.02.2026 г. по делото е постъпила молба от Д. К. К. чрез адв. Р. Б. от АК Плевен – пълномощник, с която уведомява, че поради служебен ангажимент в АС В. Търново адв. Б. не може да се яви и моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и изразява становище по производството и доказателствата по делото.

-С вх. №562/16.02.2026 г. по делото е постъпила молба от адв. Н. Д. от АК Плевен пълномощник на В. И. К. и В. Д. К. с която уведомява, че поради служебен ангажимент не може да се яви в с.з. на 17.02.206 г. и не възразява да се даде ход на делото ако не са налице процесуални пречки за това и същото да се гледа в негово отсъствие. Не възразява да се приеме по делото писмо с изх. №1100-1112-1/19.12.2025 г. на Община Бяла Слатина и изразява становище по производството.

-С вх. №565/16.02.2026 г. по делото е постъпила молба от адв. Д. Г. пълномощник на И. Б. Н. и С. Б. Н. и двамата наследници на починалия си баща Б. И. Н., починал на 23.11.2024 г., с която уведомява съда, че не може да се яви в с.з. поради служебен ангажимент, а именно по НОХ д. № 2149/2025 г. на РС Плевен. Моли да се даде ход и се гледа делото в негово отсъствие, като изразява становище по производството.

-С вх. №566/16.02.2026 г. по делото е постъпила молба от адв. Р. М. от АК Плевен, особен представител на М. Б. Т. с която уведомява, че не може да се яви в с.з. поради служебен ангажимент и изразява подробно становище по производството.

Адв.Ч.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът съобразно изложеното по – горе, предвид редовното призоваване на страните счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Ч.: По отношение на постъпилите становища и писмото от Община гр. Бяла Слатина да се приемат по делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЕМА по делото описаните по - горе писмени молби и становища от процесуалните представители на страните.

3

Адв. Ч.: Нови доказателствени искания нямам. По отношение на факта дали е сключен граждански брак или не предоставям на съда.

Съдът ПРИЕМА, че делото е изяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Ч.: Моля да ми се предостави срок за писмени бележки.

Съдът