Решение № 13 от 08.04.2021, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Благоевград , 08.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Латинка Г. Насина като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20201210201318 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от В. А. Т. с ЕГН ********** с адрес гр.Б., ул.

„В срещу Наказателно постановление № 20-1899-000143/18.08.2020г., издадено от началника на 01 РУ- Благоевград, с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДВП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно постановление, както и че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че НП не отговаряло на предвидените с чл.57, ал.1 ЗАНН изисквания. Навежда се нечетливост на съставения АУАН препятстващ упражняването правото на защита на жалбоподателя. Поддържа се, че отсъствието на отразяване в НП на допустимата грешка при вземане на пробата за алкохол опорочава процедурата по налагане на административно наказание. Посочва се, че на жалбоподателя е издаден талон за медицинско изследване не по актуалния към датата на нарушението образец, определен с Наредба 1 /19.07.2017г., което представлявало съществено нарушение на процесуалните правила. Излагат се съображения за съществуването на сериозни здравословни проблеми за жалбоподателя, застрашаващи неговия живот, което предпоставяло извод за наличието на крайна необходимост при извършването на деянието.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован н е се явява.

Представлява се от адв. В., който поддържа наведените с въззивната жалба възражения. Допълва, че АУАН е съставен от лице без необходимата за това 1 компетентност, както и че показанията на разпитаните по делото свидетели установявали различно място на извършване на нарушението от отразеното в АУАН и НП. Акцентира, че използваното от жалбоподателя лекарствено средство „Фостер“ съдържало алкохол, което е възможно да се е отразило на резултата от използваното техническо средство Алкотест Дрегер. Прави искане за присъждането на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище, в което се прави искане за оставяне на въззивната жалба без уважение и се релевира възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 04.08.2020г. свидетелите Теодор Д. и Г И. - служители на 01 РУ Б. изпълнявали служебните си задължения в гр.Б.. Около 00.03ч. полицейските служители спрели за проверка в гр. Б. на ул.„С срещу номер 38 л.а.„ГВ, който се движел по ул.“С“ в посока към ул.„Г П.При проверка на документите за самоличност на водача, полицейските служители установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя В.Т.. При проведения с водача разговор, свидетелят И. усетил специфичен мирис на алкохол, поради което подал сигнал в сектор „Пътна полиция “ при ОДМВР- Б..

За оказване на съдействие на място били изпратени служителите на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Б. Б Ри Д Н При пристигането си свидетелите Ни Р също установили самоличността на жалбоподателя, след което пристъпили към проверка за наличие на алкохол в кръвта му чрез техническо средство – с „А.

Техническото средство отчело проба № 2384 от 00.03ч. на 04.08.2020г ./л.69 от делото/ с концентрация 1,12 промила количество алкохол в кръвта, измерен в издишания от жалбоподателя въздух.

На жалбоподателя бил издаден и връчен талон за медицинско изследване № 0057703, в който е отразен отчетеният от техническото средство резултат, като жалбоподателят е удостоверил с подписа си, че приема показанията на техническото средство, като избира установяването на концентрация на алкохол в кръвта да се извърши с медицинско и химическо лабораторно изследване. С издадения талон за изследване на жалбоподателя е указано, че следва да се яви в МБАЛ- Б. в срок от 45 минути, считано от връчването на талона. Екземпляр от талона за медицинско изследване със залепен на него стикер съответстващ на номера на талона е връчен на Т. в 00.45.ч. на 04.08.2020г.

При така направените констатации, свидетелят И. приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП, поради което в негово присъствието и на свидетеля Т Д. съставил срещу жалбоподателя АУАН серия А На 04.08.2020г. жалбоподателят не се е явил в указаното време в СПО при МБАЛБ. за вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта.

Въз основа на АУАН № GA №557015/04.08.2020г., на 18.08.2020г. началника на 01 РУ –Б. при ОДМВР–Благоевград издал обжалваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 25.08.2020 г.

Съгласно заключението на назначената в хода на съдебното следствие съдебно химитоксикилогична експертиза употребата на лекарствен препарат за инхалаторно приложение „Foster“ не би предизвикала измерима концентрация на алкохол в кръвта и не би повлияла на резултата от изследването с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, дори употребата на медикамента да е била непосредствено преди изследването.

2

Вещото лице посочва, че отчетеното количество алкохол в издишания въздух 1,12 промила към момента на проверката с техническо средство „Алкотест Дрегер 4510“ не е повлияно и не е следствие от употребата на лекарствен продукт за инхалаторно приложение „Foster“, а е в резултат единствено на прием на алкохолна напитка.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели И., Р и Н и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: копие на талон за изследване №0057702, ведно с копие на стикери, молба от жалбоподателя Т., оригинална кардиограма, копие не рецептурна книжка и листовка, съдържаща информация за пациента, писмо изх. № 11-00-41 от 23.10.2020 г.; копие от фиш за преглед от СПО № 8215 от 04.08.2020 г.; копие на пощенски плик; писмо изх. № 11-00-45 от 16.11.2020 г.; копие от фиш за преглед от от 04.08.2020 г.;копие на пощенски плик; писмо до началника на сектор „ПП“ при ОДМВР-Б.; талон за изследване № Заповед № 244з1837/22.08.2017г.; Заповед № 244з-2283/21.10.2019 г.; Заповед № г.; писмо до Началника на . с рег. № 1899р-3496/28.02.2020 г. и копие от пощенски плик, Писмо от Началника на 01 Районно управление Б. с вх. № 4., Писмо от Началника на Сектор ПП Б. с вх. № 4957/15.12.2020г., с приложено към същата разпечатка за 2019г., Писмо от Началника на Сектор ПП Б. с дата 28.01.2021г, с приложено към същата разпечатка от техническото средство „ 7510“ с фабричен номер A касаеща процесната дата, Акт за установяване на административно нарушение от 04.08.2020г, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1899-000009 от 04.08.2020г, Становище от 17.08.2020г на младши полицейски инспектор В М докладна записка от И. от 14.08.2020г, Възражение от 05.08.2020г, докладна записка от 04.08.2020г, Становище от Г И. от 04.08.2020г, Заповед от 22.08.2017г, Заповед от 21.10.2019г., Заповед от 05.08.2020г., Писмо от 01 РУ Б. от 28.02.2020г, справка за нарушител/водач, Писмо на 01 РУ Б. от 13.10.2020г, с приложени към същото Писмо до Началника на Сектор ПП, талон за изследване № 0057703, Заповед от 22.08.2017г, Заповед от 21.10.2019г, заповед от 05.08.2020г, писмо до Началника на ООП ОДМВР Б. от 28.02.2020г, Копие от Заповед от 05.10.2020г, писмо УРИ 189900-1132/04.03.2021г. на Първо РУ ведно с докладна записка и типова длъжностна характеристика на длъжността Командир на отделение в сектор Охранителна полиция, писмо УРИ 189900-1390/10.03.2021г. на Първо РУ 10.03.20201г., писмо УРИ 189900-1336/10.03.2021г. на Първи РУ ведно с писмо рег. № 189900-1132/2021г, писмо № 244р-6743/10.03.2021г. на ОД на МВР, удостоверение № 244р-6741/10.03.2021г., типова длъжностна характеристика на длъжността Командир на отделение, заповед № 244з-1516/03.09.2019г., заповед № 244з-2283/21.10.2019г., заповед № 244з-90/11.01.2021.

В основата на фактическите си изводи, съдът постави показанията на свидетелите И., Р Н като съобрази тяхната непротиворечивост, хронологична издържаност и корелацията им с разпечатката от техническото средство, с което жалбоподателят е изпробван за наличие на алкохол в издишания въздух и с издадения талон за изследване 0057703. Високата доказателствена стойност на показанията на тези свидетели се основава и на последователното възпроизвеждане на непосредствено възприети от тях относими към предмета на доказване обстоятелства.

Показанията на свидетеля Д. предвид заявената от него липса на спомен не допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото.

Като изясняващи релевантни към предмета на делото обстоятелства, районният съд кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност.

3

От показанията на свидетелите Р Г и М съставения АУАН и разпечатка от „А за проба № 2384, съдът установи всички съществени елементи от нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя, а именно- движението на автомобила, мястото и посоката на движение, мястото на спирането за проверка и извършването на самата проверка, самоличността на водача, извършената му проверка за концентрация на алкохол в кръвта чрез техническото средство и установеният от тази проверка резултат.

Мястото на извършеното нарушение се установя категорично от показанията на свидетеля И., който лично е възприел движението на управлявания от жалбоподателя автомобил по улица „С, където същият е спрян за проверка, като именно това е и мястото на нарушението отразено в съставения на същата дата АУАН. Ето защо съдът се довери на показанията на този свидетел при установяването на мястото на нарушението. Действително според показанията на свидетелите проверката чрез техническото средство е извършена на жалбоподателя на ул. „Г“. Следва да се акцентира обаче на съществуването на възможност проверката на жалбоподателя за наличие на алкохол в кръвта чрез „Алкотест Дрегер“ да бъде извършена на място различно от управлението на МПС. Място на нарушението е именно мястото, където е установено управлението на МПС и единствено то следва да намери отражение в съставения АУАН.

Съгласно приложения по делото списък /л.68 делото / „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр № ARDM 0185 е преминал успешно периодична проверка на 27.05.2020г., която е със срок на валидност – 6 месеца, поради което съдът приема за безспорно доказано, че същото представлява изправно техническо средство за установяване употреба на концентрация на алкохол в кръвта измерена в издишания въздух.

От заключението на назначената в хода на съдебното следствие химикотоксикологична експертиза, което съдът цени като компетентно изготвено и отговарящо пълно на поставените въпроси, се установява невъзможността употребата на лекарствен препарат за инхалаторно приложение „Foster“ да предизвика измерима концентрация на алкохол в кръвта и да повлияе на резултата от изследването с техническо средство „А

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване определен по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 25.08.2020 г., а жалбата е о т 26.08.2020г.), и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията: