Определение № 2031 от 13.06.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2031 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20221100901604 по описа за 2022 година

В исковата молба се твърди, че ищецът Е. В. М. е действащ изпълнителен директор на „С.с.и.“ЕАД въз основа на надлежно вписване в търговския регистър. Сочи, че с решения, обективирани в протокол № РД-09-763/25.08.2022 г. на общото събрание на акционерите в лицето на държавата чрез министъра на младежта и спорта, е подменен съвета на директорите чрез избиране на изцяло нови членове. Оспорва законосъобразността на така взетите решения, като твърди, че процедурата за това е в противоречие с устава на акционерното дружество. В тази връзка излага, че едноличният собственик на капитала, взимайки решение за освобождаване на ищеца като член на съвета на директорите на дружеството е излязъл извън своята компетентност, съгласно чл. 24 ЗЗП, като изначално липсва основание за това. При взимането на решенията на общото събрание на акционерите не са изложени мотиви, както и фактически и правни основания и не са приложени документи, обосноваващи освобождаването на ищеца като член на съвета на директорите. В този смисъл ищецът излага твърдения, че за проведеното общо събрание на акционерите от 25.08.2022 г. не е била обявена покана в търговския регистър, съобразно чл. 223, ал. 3 ТЗ, като събранието не е проведено в седалището на дружеството, съобразно чл. 222 ТЗ. Не са спазени и изискванията за вписване на конкретни елементи от съдържанието на протокола – посочване на време и място на провеждането на събранието, фактическа обосновка по взимането на решението, индивидуализиране на присъстващите членове на съвета на директорите. Излага доводи, че вследствие на това, протоколът от събранието на акционерите е подписан от нелегитимен състав на съвета на директорите, което прави този документ нищожен. Моли, на основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ да бъде прогласено вписването на несъществуващо обстоятелство, а именно вписването на промени по партидата на „С.с.и.“ ЕАД по заявление с рег. № 20220825175601, с което се иска вписване заличаване на вписания състав на съвета на директорите и вписване на новоизбрания такъв, както и заличаване на изпълнителния директор и вписване на нелегитимно избрания такъв.

С молба уточнение от 03.05.2023г. ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на исковете с наличието на подадено заявление за вписване на обстоятелствата, които се иска да бъдат прогласени за несъществуващи, регистърното производство по което е спряно въз основа на акт на съда.

Предмет на разглеждане в производството е предявен иск с правно основание чл. 29 ЗТТРЮЛНЦ за установяване порочност на вписването освобождаването на ищеца Е. М. като изпълнителен директор на ответното „С.с.и.“АД и вписването на новоизбрания такъв.

При служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на „С.с.и.“АД съдебният състав установи постановено окончателно определение от 10.01.2023г. по в.ч.т.д.

№ 1073/2022 г. по описа на САС, ТО, 15 състав, с което е отменено определение от 29.08.2022г. по т.д.№ 1594/2022 г. по описа на СГС, като е оставено без уважение искането 1 на Е. В. М. за спиране на регистърното производство по заявление с рег. № 20220825175601, в изпълнение на което длъжностното лице по регистрацията при АВ е длъжно да извърши вписване на новонастъпилите обстоятелства по заявеното в него искане, а именно атакуваните в настоящото производство такива.

Активно легитимиран да предяви иск с такъв предмет е лицето, чието правно положение е засегнато от вписаното обстоятелство и при заличаване на вписването това би се променило, т.е. при уважаването на иска би се променило така създалото се правно положение.

В случая вписването е било извършено в хода на охранителното производство, за което ищецът се явява трето лице. За да разполага с правен интерес от предявяване на иска, обаче, лицето следва да има качеството на акционер в търговското дружество и съответно членствено правоотношение, единствено по отношение на което е предоставена защитата в Търговския закон. Допустимо е, в случай че бъде предвидено в устава на търговското дружество, акционерът да изпълнява ролята и на управителен орган чрез включването му в съвета на директорите, какъвто не се установява да е процесният случай. Качеството на ищеца на изпълнителен директор в ответното дружество е възникнало въз основа на мандатно правоотношение между тях по решение на едноличния собственик на капитала, който разполага с правомощието да прекрати това правоотношение, да оттегли възложения мандат по своя преценка и по свое решение. Правата на изпълнителния директор са ограничени в рамките именно на това мандатно правоотношение, като могат да бъдат заявени единствено по повод неговото изпълнение. В този смисъл, макар и при успешно провеждане на иска и доколкото възникване на мандатното правоотношение по възлагането на управлението на дружеството е в компетентността на едноличния собственик на капитала, то това не би довело до настъпване на желаната от ищеца промяна в правното му положение, което го лишава от правния интерес от предявяване на иска за установяване порочността на вписването. В този смисъл е константната съдебна практика на ВКС /решение № 234 от 23.12.2016 Г. по т. д. № 54/2016 г., Т. К., І Т. О. на ВКС/.

За наличието на правен интерес съдът следи служебно във всеки етап на производството.

Налице са предпоставките на чл. 130 ГПК, като исковата молба подлежи на връщане, а образуваното по нея съдебно производство – на прекратяване.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 54340/29.08.2022 г. от Е. В. М. против „С.с.и.“ЕАД.

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 1604/2022 г. по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщението до ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2