Определение № 3995 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3995 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110148841 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от „.....“ АД иск срещу К. Д. Лиев за заплащане на парична сума, представляваща регресно вземане по застраховка „Гражданска отговорност“, във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 24.03.2022 г. в гр. София.

От изложеното в исковата молба се установява, че ищецът твърди наличие на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена за моторно превозно средство марка „Тойота Корола“, с рег.

№ СА0677РН. Поддържа се, че на посочената дата е настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено виновно от ответника, при което са настъпили имуществени вреди на трето лице. Твърди се, че вследствие на настъпилото застрахователно събитие ищецът е изплатил обезщетение в размер на 328.20 лева, удостоверено с представени по делото писмени доказателства. Излага се, че ответникът е управлявал моторното превозно средство без сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ или при наличие на предпоставки, пораждащи регресна отговорност, поради което ищецът има право да търси от него възстановяване на изплатеното обезщетение. Претендира се и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът НЕ е депозирал писмен отговор.

С оглед изложените твърдения съдът намира, че предявеният иск следва да бъде квалифициран като осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД относно претенцията за лихва.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на застрахователно събитие, противоправно и виновно поведение на ответника, причинно-следствена връзка между поведението и настъпилите вреди, както и извършено плащане на застрахователно обезщетение в претендирания размер. В тежест на ответника е да докаже наведените от него възражения, включително липсата на 1 предпоставки за реализиране на регресна отговорност или погасяване на вземането.

Към настоящия момент като безспорни между страните се явяват обстоятелствата относно настъпването на пътнотранспортното произшествие на посочената дата и място, както и изплащането от страна на ищеца на застрахователно обезщетение на третото увредено лице, въпросите относно механизма на произшествието, наличието на виновно поведение от страна на ответника, както и наличието на предпоставките за регресна отговорност и размерът на дължимото обезщетение.

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са относими, допустими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети по делото. По отношение на направените доказателствени искания съдът намира, че с оглед лиспата на оспорване, следва да се оставят без уважение.

С оглед изложеното и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с искова молба доказателства по делото.

Оставя без уважение доказателствени искания.

ДА се възстанови надвнесената сума за държавна такса в размер 303.20 лв. / триста и три лева и двадесет стотинки/ по предварително посочена в изирична молба с номер на сметка от ищеца.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2026г. от 10:20 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3