Решение № 131 от 19.09.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Търговище, 19.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Я. Т. Т. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20243530200322 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Ш. Х. от ****************, действащ чрез адв.Ц. И. от АК – Търговище срещу НП № 24-1292-000420/22.03.2024 г. издадено от началник група в ОДМВР Търговище сектор пътна полиция Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. Не прави искане за присъждане на направените по делото разноски. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника.

Ответника по жалбата пледира за потвърждаване на наказателното постановление. Няма искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

На 10.03.2024 г. в 22.30 ч. в ********** на кръстовището на **************** жалбоподателят управлявал товарен автомобил Мерцедес 1

ВИТО 109 ЦДИ с рег.№ **********, собственост на ЕТ“МАТЕЕВ- ПЕТКО МАТЕЕВ“. При подаден от полицейски екип с патрулен автомобил, в състав свидетелите Х. и Н., светлинен и звуков сигнал за спиране, жалбоподателя не спрял в най-дясната част на платното за движение и продължил движението си в посока север по черен път отворен за обществено ползване. Патрулният автомобил продължил да се движи след жалбоподателя и той спрял извън **********. При последвалата проверка жалбоподателя отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDN-0044. На водача бил връчен талон за изследване с номер 139505. За установеното на жалбоподателят бил съставен АУАН № GA1206771/11.03.2024 г. Акта е подписан от жалбоподателя с отбелязване, че няма възражения. В предвиденият за това срок срещу акта не е постъпвало писмено възражение. На жалбоподателя бил издаден талон за изследване № 139505, но нарушителя отказал да бъде изследван. Въз основа на АУАН на 22.03.2024 г. Началника на група към ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище издал процесното НП с което наложил следните наказания : за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец; за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца. Видно от справката за нарушител, жалбоподателят има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото писмени доказателства и показания на свидетели. От събраните писмени доказателства и от показанията на свидетелите С. Х. и Н. Н. категорично се установи, че жалбоподателят първоначално не спрял на подаденият светлинен и звуков сигнал от последвалият го полицейски автомобил, и едва по-късно спрял на улица извън **********, **********. Установи се също, че жалбоподателя отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническото средство.

Видно от приложената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Няма допуснати съществени процесуални нарушения при реализирането на

2 административнонаказателната отговорност. Както АУАН, така и НП са издадени в предвидените за това срокове, съдържат всички необходими реквизити.

Като не е спрял при подаден сигнал за спиране от контролен орган, жалбоподателя е нарушил задълженията си по чл.103 от ЗДвП и правилно е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП – със санкциите предвидени в тази норма. Правилно размера на глобата е определен в средният предвиден от закона, предвид данните за множеството предходни нарушения на правилата за движение от пътищата, извършени от жалбоподателя.

Като е отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство жалбоподателя е извършил нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и правилно е санкциониран на основание същият текст от закона – със санкциите предвидени в него. Размера на санкциите е фиксиран в закона и не подлежи на корекции.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

Служебната проверка на цитираното в жалбата НОХД № 239/24 г. по описа на Районен съд Търговище установи, че същото касае наказателно производство образувано по внесен от прокуратурата обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, а не за нарушенията предмет на настоящото производство.

Неоснователно е и възражението, че не е вярно че жалбоподателят не е спрял на подаденият сигнал за спиране. Това категорично се опроверга от свидетелските показания.

По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за законосъобразно, издадено при спазване на процесуалният и материален закони, поради което следва да бъде потвърдено.

От наказващият орган няма искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и съдът не следва да се произнася в тази насока.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1292-000420 от 3

22.03.2024 г. на Началник група към ОДМВР Търговище сектор Пътна полиция Търговище с което на Д. Ш. Х. с ЕГН ********** от **************** са наложени следните наказания : за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец; за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4