Протокол № 222 от 22.06.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Варна, 20.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20233001000113 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК

Въззивникът „Станилов“ ЕООД /н./ - гр.София, редовно призовано, представлява се от адв.М. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна „Одесосстрой“ ООД – гр.Аксаково, редовно призовано, представлява се от адв. А. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Синдикът Е. Г. Т., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Адв. К.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР

Съобразно

216/22.03.2023г.

Разпореждането на съда

№764/11.05.2023г. и определение

№

Адв. К.: Запозната съм с двата съдебни акта. Поддържам си въззивната жалба. Нямам искания по доказателствата.

Адв. В.: Запознат съм с актовете. Оспорвам въззивната жалба, поддържам доводите наведени в отговора. Искания по доказателствата нямам. Заявявам отново, че поддържам всички извършени досега процесуални действия по делото.

Адв. К.: Представям и моля да приемете списък на разноските.

1

Адв. В.: Представям на съда списък на разноските.

Страните размениха списъци на разноските, не правят възражение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К.: Моля, да разгледате подробните ни доводи изложени във въззивната ни жалба, които е излишно да повтарям. Обърнете внимание на това, на какво всъщност се опира единствения правен извод на първоинстанционния съд за да постанови той решението в обжалваната му част. Този извод опира единствено на едно изразено мнение от страна на вещото лице в съдебно заседание, което мнение обаче касае изключително правни въпроси.

Само бегло ще изложа нашите доводи срещу решението във връзка с това, че то е неправилно и необосновано: Съдът е пренебрегнал приложимите по отношение на правоотношението уговорки в договорите сключени между тях, както и договорните клаузи ФИДИК, които са също приложими и основните императивни норми на закона. Основните приложими норми съм ги цитирала във въззивната жалба, това са т.нар. договорни клаузи ФИДИК Жълта книга.

Моля, да отмените решението в обжалваната му част и да постановите друго решение, с което да уважите изцяло исковите претенции. Моля, да ни присъдите и направените разноски в това производство, за което представям доказателства за платено адвокатско възнаграждение.

Адв.В.: Моля, да оставите жалбата без уважение и да потвърдите първоинстанционното решение. Същото не страда от пороците изложени в жалбата.

Невярно е, че крайният извод на съда е обусловен от едно единствено изявление на вещото лице в съдебно заседание. Изводът е обусловен от цялостен анализ на събраните доказателства пред първоинстанционния съд и правилното подреждане на установените факти под приложимите правни норми, включително обсъдени са и договорите между страните, като е достигнато до правилния извод, че моят доверител е поел задължение да извърши точно определени строителни работи и то с материали доставени от ищеца.

Работите, които ищецът претендира, че е било необходимо да се извършат не са описани в договорите, в количествено стойностните сметки и нито се твърди, нито се събраха доказателства той да е доставял материали за извършването на подобен род работи.

Изложил съм подробно съображения в отговора на въззивната жалба, поддържам същите.

Поддържам и доводите за неоснователност на иска, които не са възприети от окръжния съд и в частност, че претенциите на ищеца са направени след изтичане на уговорения в договора срок за това. Моля, да потвърдите решението и да присъдите на доверителя ми и направените по делото разноски, за които представих. списък и доказателства.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона 2 срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3