Протокол № 3174 от 11.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3174 гр. София, 07.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ

Съдебни

ВАСИЛКА СТ. АНДОНОВА заседатели: Росица Г. Василева при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА и прокурора С. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20211110210801 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ: С. Г. А. – с постановено принудително довеждане, се явява доведен от служителите на РД „Охрана“-гр. София.

За него се явява адв. Р.С - назначена за служебен защитник в хода на ДП.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Р. – редовно призован по телефона от секретаря на съдебния състав, се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на пострадалото лице предоставената му правна възможност да се конституира в настоящото производство като частен обвинител и/или граждански ищец.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Сам ще се представлявам, не виждам смисъл да ангажирам други хора, за да докажа злодеянията на така наречения ми вуйчо, който ни тормози от 40 години. Желая да участвам като граждански ищец. Искам да си получи заслуженото за целия тормоз. Всъщност, разбрах какво е гражданки ищец и не желая да предявявам граждански иск и да ми бъдат възстановявани имуществени или неимуществени вреди. Не желая да участвам по делото и като частен обвинител.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност - л.к. № **********, издадена на 28.10.2011 г. от МВР-София/:

С. Г. А. - роден на ......... г. в гр. София, българин, с българско гражданство, с основно образование, неосъждан, неженен, пенсионер, живущ в гр. София, кв. „... ул. „.....“ № 39, ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА

НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Делото следва да се гледа по общия ред. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врата, назначаване на резервен съдия, съдебен заседател или назначаване на служебен защитник, преводач, тълковник, или извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искания за изменение на МНО „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да бъде насрочено съдебно заседание и да бъдат призовани лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от прокурора.

АДВ.СЛАВЧЕВА: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуални правила, който да 2 ограничават правата на някой от участниците. Желаем делото да се гледа по общия ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдебен заседател, съдия, преводач или тълковник. Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не се налага нейната промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Следва да насрочите делото за разглеждане по общия ред, като призовете лицата по обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя. Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК намира за установено следното:

Настоящото дело е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът обаче счита, че са допуснати противоречия както в обстоятелствената част на обвинителния акт, вкл. между нея и заключителната част на същия, така и между обвинителния акт и постановлението за привличане на обвиняем, обуславящо прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП. В тази връзка съдът счита, че е налице противоречие в горепосочените документи касателно самоличността на постаралото лице, спрямо което се твърди да са отправени с шест отделни деяния закани за убийство. Видно от първия абзац на обвинителния акт, пострадалият е посочен като Р., докато в цялата останала обстоятелствена и заключителна част на обвинителния акт пострадалият е посочен с бащино име М. По същият начин пострадалият е индивидуализиран в постановлението за привличане на обвиняем, като е посочен като Р.М.Л.. От днес представената лична карта на Р.Л., както и протоколите за разпит на същия, е видно, че бащиното име на същия е ....М, а не М. Съдът счита, че противоречието се явява съществено, доколкото касае индивидуализиране на пострадалото лице, спрямо което са били отправени закани за убийство. Съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация основните индивидуализиращи данни на лицата са посочване на собствено, бащино и фамилно име, точна дата и място на раждане и ЕГН. Доколкото в постановлението за привличане на обвиняем и обвинителния акт, пострадалото лице е индивидуализирано само чрез трите си имената, което се явява допустимо съгласно трайно установената съдебна практика в тази насока, то е необходимо да е налице недвусмислено посочване на собствено, бащино и фамилно име на посоченото лице. В случая е налице несъответствие и противоречие между постановлението за привличане на обвиняем и обвинителния акт в този смисъл, както и между отделените части на обвинителния акт. Макар в случая най-вероятно да се касае за очевидна фактическа грешка при посочване на бащиното име на пострадалото лице, съдът счита, че същата не може да бъде отстранена в постановлението за привличане на обвиняем, доколкото не е предвидена 3 такава процедура по НПК. Същевременно, противоречието и липсата на яснота относно индивидуализиращите данни на пострадалото лице накърняват правото на защита на обвиняемия да разбере фактическите рамки на вмененото му обвинение, а именно по отношение на кое лице са отправени закани с убийство. Посочената неяснота представлява пречка за индивидуализиране на същото лице, респективно упражняване на правата от същия в съдебната фаза. Съдът счита, че посочените противоречия и неясноти касателно индивидуализиране на личността на пострадалото лице следва да бъдат отстранени чрез коригиране съдържанието на постановлението за привличане на обвиняем, респективно на обвинителния акт в тази насока.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 10801/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, посочено в мотивната част на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес, пред СГС по реда на Глава 22 от НПК.

Съдебното заседание приключи в 11:45 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4