Решение № 80 от 02.06.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. гр. Червен бряг, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20224440200242 по описа за 2022 година

Към образуваното АНХд № 242/2022 г. е приложено АНХД № 244/2022г., което е образувано след настоящето, а именно на 02.09.2022г. Двете дела са образувани по жалба от един и същ жалбоподател, срещу едно и също наказателно постановление с идентичен предмет. Предвид това, по-късно образуваното производство по НАХД 244/23г. е прекратено и приложено по настоящето.

Образувано е по жалба с вх.№ 374000-4919/02.09.2022г. по описа на РУ Червен бряг от Р.

Б. Р. с ЕГН **********, адрес: гр. *** против Наказателно постановление №***г. на Началник РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя, за това че на 17.04.2022г. в 01.30 часа в гр. *** на кръстовището на ул. „***, като водач на л.а. *** с ДКН *** ,собственост на *** ЕГН **********, като не спира в дясно посоката си на движение след подаден ясен светлинен и звуков сигнал за спиране на МПС, подаден от униформен автомобил на МВР – л.а. „*** с рег. № *** с отличителни знаци и включени сини лампи – нарушение на чл.103 от ЗДвП, поради което на основание чл. 175, ал.1 т. 4 от ЗДвП на Р. Б.

Р. била наложена Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Посочва се в жалбата, че наказателното постановление не съответства на чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН, както и че жалбоподателя не е управлявал автомобила, тъй като не е негова собственост, не му е правена проверка за която да не е спрял на подаден сигнал, както и не е запознат с докладна записка, въз основа на която е съставено НП и му е наложена административна санкция. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

1

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, представлява се от пълномощник адв. С. Б. – АК-Плевен, която поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление.

РУ-Червен бряг, редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание и взема становище, че жалбата е неоснователна, като моли да я остави без уважение. В случай, че жалбата бъде уважена и в хода на съдебното производство жалбоподателят претендира разноски за адвокатски хонорар, то размерът на присъдените разноски да бъде съобразен с предвидения в Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения. Разпитани бяха свидетелите В. Г. В., И. М. И. и И. В. В..

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

17.04.2022г. в 01.30 часа свидетелите И. И. и И. В. изпълнявали служебните си задължения със служебен автомобил в гр. *** на кръстовището на ул. „***. Забелязали л. а. *** *** и решили да го спрат за проверка. За целта подали ясен за възприемане сигнал на водача да спре автомобила, но същия увеличил скоростта и в направения опит да го последват, го загубили в улиците на гр. ***. Забелязали, че водача на автомобила е млад мъж, когото не познавали. За случая уведомили началника на РУ Червен бряг и в хода на назначената проверка от свидетеля В. се установило, че водач на автомобила е жалбоподателя. Същия в хода на проверката казал на В., че автомобила е собственост на майка му, но е бил управляван от него. Това се доказва както от показанията на свидетеля В., така и от даденото от жалбоподателя сведение на лист 11 от НАХД 244/22г. по същото дело са приложени и сведение и декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП от майката на жалбоподателя *** ЕГН **********, както и декларация по чл 188, ал. 1 от ЗДвП от самия жалбоподател. И в сведенията и в декларациите жалбоподателя и майка му са категорични, че към момента на опита да бъде спрян, водач на автомобила е именно Р. Р..

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството писмени доказателства административно наказателната преписка вкл. жалба с вх.№ *** г., заверено копие на НП № *** г. АУАН № ***.; данни за промяна на регистрацията; история на регистрация; Докладна записка с №316р-13705/19.04.2022г.; Сведение от Р. Б. Р. ;

Сведение от *** ЕГН ***; декларация по чл. 188 ал. 1 от ЗДвП от ***; декларация по чл.

188 ал. 1 от ЗДвП от Р. Р. ; справка за нарушител; заповед с рег. № ***; заповед с рег. № 8121з-825/19.07.2019г.;

От отделните писмени доказателства съдът установи следните факти и обстоятелства, от значение за разкрИ.е на обективната истина.

Видно от заверено копие на заповед рег.№*** / допълнена със заповед рег.№8121з-825 от 19.07.2019г./ на Министъра на вътрешните работи са определени длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН и да издават НП по ЗДвП като в т. 1.3 . е предвидена възможността мл. автоконтрольор – втора-първа степен в териториалните структурни звена на ОД на МВР да съставят АУАН за нарушение по ЗДвП, а началникът на РУ Червен бряг е 2 оправомощен в т.2.8. от заповедта с материална и териториална компетентност да издава НП.

Предвид обсъдените по-горе доказателства, съдът намира, че е безспорно доказано извършеното от Р. нарушение. Това е така, тъй като свидетелските показания взаимно си кореспондират и се допълват. Логически последователни са и кореспондират със събраните по делото писмени доказателства. Предвид това съдът ги кредитира изцяло.

В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения обуславящи незаконосъобразност на обжалваното постановление.

Производството е възникнало, развило се и приключило в съответствие с императивните правни норми на ЗАНН.

Жалбоподателя е административно наказателно отговорно лице и следва да носи административна отговорност.

Определяйки вида и размера на наложеното наказание административно наказващия орган правилно е приложил закона като е съобразил конкретната степен на обществена опасност на деянието и на дееца.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖАВА изцяло като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №***г. на Началник РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, с което на Р.

Б. Р. с ЕГН **********, адрес: гр. ***, ул. “***, за това че на 17.04.2022г. в 01.30 часа в гр.

*** на кръстовището на ул. „***, като водач на л.а. *** *** ,собственост на *** ЕГН **********, като не спира в дясно посоката си на движение след подаден ясен светлинен и звуков сигнал за спиране на МПС, подаден от униформен автомобил на МВР – л.а. „*** с рег. № *** с отличителни знаци и включени сини лампи – нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1 т. 4 от ЗДвП му е наложена Глоба в размер на 200 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3