Решение № 34 от 29.01.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Варна, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900456 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ТПО – Варна – проучване, проектиране и бизнес осигуряване“ ЕООД, ЕИК 813094865, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ No 76Г, представлявано от М. П. Б.управител, срещу „ТПО Варна – Геоарх“ ООД /в ликвидация/, ЕИК 201248417, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ No 76Г, представлявано от М. С. С. – ликвидатор, с адрес: гр. Варна, ул. „Атанас Томов“ No 9, ет.3, ап. 5, с която е предявен иск с правно основание чл. 79 ал.1 вр. 266 ал.1 от ЗЗД, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 30 000 лв. / тридесет хиляди лева/ – ЧАСТИЧЕН иск от 123 900 лв., дължими като възнаграждение по договор за изработка, сключен между страните с предмет: изготвяне на окончателен проект на Общ устройствен план на гр.Плевен“, по който ответникът е възложил на ищеца като подизпълнител дейностите по Приложение No 2 на Договор No ИРО – 1381 /17.09.2010г., сключен между Община Плевен, като възложител и ответника, като изпълнител, за което е издадена и Фактура No 13214 / 11.12.2019г., ведно със законната лихва за забава от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

ИЩЕЦЪТ твърди, че с дружество „Геоарх“ ООД, ЕИК 130959695, със седалище и адрес гр. София р-н Подуяне, ж.к. Сухата река, ул."Витиня", бл. 89, вх. В, ет. 2, ап. 26, са съдружници в ответното дружество „ТПО – Варна – Геоарх“ ООД / в ликвидация/, което дружество е създадено със специална цел – Изпълнение на обществена поръчка по договор с Община Плевен, открита с Решение № РД-10-1604 от 01.12.2009 г. на кмета на Община Плевен, с предмет „Изготвяне на Общ устройствен план на град Плевен“. Със сключено Споразумение за създаване на обединение от 04.01.2010 г., съдружниците са си 1 разпределили дейностите, които следва да изпълнят, основните от които били възложени на ищцовото дружество определенo за „лидер“ в изпълнението на възлагането.

С уточнителна молба вх.№22386/18.09.2023 г., ИЩЕЦЪТ уточнява, че на 17.09.2010г. бил сключен Договор за обществена поръчка № ИРО – 1381 за изготвяне на общ устройствен план на град Плевен, по който възложител на заданието е Община Плевен, а изпълнител е ответно дружество „ТПО Варна – Геоарх“ ООД /в ликвидация/. Уточнява, че предмет на договора е изготвяне на общ устройствен план на град Плевен във фаза предварителен и окончателен проект, който включвал дейности, съгласно Приложение № 2 и в съответствие с техническо задание на възложителя, информация от централизираните и териториални администрации, експлоатационни дружества, изискванията на ЗУТ и специализираната нормативна уредба. Общата стойност на договора е в размер на 171 600 лв. с ДДС. Срокът за изпълнение е 20 месеца, считано от датата на подписването му, като се прекъсва при непредставяне на данните на от значение за правилното изпълнение на предмета на договора. Съгласно раздел VII, чл. 12, т.2 от сключения договор, изпълнителят се е задължил да извърши дейностите, чрез квалифицирани лица посочени в Приложение № 1, което е неразделна част от същия. Твърди, че работата по сключения договор за обществена поръчка е изпълнена изцяло и е предадена от изпълнителя – ответник, като дейностите са приети от възложителя Община Плевен с приемо - предавателен протокол от 29.11.2019 г.

На следващо място ищецът твърди, че въз основа на сключеното Споразумение за създаване на обединение от 04.01.2010г., между ответника - „ТПО Варна- Геоарх“ ООД / в ликвидация/, като възложител, и ищеца -„ТПО – Варна – проучване, проектиране и бизнес осигуряване“ ЕООД, като изпълнител, бил сключен неформален договор за изработка от 2010г. Предмет на договора бил изготвяне на окончателен проект на Общ устройствен план на гр. Плевен, по който ответникът е възложил на ищеца, като подизпълнител дейности по Приложение № 2 към Договор No ИРО – 1381/17.09.2010г., сключен между Община Плевен, като възложител и ответника, като изпълнител /уточнителна молба с вх. No 26248 / 30.10.2023г./. Страните уговорили цялостна цена на договора в размер на 123 900 лева.

Изпълнителят твърди, че е изготвил изцяло възложеният проект, който е приет от възложителя с приемо - предавателен протокол от 28.11.2019г., за което имало и издадена фактура №13214/11.12.2019г. Излага, че за изпълнение на неформалния договор, персоналът на ищцовото дружеството е участвал в изпълнение на дейностите описаните в т. 1 от Приложението, като е администрирал изработваното от външните консултанти, дообработвал е предаваните работи, адаптирал е изработваното към постоянно променящите се изисквания на Община Плевен, координирал е изпълнението с външни консултанти и е осъществявал комуникация с общината във връзка с изработването на проектите. Отделно от изложеното е водено счетоводство и други технически дейности по подпомагане на дейността на външните консултации.

Твърди, че задължението е признато от ответното дружество, чрез осчетоводяването на фактурата и включването й във всички последващи счетоводни документи, издаването на 2 потвърдителни писма, както и чрез непротивопоставянето на дружеството по аргумент чл.

301 от ТЗ. В потвърждение на изложеното, посочва, че процесната фактура била инцидентно констатирана и потвърдена от ТД на НАП гр. Варна при извършена проверка по реда на чл.

77 от ДОПК, обективирана в Протокол № П-30000321204046-0773-001/19.01.2022г. Твърди още, че вземането било предявено на ликвидатора с молба в срока след обявяване на поканата до кредиторите в Държавен вестник, но е останало неплатено, което обуславяло правото на ищеца да иска заплащане на дължимата сума от ответника по съдебен ред чрез предявяване на иск.

В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на претенцията. Твърди, че „ТПО Варна – Георх“ ООД / в ликвидация/ е вписано в Търговския регистър на 26.08.2010г., т.е. осем месеца след подписване на Споразумението за създаване на обединение от 04.01.2010г. Сочи, че дружеството ответник се е представлявало само заедно от Г. К. М. и Д. С. З.. Твърди, че всички представени доказателства, свързани с процесната фактурата били подписани единствено от лицето Г. К. М., който нямал самостоятелна представителна власт и не можел сам да представлява дружеството пред трети лица. Не оспорва, че процесната фактура е включена в Дневник на покупки на „ТПО Варна – Георх“ ООД / в ликвидация/. Твърди, че включването й се дължало на факта, че счетоводната отчетност е организирана и водена от същите лица, които са водели счетоводството и на съдружника – ищец, т.е. ищецът е бил в състояние да издаде и включи процесната фактура в Дневник- покупки без знанието на втория представляващ Д. З., която представлявала и съдружника „Геоарх“ ЕООД, ЕИК 130959695. Сочи, че на 20.04.2023г. Д.

З. е депозирала пред ликвидатора на ответното дружество, възражение срещу предявеното процесно вземане, позовавайки се на липса на самостоятелна представителна власт на управителя – Г. М.. Въз основа на депозираната жалба започнала ревизия на „ТПО Варна – Геоарх“ ООД /в ликвидация/. Към датата на подаване на отговора ревизията не била приключила, поради което счита, че не е възникнало основание за удовлетворяване на кредиторите, а от друга страна и вземането било оспорено от лицето, което представлявало заедно с М. дружеството. Моли за отхвърляне на претенцията.

В срока по чл. 372 от ГПК, по делото от ИЩЕЦА е постъпила допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията в отговора и поддържа вече изложеното в исковата молба. Сочи, че претенцията му се потвърждава и от констатациите на проверяващите от НАП за процесната фактура във връзка с извършена насрещна проверка.

В срока по чл. 373 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на допълнителна искова молба, с който поддържа всички направени с отговора възражения и оспорва твърденията в допълнителната искова молба. Сочи, че протоколът за извършената насрещна проверка е неотносим, като НАП не разполагал с правомощия да се произнася по спора.

В насроченото открито съдебно заседание за ищеца се явява процесуален представител, който поддържа предявения иск и моли за уважаването му, както и за присъждане на 3 разноски. За ответното дружество – ответник се явява процесуален представител, който моли за отхвърляне на претенциите, както и за присъждане на разноски по представен списък.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Представено е Споразумение за създаване на обединение от 04.01.2010г., сключено между „ТПО – Варна – проучване, проектиране и бизнес осигуряване“ ЕООД и дружеството „Геоарх“ ООД, ЕИК 130959695, с което е създадено ответното дружество „ТПО – Варна – Геоарх“ ООД / в ликвидация/. Целта на обединението е изпълнение на обществена поръчка по договор с Община Плевен, открита с Решение № РД-10-1604 от 01.12.2009 г. на кмета на Община Плевен, с предмет „Изготвяне на Общ устройствен план на град Плевен“. В чл. 5 Раздел IVот споразумението партньорите са определили за лидер на обединението – „ТПО Варна ЦППБО“. Съгласно чл. 11, ал. 1 всеки от партньорите има правото и задължението да участва в изпълнение на Проекта. Участието се определяло от предмета на дейност на партньора. В ал. 2 страните уговорили основното разпределение на дейностите във връзка с Проекта, както следва: „ТПО- Варна ЦППБО“ ЕООД участвало в дейностите, свързани с регионалните условия и връзки; социално-икономическо и демографско развитие; обща планова структура; функционално зониране и устройствени показатели; комуникационнотранспортна система; зелена система; инженерно-техническа инфраструктура; СПН /специфични правила и норми); схема за далеко перспективно и вариантно развитие и екологична оценка; „Георх“ ЕООД участвал в дейностите, свързани с изготвянето на зона за обитаване; производствена зона; мрежа за обществено обслужване и центрова система; зона за отдих и подземна урбанизирана среда; В чл. 25 Раздел Х, партньорите са уговорили, че разплащанията между тях ще се извършват точно според изпълнените от тях работи и в съответствие с графика на плащанията, заложен в Договора и в Акта по чл. 14.

Представен е Договор № ИРО-1381 от 17.09.2010 г. сключен между Община Плевен, представлявана от Найден Зеленогорски – кмет и К. И. – гл. архитект, като възложител и „ТПО Варна – Геоарх“ ООД като изпълнител. Предмет на договора е изготвяне на общ устройствен план на град Плевен във фаза предварителен и окончателен проект включващ дейности съгласно Приложение №2 и в съответствие с техническо задание на възложителя, информация от централизираните и териториалните администрации и експлоатационни дружества, изискванията на ЗУТ и специализираната нормативна уредба. В договора е уговорено, че предаването и приемането на извършената работа става с двустранно подписан приемо - предавателен протокол, без забележки, съгласно чл. 6. Съгласно чл. 12 от същия изпълнителят се е задължил да извърши дейностите чрез квалифицирани лица, посочени в Приложение № 1, което е неразделна част от договора. Представени са и Приложение № 1 и № 2 към договора.

Ангажирана от ищеца е документацията за участие в процедура за възлагане на обществен поръчка с предмет: „Изготвяне на Общ устройствен план на град Плевен“.

4

Представен е приемо-предавателен протокол от 29.11.20219г. във връзка с изпълнение по Договор от 17.09.2010 г. за „Изготвяне на Общ устройствен план на град Плевен“, с който е приет окончателен проект на общ устройствен план на град Плевен.

Ангажиран е и приемо-предавателен протокол от 28.11.2019 г. във връзка с изпълнение по Договор от 17.09.2010 г. за „Изготвяне на Общ устройствен план на град Плевен“, с който е приет окончателен проект на общ устройствен план на град Плевен.