Решение № 109 от 26.05.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Ихтиман, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър К. Трионджиев при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова Арангелова като разгледа докладваното от Александър К. Трионджиев Административно наказателно дело № 20261840200163 по описа за 2026 година

Настоящото производство е инициирано по жалба, подадена от И. А. С., ЕГН **********, с адрес: Община ***********, с. ***********, ул. „************“ № ** против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

С електронния фиш на жалбоподателя юридическо лице, на основание чл. 102, ал. 2, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 2500 лева /1278.23 евро/.

Жалбата е постъпила в съда на **.**.2026 г., ведно с препис от административната преписка, като преди това е била подадена на

**.**.2026 г. чрез административнонаказващия орган. С жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като се излагат съображения в тази насока.

Към жалбата е представено пълномощно в полза на адвокат П. М., но впоследствие е представено пълномощно и в полза на адвокат И. Е. и адвокат Т. Г., приложено към заявление за предоставяне на достъп.

В проведеното открито съдебно заседание за жалбоподателя не се явява процесуален представител, като преди това от адвокат Т. Г. е постъпила молба, с която се поддържа жалбата. В съдебното заседание се явява процесуален представител на наказващия орган Агенция „Пътна инфраструктура“ – юрисконсулт Г., която оспорва жалба и посочва, че процесният електронен фиш следва да бъде потвърден. Районна прокуратура - С., Териториално поделение - И. не изразява становище по случая.

Жалбата е процесуално допустима - същата е депозирана от лице, спрямо което е издаден оспореният електронен фиш, в установения от закона срок и е подадена пред надлежния съд.

От събрания доказателствен материал може да се приеме, че е реализирана следната 1 фактическа обстановка, а именно:

На **.**.2024 г., в 09:53 часа, е установено според наказващия орган нарушение, извършено с ППС товарен автомобил ***** с рег. № СА*****М, за което с електронния фиш е посочено, че е с технически допустима максимална маса 5500, брой оси 2, екологична категория евро 4, без ремарке, като нарушението е установено по път А-1, км. 54+150 нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 20031, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал, 1 от ЗП, намиращо се на път А-1, км. 54+150.

Сходна фактическа обстановка е описана и в издадения и оспорен електронен фиш, като в електронния фиш е посочено, че на дружеството, на основание чл. 102, ал. 2, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, се налага глоба в размер на 2500 лева.

В същото време от материалите по делото се установява, че действителната техническа маса на превозното средство е била 3500 кг., а не 5500, а при регистрацията на същото и издаване на свидетелство за регистрация е била допусната грешка, като в графите технически допустима максимална маса и допустима максимална маса определена от контролните органи вместо 3500 е посочено 5500.

От материалите по делото се установява посочената по-горе фактическа обстановка.

За да се произнесе по жалбата, съдебният състав съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние:

1. такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа;

2. такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Правилото на мл.10б, ал. 3 от ЗП гласи, че тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 7, 7а и 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки.

В текста на чл. 10б, ал. 4 от ЗП е посочено, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му.

На основание чл. 10, ал. 7 от ЗП е приета Наредба за условията, реда и правилата за 2 изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние С наредбата, на основание чл. 10б, ал. 4, изречение второ от ЗП, се определят и начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси.

Според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, а ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

В чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е разписано, че собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лева, глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв, а ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лева.

Към жалбата е представен препис от удостоверение от „Ес Еф Ай Аутомотив“ ЕООД, за което е посочено в същото, че е официален представител на автомобили с марка OPEL за България, като съгласно удостоверението автомобил OPEL Movano, номер на шаси V******H6394****3 е оборудван фабрично с двигател обем 2464 и е с технически допустима максимална маса от 3500 кг.

От съдържанието на приложен към жалбата препис от протокол за резултати от извършени проверки и/или изпитване за установяване на съответствие с техническо изискване на ППС с изменение в конструкцията относно МПС ***** с идентификационен номер на превозното средство V******H6394****3 с рег. № СА*****М срещу графите технически допустима максимална маса и допустима максимална маса определена от контролните органи числото 5500 е задраскано и срещу него е изписано 3500.

Към жалбата са представени и два броя преписи от свидетелство за регистрация – част 1, касаещи МПС с рег. № СА*****М, с идентификационен номер V******H6394****3, като първото е от **.**.2017 г., а второто от **.**.2026 г. В първото свидетелство за регистрация е отразено, срещу графите технически допустима максимална маса /F1/ и допустима максимална маса определена от контролните органи /F2/ числото 5500, а във второто срещу същите графи – 3500.

От СДВР, Отдел „Пътна полиция“ е постъпило писмо с приложения, от съдържанието на които е видно, че по отношение на МПС с рег. № СА*****М е извършена промяна в данните, като във втората разпечатка относно данните за превозно средство срещу технически допустима максимална маса кг. и срещу допустима макс. маса от компетентните органи, кг. числата 5500 са коригирани на 3500. Част от приложенията представлява и препис от удостоверение от „Ес Еф Ай Аутомотив“ ЕООД, за което е посочено в същото, че е официален представител на автомобили с марка OPEL за България, като съгласно удостоверението автомобил OPEL Movano, номер на шаси

V******H6394****3 е оборудван фабрично с двигател обем 2464 и е с технически допустима максимална маса от 3500 кг.

Всичко изложено дотук налага извод, че технически допустимата максимална маса и допустима максимална маса определена от контролните органи на процесното превозно средство е била 3500 килограма и че първоначално отразената такава в свидетеството за регистрация от 5500 и била коригирана на 3500. Тоест, теглото на превозното средство като технически допустима максимална маса и допустима максимална маса определена от контролните органи не е надвишавало 3500 кг.

3

Поради горните съображения съдът намира, че в случая е неприложима нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДП, а така също и нормите на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП и чл. 10б, ал. 3 от ЗП.

Действително, най-вероятно поради техническа грешка, първоначално процесното превозно средство е било отбелязано в свидетелството за регистрация като такова с технически допустимата максимална маса и допустима максимална маса определена от контролните органи от 5500 кг., но впоследствие тази неточност е била коригирана и е записана маса от 3500 кг. Поради тези съображения съдебният състав намира, че неправилно изписаната от органите, издаващи свидетелството за регистрация, маса на автомобила – вместо 3500 е било посочено 5500, не може да обоснове само по себе си извод, че същият е бил такъв, който е отговарял на изискванията за заплащане на тол такса, съгласно правилата на чл. 179, ал. 3б от ЗДП, чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП и чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Всичко изложено дотук налага извод, че издаденият електронен фиш подлежи на отмяна като неправилен.

С оглед изхода на делото, жалбоподателят има право на сторените от него съдебни разноски. По делото са представен препис от документ /39/, от съдържанието на който е видно, че от страна на жалбоподателя е заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 300 евро. Предвид изложеното, наказващият орган следва да заплати на жалбоподателя сторените от последния съдебни разноски. Съдът намира, че така определеното между жалбоподателя и неговия процесуален представител възнаграждение не се отличава с прекомерен характер спрямо фактическата и правна сложност по делото и спрямо размера на наложената имуществена санкция.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я изцяло Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на И. А. С., ЕГН **********, с адрес: Община *****, с. *****, ул. „*****“ № ** е наложена глоба в размер на 2500 лева /1278.23 евро/, на основание чл. 102, ал. 2, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на И. А. С., ЕГН **********, с адрес: Община *****, с. *****, ул. „*****“ № ** сума в размер на 300 евро /триста евро/ – юрисконсултско възнаграждение.