Разпореждане № 14666 от 26.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14666 гр. София, 26.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110166004 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 1917/19.09.2023 г., уточнена с молба с вх. № 0 22004/24.10.2023 г. и двете по описа на РС Перник от С. Н. ******, ЕГН **********, адрес: ************, ********** с р е щ у ************, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация, както следва:

1. положителен установителен иск по чл.21 ЗПК, с който се иска да се обяви за нищожна клауза в раздел VI във връзка с раздел V от договор за потребителски кредит профикредит стандарт № 30037379921, сключен на 10.06.2019г. между С. Н.Р., ЕГН **********, адрес:

*********************, със седалище и адрес науправление: гр.

*****************. 7, регламентираща възнаграждение за такси, които са наименовани „допълнителен пакет от услуги" в размер на 3935,76 лева, поради нарушение на чл.10а, ал.2 ЗПК и чл.143, ал.1 ЗЗПотр.

2. осъдителен иск по чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД , с който да се осъди ******************* да заплати на С. Н. Р.. ЕГН **********, адрес:

******************** сума в размер на 50,00 лева, представляваща частичен иск от общо 3935,76 лева, която е дадена без правно основание по нищожни клаузи - възнаграждение за такси, които са наименовани „допълнителен пакет от услуги", уредени в раздел VI във връзка с раздел V от договор за потребителски кредит профи кредит стандарт № 30037379921, сключен на 10.06.2019г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба (19.09.2023 г.) до окончателното плащане.

1

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за потребителски кредит. В него било уговорено, че ищецът е закупил пакет от допълнителни услуги. Твърди се, че тези клаузи за този пакет са никожни, тъй като противоречат на чл.10а, ал.2 ЗПК като се въвеждат такси, които не следва да бъдат присъждани. Твърди се, че тази клаузи са неравноправни по смисъла па чл.143 ЗЗПотр. Изложени са твърдения, че сумата по осъдителния иск е платена на ответника и като дадена без правно основание, ищецът я търси обратно.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Посочва, че търсената сума следва да изплатена чрез изпращане на пощенски запис до ***************, адресат Г. М..

Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: Договор за потребителски кредит профи кредит стандарт № 30037379921, сключен на 10.06.2019 г.

Моли да се задължи ответното дружество ************ да представи справка от счетоводството за размера на задълженията по договор за потребителски кредит профи кредит стандарт № 30037379921. сключен на 10.06.2019г.. съдържаща данни за актуалния размер на дълга, допуснати просрочия и общ размер на погасените суми по кредита, в това число и заплатената сума за възнаграждение за такси, които са наименовани допълнителен пакет от услуги, както и платежните нареждания за всички погасителни вноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло признава исковете. Моли да се приложи чл.78, ал.2 ГПК като счита, че не е дал повод за завеждане на делото. Моли да се посочи банкова сметка.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява адвокат Г. М. със съдебен адрес: ************ **********, [email protected], което пълномощно важи за всички инстанции (л.29 от дело № 4425/2023 на РС - Перник).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Заплатена е необходимата държавна такса (л.4,29 от дело № 4425/2023 на РС - Перник)

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Следва да се задължи ищеца да посочи банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще задължи 2 ответникът да плати сумите чрез пощенски запис.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

С оглед признаването на иска, съдът приема, че искането по чл.190 ГПК, за назначаване на ССчЕ е безпредметно, т.е. не е необходимо. На това основание следва да бъдат оставени без уважение.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска, неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми.

При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата свободна дата е 18.03.2024 година от 09.00 часа , за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

3

Водим от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 1917/19.09.2023 г., уточнена с молба с вх. № 0 22004/24.10.2023 г. и двете по описа на РС - Перник от С. Н. ******, ЕГН **********, адрес: ************, ********** срещу ************, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация, както следва:

1. положителен установителен иск по чл.21 ЗПК, с който се иска да се обяви за нищожна клауза в раздел VI във връзка с раздел V от договор за потребителски кредит профикредит стандарт № 30037379921, сключен на 10.06.2019г. между С. Н.Р., ЕГН **********, адрес: *********************, със седалище и адрес науправление: гр.

*****************. 7, регламентираща възнаграждение за такси, които са наименовани „допълнителен пакет от услуги" в размер на 3935,76 лева, поради нарушение на чл.10а, ал.2 ЗПК и чл.143, ал.1 ЗЗПотр.

2. осъдителен иск по чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД, с който да се осъди ******************* да заплати на С. Н. Р.. ЕГН **********, адрес:

******************** сума в размер на 50,00 лева, представляваща частичен иск от общо 3935,76 лева, която е дадена без правно основание по нищожни клаузи - възнаграждение за такси, които са наименовани „допълнителен пакет от услуги", уредени в раздел VI във връзка с раздел V от договор за потребителски кредит профи кредит стандарт № 30037379921, сключен на 10.06.2019г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба (19.09.2023 г.) до окончателното плащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за потребителски кредит. В него било уговорено, че ищецът е закупил пакет от допълнителни услуги. Твърди се, че тези клаузи за този пакет са никожни, тъй като противоречат на чл.10а, ал.2 ЗПК като се въвеждат такси, които не следва да бъдат присъждани. Твърди се, че тази клаузи са неравноправни по смисъла па чл.143 ЗЗПотр. Изложени са твърдения, че сумата по осъдителния иск е платена на ответника и като дадена без правно основание, ищецът я търси обратно.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Посочва, че търсената сума следва да изплатена чрез изпращане на пощенски запис до ***************, адресат Г. М..

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло признава исковете. Моли да се приложи чл.78, ал.2 ГПК като счита, че не е дал повод за завеждане на делото. Моли да се посочи банкова сметка. чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:

Обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация, както следва:

1. положителен установителен иск по чл.21 ЗПК, с който се иска да се обяви за 4 нищожна клауза в раздел VI във връзка с раздел V от договор за потребителски кредит профикредит стандарт № 30037379921, сключен на 10.06.2019г. между С. Н.Р., ЕГН **********, адрес: *********************, със седалище и адрес науправление: гр.

*****************. 7, регламентираща възнаграждение за такси, които са наименовани „допълнителен пакет от услуги" в размер на 3935,76 лева, поради нарушение на чл.10а, ал.2 ЗПК и чл.143, ал.1 ЗЗПотр.

2. осъдителен иск по чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД , с който да се осъди ******************* да заплати на С. Н. Р.. ЕГН **********, адрес: ******************** сума в размер на 50,00 лева, представляваща частичен иск от общо 3935,76 лева, която е дадена без правно основание по нищожни клаузи - възнаграждение за такси, които са наименовани „допълнителен пакет от услуги", уредени в раздел VI във връзка с раздел V от договор за потребителски кредит профи кредит стандарт № 30037379921, сключен на 10.06.2019г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба (19.09.2023 г.) до окончателното плащане.

Възражения на ответника: няма. Изцяло признава исковете. чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават ;

Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Всички права чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:

По установителния иск, ищецът при условията на пълно и гласно доказване, следва да установи, следните обстоятелства:

1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание, 2. наличието на съдържанието на оспорените клаузи с посоченото съдържание, 3. съдържанието на оспорените клаузи да противоречи на императивна законова разпоредба и/или на добрите нрави.

По осъдителния иск, ищецът при условията на пълно и главно доказване, следва да установи: плащане на претендираната сума

При условията на насрещно и главно доказване, ответникът следва да установи 1. договорът е индивидуално сключен, а не при общи условия.