Протокол № 1912 от 10.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1912 гр. София, 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С Г при участието на секретаря С В

Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело № 20221110130691 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М К. Т. – редовно уведомена на 15.09.2022 г., не се явява, представлява се от адв. Б преупълномощена от адв. С., за който по делото е представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ “С В” АД – редовно уведомена на 13.09.2022 г., не изпраща процесуален представител.

От юрк. М е постъпила на 07.02.2023 г., с която не възразява делото да се разглежда в отсъствие на представител на ответника и заявява становище, че поддържа писмения отговор.

С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б: Поддържам исковата молба и молба становище от 20.01.2023 г.

Нямам възражение по отношение на изготвения проект за доклад. Представям и моля да приемете справка от С В за претендирани от ищеца суми с оглед установяване на правния интерес от повеждане на производството.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените искове,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 30691 по описа за 2022 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от 07.09.2022 г. проект за доклад.

Обявява доклада за окончателен.

ПРИЕМА днес представена от ищеца справка от С В, като доказателство по делото.

Адв. Б: Нямам други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна. Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Б: Моля да уважите иска, така както е предявен и съгласно всички възражения, които са направени срещу дължимостта на процесната сума. В отговора на исковата молба няма признание на иска, има само и единствено признание на факта, че процесната сума е погасена поради давност. Ако се чете внимателно отговора се вижда, че ответното дружество третира доверителката ми като свой потребител, но ние сме оспорили това в исковата молба, че тя не е потребител на С В. В този смисъл абсолютно правилно съдът е разпределил доказателствената тежест и е възложил на ответника да докаже всички тези факти и обстоятелство на първо място, че ищцата е негов потребител, което не е сторено. Считам, че поради това искът следва да бъде уважен като моля да ни присъдите разноските във връзка с твърденията на ответника, че не са дали повод за завеждане на делото, това е неоснователно, тъй като от представената справка по делото е видно, че претендират суми срещу лице, което не е техен потребител, което означава, че единственият път на защита е именно по исков ред. Моля да ни присъдите разноските в производството, адвокатския хонорар го претендираме на основание 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. Представили сме списък и договор за правна помощ.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3