Акт от 09.08.2023, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1910 гр. Пловдив, 09 август 2023 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XIV състав в открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА адм. дело № 3247 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 197 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Постъпила е жалба от „М. ТЕКС“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. Дълбок извор 4280, ул Първа, № 48а, представлявано от управителя М. Г. К., срещу решение РД-02-16-555/28.11.2022 г. на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност" и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване към Министерство на иновациите и растежа, с което предложението за изпълнение на инвестиция на жалбоподателя се отхвърля и по отношение на него е прекратено производството по предложение за изпълнение на инвестиция №BG-RRP- 3.004-2444 по процедура № BG-RRP-3.004 „ТЕХНОЛОГИЧНА МОДЕРНИЗАЦИЯ“ е прекратено производството по отношение на кандидата и проектното предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка по процедурата.

Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност поради нарушаване на материалния закон, при неспазване на установената форма и при липса на мотиви и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с целта на закона. Относно основанията, за неизпълнение на които е била прекратена процедурата, намира, че още при описанието на основната цел на проектното предложение е посочено изрично, че новото оборудване, ще позволи автоматизация и цифровизация на производствените процеси с цел разширяване на дейността на предприятието ни. Счита, че изискването, поставено в „т. 13.1, раздел II, подт. 1) от Условията за кандидатстване“ е „кандидатите следва да опишат изпълнението на дейността в т. „План за изпълнение/Дейности по проекта“ от Формуляра за кандидатстване е разписано именно как всеки заложен актив ще доведе до целените цифровизация и разширяване на капацитета. В описанието на общата и специфичните цели ясно е посочено, че проектът цели разширяване на капацитета, а за да бъдат спазени ограниченията на формуляра за кандидатстване - описанието на дейността да заеме само 4000 си, в т. 8.1. Категории първоначални инвестиции съгласно т.1.1, Приложение З.А на Формуляра, кандидатът е използвал възможността на системата ИСУН2020 - в рамките на до 10000 символа да развие обосновката си и да даде допълнителни аргументи в посока постигане на основните цели.

Счита, че ограниченията на формуляра, поставени от

Структурата за наблюдение и докладване (СНД) в случая затрудняват кандидатите да развият и изложат пълноценно предвидените и желани ефекти от инвестицията.

Никъде в Условията за кандидатстване не е указано, че комисията за оценка на проектите ще търси точна формулировка на извикването „начин, от който да е видно как всеки отделен придобит актив (ДМА или ДНА) задължително ще доведе кумулативно до“ целите на програмата. Намира ,че формалното изброяване на цели и активи без обосноваването им обезсмисля излагането на обосновка и аргументи именно „как“ активите ще допринесат за целите. Аргументите за отхвърлянето на проекта са субективни, изградени изцяло на лична преценка и формализиране, без вникване в текста на изложените обосновки, касаещи ефектите, които ще постигне проекта.

Посочва, че Условията за кандидатстване се поставят индикатори за описание и формулировка, които да се спазят при разписвано на дейностите по придобиване на оборудване за постигане на изисканите кумулативно.

Счита, че поради спецификата на всеки един производствен процес, постигането на този кумулативен ефект може да бъде формулиран по различен начин, предвид начина, по който реализирането на проекта въздейства на дейността на дружеството. Всяка една от гореизброените машини, за които са кандидатствали в проекта, е съпроводена с електронна система за контрол и управление и всичко необходимо за свързване с електронно устройство за управление, а всеки един от процесите по работа с машината се преобразува в цифров формат, с което подпомага контрола на работните процеси. Посредством електронният контрол на процесите и неговото дигитализиране може много по-лесно да се следи за качеството на изработка, консумацията на електроенергия, изразходваните консумативи и материали и намаляване на трудоемката ръчна работа.

В този смисъл счита, че в подаденото от дружеството проектно предложение са спазени стриктно всички условия, разписани като критерии за допустимост по процедурата, поради което решението за прекратяване на производството следва да бъде отменено. Моли да се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът – главен директор на Главна дирекция

„Европейски фондове за конкурентоспособност" и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване към Министерство на иновациите и растежа, в депозирано писмено становище, чрез процесуалния представител – главен експерт – юрист в ГДЕФК към Министерство на иновациите и растежа Н.Г. в писмено становище оспорва жалбата и я намира за неоснователна. Счита, че изготвената СТЕ не следва да се кредитира, тъй като искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза е със задача да отговори на въпрос дали тези машини способстват за цифровизацията на производствените процеси както и за разширяване на производствения капацитет както и/или разнообразяване на предлаганите продукти и услуги" като се доуточнява, че към документите е приложено техническо описание на машините. В представената съдебно-техническа експертиза вещо лице посочва, че „към материалите по делото няма приложени характеристики на обектите на експертизата", което не съответства с декларираното от жалбоподателя в съдебно заседание. Посочва, че именно поради липсата на нужните материали се е прибягнало до търсене в интернет сайтове на търговски представители, продаващи въпросните машини. Счита, че избраният подход не следва да бъде приет.

Извършената справка в интернет пространството не изисква специални знания.

Освен това, от вещото лице е изискано да отговори на въпрос дали всички, заложени за закупуване машини, способстват за цифровизацията на производствените процеси, както и за разширяване на производствения капацитет както и/или разнообразяване на предлаганите продукти и услуги. В представеното заключение са представени данни от интернет справките само по две от заложените за закупуване активи. Моли да се отхвърли жалбата и да се присъдят направените по делото разноски на основание чл.78, ал.8 ГПК.

По допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:

Оспореното решение за прекратяване на производството е съобщено на жалбоподателя чрез публикуване на съобщение в ИСУН на 28.11.2022 г., получено на 30.11.2022 г., според представената по делото нарочна разпечатка на л.24 по делото. От своя страна, жалбата е подадена на 07.12.2022 г., т.е. в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С процесното решение предложението за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.004- 2444 на кандидата „М. ТЕКС“ ЕООД не е допуснато до техническа и финансова оценка, като е прекратено производството по отношение на кандидата с предложение за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.004-2444 по процедура № BG-RRP- 3.004 „Технологична модернизация“., Програма за икономическа трансформация, компонент „Интелигентна индустрия" на Национален план за възстановяване и устойчивост, на основание чл.34, ал.4, т.2 от ЗУЗЕСИФ.

За да постанови посочения резултат, административният орган е приел, че кандидатът не отговаря на изискванията по т.13.1 Допустими дейности, раздел II, подт. 1) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 6 за допустимост на предложението за изпълнение на инвестиция от Критерии и методология за оценка на предложения за изпълнение на инвестиция (Приложение 6 към Условията за кандидатстване):

Съгласно т. 13.1, раздел II, подт. 1) от Условията за кандидатстване, кандидатите следва да опишат изпълнението на дейността в т. „ План за изпълнение/Дейности по проекта “ от Формуляра за кандидатстване по начин, от който да е видно как всеки отделен придобит актив (ДМА или ДНА) задължително ще доведе кумулативно до: А) цифровизацията на производствените процеси; и Б) „разширяване на производствения капацитет“ и/или „разнообразяване на предлаганите продукти/услуги.

Според административния орган, във Формуляра за кандидатстване кандидатът не е представил достатъчно обоснована информация, която да дава увереност, че предвидените за закупуване активи ще доведат до „разширяване на производствения капацитет “ и/или „разнообразяване на предлаганите продукти/услуги. Направен е извод, че кандидатът попада сред недопустимите кандидати по процедурата, тъй като на основание Приложение 6 „Критерии и методология за оценка на предложения за изпълнение на инвестиции ”: „ При несъответствие с изискванията по т.З. Критерии за оценка на допустимостта на предложението за изпълнение на инвестиция, то се отхвърля.

Дадена е възможност на кандидата да направи възражения, което не са били уважени. Органът е посочил като неспазено изискването на т. 13.1 „Допустими дейности“, раздел II, подт. 1 от Условията за кандидатстване по процедура № BG-RRP-3.004 „Технологична модернизация“, както и изискването към кандидатите, които „следва да опишат изпълнението на дейността в т. „ План за изпълнение/Дейности по проекта “ от Формуляра за кандидатстване по начин, от който да е видно как всеки отделен придобит актив (ДМА или ДНА) задължително ще доведе кумулативно до: цифровизацията на производствените процеси; и разширяване на производствения капацитет и/или „разнообразяване на предлаган и те продукт и/услуги.

Според органа, указано било на кадидатите, че следва да разпишат тази дейност по начин, от които да е видно как всеки отделен актив е свързан с цифровизация на производствените процеси и как същият ще доведе до разширяване на производствения капацитет и/или разнообразяване на предлаганите продукти/услуги. Липсата на достатъчно обоснована информация, която да дава увереност за спазването на посочените изисквания по отношение на всички предвидени за придобиване активи, ще бъде основание за отхвърляне на съответното предложение за изпълнение на инвестиция. Посочено е да се има предвид, че придобиването на активи не може да бъде залагано като резултат от изпълнението на дейността. Това изискване било възпроизведено и в критерий № 6 за допустимост на предложението за изпълнение от Критерии и методология за оценка на предложения за изпълнение на инвестиция, което от своя страна е допълнително разяснено от СНД и в отговорите на постъпилите въпроси с номера 11, 33 т.5, 34 и др. в рубриката „Въпроси и отговори“ по процедурата.

Органът е посочил, че съгласно дадените разяснения, за да са допустими за финансиране разходите, следва всеки отделен придобит актив (ДМА или ДНА) задължително да води кумулативно до: А) цифровизацията на производствените процеси; и Б) „разширяване на производствения капацитет и/или „разнообразяване на предлаганите продукти/услуги”, като отговорност на кандидата е да представи и аргументира нужната информация, свързана с преценка допустимостта на даден актив. Посочено е, че в т. 3. „План за изпълнение / Дейности по проекта“ от подаденото предложение за изпълнение на инвестиция, кандидатът „М.

ТЕКС“ ЕООД е заложил дейност, озаглавена „Придобиване на нови технологии с акцент върху цифровизацията на производствените процеси с оглед на разширяване на производствения капацитет и/или разнообразяване на предлаганите продукти/услуги“. В полето, предназначено за обосновка на цитираната дейност, кандидатът е изброил дословно петте ДМА, описани и в бюджета по т. 6. Бюджет (в лева) от Формуляра за кандидатстване. Описано е, че: ,,Дейността ще бъде изпълнена чрез външно възлагане. като ще бъдат спазени правилата за възлагане по дейности на инвестиции от крайни получатели съгласно ПМС 80/09.05.2022г., изискванията за условията за кандидатстване, Условията и приложенията към тях , както и всякакви други инструкции и указания предоставени от СНД на ПИТ".