Протокол № 176 от 02.04.2026, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. ******, 02.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Е.К.А. и прокурора С. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Наказателно дело от общ характер № 20263130200106 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ******- ТО ******, редовно призовани, се представляват от прокурор С. К..

ОСЪД. И. К. С., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Д. И., АК******, редовно упълномощена.

С Ъ Д Ъ Т констатира, с оглед събраните в настоящото производство доказателства, са налице предпоставките по чл. 383, ал. 2 от НПК касателно необходимостта от прилагане на чл. 53 от НК, с оглед и на което следва въпросите във връзка с приложението на посочената разпоредба да бъдат разгледани своевременно в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, предвид и което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по реда чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ОСЪД. С.: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 383, ал. 2 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

1

АДВ. И.: Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, с оглед одобреното от вас споразумение, считам че са налице предпоставките на чл. 343б, ал. 5 от НК, за присъждане на равностойността на лекия автомобил, който подсъдимия е управлявал след употреба на алкохол, тъй като е послужил за извършването на престъпление и не е негова собственост. Моля, да се произнесете в този смисъл.

АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, аз също като представителя на обвинението, считам че са налице предпоставките на чл. 343 б, ал. 5 от НК, относно МПС-то, с което е извършено настоящото престъпление и в случая Ви моля, да се произнесете с определение в този смисъл относно стойността на движимата вещ.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Съгласен съм с казаното от адвоката.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата по делото и материалите по НОХД № 106/2026 г. на ПРС, с оглед актуалната към настоящия момент разпоредба на чл. 343б, ал. 5 от НК, която посочва, че следва да бъде отнето в полза на Държавата моторното превозно средство послужило за извършване на престъпление, доколкото същото, когато не е собственост на дееца следва да бъде присъдена в неговата равностойност, съответно е приложима на разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б.“а“ от НК. Съдът намира, че предвид влязлото в сила определение, с което подс. И. К. С. се призна за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, съотв. на посочените основания, следва да бъде присъдена равностойността на моторното превозно средство, което същият е управлявал при осъществяването на деянието и по смисъла на посочената разпоредба е послужило за извършване на престъплението.

С оглед на което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСЪЖДА И. К. С. с ЕГН ********** да заплати равностойността на моторно превозно средство - лек автомобил марка марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. № ******, в размер на 800 евро (осемстотин евро), послужило за извършване на престъплението, което не е собственост на дееца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на Глава 21 от НПК пред Окръжен съд – ******.

Съдебното заседание приключи в 10:12 часа.

Съдия при Районен съд – ******: _______________________ Секретар: _______________________

2