Решение № 562 от 02.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 562 гр. С., 02.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20211110212175 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***************“ АД срещу наказателно постановление (НП) № 42-0002037 от 06.08.2021г., издадено от Ч. А. К., на длъжност директор на РД „АА“-С., с което на жалбоподателя ***************“ АД,ЕИК ********* е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 (хиляда) лева, на основание чл. 104а от ЗАвПр за нарушение по чл. 10, ал. 1 от ЗАвПр.

Жалбоподателят, редовно призован се представлява от юрк. Ч..

Въззиваемата страна – РД „АА“-С., редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 292404 от 12.07.2021г., на Д. Г. С., на длъжност инспектор в РД АА-С., е установено, че дружеството-жалбоподател е допуснало нарушение по чл. 10, ал. 1 от ЗАвПр.

1

Препис от АУАН е връчен на 12.07.2021г. на Д. К.-упълномощено лице на дружеството-жалбоподател.

Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации от АУАН и е наложил на жалбоподателя „имуществена санкция” в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 104а от ЗАвПр за нарушение по чл. 10, ал. 1 от ЗАвПр.

Съдът счита, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП следва да е направено описание на нарушението и да са посочени обстоятелствата, при които то е извършено. В конкретния случай на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател е бил връчен нечетлив екземпляр от съставения АУАН. Това обстоятелство се потвърждава от показанията на самия актосъставител, дадени в хода на съдебното следствие, който подробно обяснява техническата дейност по съставянето на АУАН, че това се извършва под формата на индигирани копия, като е връчил жълто на цвят индигирано копие от акта на представителя на жалбоподателя. Показанията на актосъставителя се подкрепят от представеното и приложено по делото индигирано копие на АУАН, представен от дружеството- жалбоподател и приобщен към доказателствената съвкупност. Същото е силно нечетливо, което води до невъзможност да се разбере описаната в него фактическа обстановка и необходимите му реквизити. При това положение съдът приема, че процесният АУАН е съставен в нарушение изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Така описаното нарушение не дава възможност то да бъде разбрано, съответно е довело до обективна невъзможност дружеството- жалбоподател да организира своята защита. От показанията на актосъставителя не се устяановява на дружеството- жалбоподател да е бил предоставян четлив екземпляр от процесния АУАН.

Въз основа на така опороченият АУАН е съставено атакуваното НП.

Горното води до съществено нарушаване на процесуалните правила и ограничава правото на защита на жалбоподателя, което не може да бъде преодоляно по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.

2

Ето защо съдът намира, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере точно какво нарушение на закона е извършил и по този начин да организира своята защита в производството. Посочените процесуални нарушения правят обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото на дружеството- жалбоподател следва да се присъди претендираната сума от 100 лева , представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, съдът счита, че следва да определи претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева за извършеното процесуално представителство от страна на юрк. Ч. по настоящото производство, като следва тези разноски с оглед изхода на делото да бъдат възложени на РД ААС..

С тези мотиви и на основание чл.63, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т. 1 от ЗАНН Софийски районен съд,

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление (НП) № 42-0002037 от 06.08.2021г., издадено от Ч. А. К., на длъжност директор на РД „АА“-С., с което на жалбоподателя ***************“ АД,ЕИК ********* е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 (хиляда) лева, на основание чл. 104а от ЗАвПр за нарушение по чл. 10, ал. 1 от ЗАвПр.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“- гр.

С. да заплати на ***************“ АД,ЕИК ********* направените в производството разноски в размер на 100 / сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.

Настоящото решение може да се обжалва от страните в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за неговото изготвяне с касационна 3 жалба пред Административен съд – гр. С., по реда на АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4