Определение № 72 от 06.03.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 72 гр. Кюстендил, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

М. М. Начев

Йоана Н. Такова като разгледа докладваното от Йоана Н. Такова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251500600096 по описа за 2025 година Производството е по реда на гл. XXI от НПК.

Образувано е по повод подаден въззивен протест и допълнение към него от прокурор при КнРП срещу присъда от 25.11.2024 г., постановена по НОХД № 1357/2020 г. по описа на КнРС в частта, в която подсъдимият М. Е. В. е признат за невиновен и оправдан на основание чл. 304 от НПК по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.

Образувано е и по въззивна жалба на упълномощените защитници на подсъдимите - адв. К. К. и адв. С. К. против частта от присъдата, в която подсъдимият М. П. П. и подсъдимият К. Й. К. са признати за виновни и осъдени по повдигнатото им обвинение за извършено на престъпление по чл. чл. 129, ал. 2, вр. с ал 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.

Настоящият съдебен състав на КОС, като съобрази изложеното в жалбата и протеста, материалите по делото, както и разпоредбата на чл.

320 и сл. от НПК, намери следното:

Делото не е надлежно администрирано от Районен съд - Кюстендил.

Мотивите са част от присъдата съгласно чл. 305 НПК и за изготвянето им следва да бъде съобщено на всички страни в процеса.

По делото се установява, че съобщение за изготвените мотиви е било връчено на Районна прокуратура – Кюстендил (КнРП), но няма данни такова да е било връчено на останалите страни, а именно: подсъдимите, техните защитници и частния обвинител. Съдът констатира също така, че препис от въззивния протест и допълнението към него, не са били връчени на защитниците на подсъдимото лице, които са самостоятелна страна по делото и на които следва да се предостави правото да организират защитата на своя доверител и процесуалното си поведение пред въззивната инстанция. На 1 следващо място, препис от въззивната жалба е бил връчен на КнРП и частния обвинител, но не и на подсъдимите лица. Действително жалбата е подадена от упълномощените защитници на подсъдимите, но последните са отделна страна със самостоятелни процесуални права, като имат право да бъдат уведомени и за подадената от защитниците им въззивна жалба.

Поради това районният съд следва да уведоми подсъдимите М. Е. В., М. П. П. и К. Й. К., упълномощените им защитници – адв. К. К. и адв. С. К., както и ЧО С. И. за изготвените мотиви, както и да връчи на защитниците препис от въззивния протест и допълнението към него, а на подсъдимите лица – препис от въззивната жалба. При постъпване на допълнение към въззивната жалба, то следва да се изпрати на другите страни в наказателното производство с оглед предоставената им по чл. 322 НПК възможност да подадат писмени възражения срещу нея.

С оглед на изложеното въззивният съд намира, че производството по настоящото въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото - върнато на РС-Кюстендил за неговото надлежно администриране и за изпълнение на дадените по-горе указания.

Така мотивиран, Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 96/2025 г. по описа на КОС, НО, V въззивен състав.

ВРЪЩА делото на РС-Кюстендил за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2