Присъда № 210 от 01.11.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда №210/01.11.2022 г. по н.о.х.д.№ 1565/2022 г. по описа на РС Пловдив, ХХ н.с.

РП Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срещу С. А. М. от ***, понастоящем във ***, за това че в периода от 05.08.2021г. до 02.01.2022г. включително, в гр. Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство за последното деяние, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 1.989 лева, както следва :

На 05.08.2021 г., в гр. Пловдив, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. велосипед марка „Sprint", модел „Replica" с гуми 16 цола на стойност 220 лева и устройство за заключване на велосипед на стойност 5 лева, всичко на обща стойност 225 лева от владението на В. Т. Т., ЕГН: ********** от ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, На 13.10.2021г., в гр. Пловдив, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. таблет марка „ASER ICONIA ONE", модел А7001 на стойност 80 лева и сумата от 714 лева, всичко на обща стойност 794 лева от владението на Е. П.

Г., ЕГН: ********** от гр. Пловдив, собственост на търговско дружество „Атлетик Фитнес" ООД, ЕИК: 121616204 с намерението противозаконно да ги присвои,

На 02.01.2022г., в гр. Пловдив, чрез използване на техническо средство – ключ, е отнел чужди движими вещи - сумата от 970 лева от владението на Л.Н.Т., ЕГН: ********** от с. ***, собственост на търговско дружество „Елан ЛТД" ЕООД, ЕИК: 201290042, с намерението противозаконно да ги присвои престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

По делото няма лице конституирано лице като частен обвинител и граждански ищец.

В съдебно заседание пред районния съд представителят на РП Пловдив поддържа внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано по безспорен начин с оглед събраните по делото доказателства. По отношение на въпроса за наказанието, което да му се наложи изразява становище, че изпълнението на наложеното наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Служебният защитник на подсъдимия адв. Т. Л. от АК-Пловдив също се присъединява към становището на прокурора за доказаност на обвинението, като по въпроса за размера на наказанието счита, че същото следва да бъде определено при превес на смекчаващите обстоятелства, като изпълнението му да бъде отложено за срок от две години .

Пред съда подсъдимият признава изцяло фактите, така както са отразени от РП-Пловдив в Обвинителния акт, като е запознат преди това с 1 правните последици на това диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират други доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в него и изразява желание производството да протече по реда на гл. ХХVII, чл.371 т.2 от от НПК. В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума подсъдимият се присъединява към казаното от своя защитник

Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27 от НПК, вр. чл.371 т.2 от НПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимият С. А. М. е роден на *** в ***, ***, българско гражданство, начално образование, неженен, неосъждан, с постоянен адрес гр. ***, ***, живущ в ***, ЕГН **********.

Пострадалият В. Т. Т. е роден в ***, но бил студент и работел в гр.

Пловдив на длъжност „***“ във фирма „Фууд панда“. В изпълнение на служебните си задължения св. Т. управлявал служебен автомобил, който взимал от паркинг, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Руски“ №54, МОЛ „Марково тепе“, подземен паркинг, ниво 3“. Св. Т. ходел с велосипеда на работа.

На 05.08.2021 г. пострадалият Т. бил на смяна от 18,00 часа до 23,00 часа и както обикновено отишъл с личния си велосипед марка „Sprint“, модел „Replica“, с гуми 16 цола, като на колелото било поставено и устройство за заключване, като го поставил до колона на паркинга в близост до асансьорите на търговския обект и се качил на служебния автомобил. По същото време подс. М. и св. К.Д.К. били в МОЛ-а, като се разхождали из паркинга. Подс. М. забелязал гореописаният велосипед и решил да го отнеме. В изпълнение на намисленото той се приближил до колелото, видял, че същото е оставено незаключеио, качил се на него и по този начин го отнел от владението на св.

Т., без съгласието на последния. След края на смяната си, св. Т. установил липсата на велосипеда си, като своевременно подал сигнал до органите на реда.

Дружество „Атлетик Фитнес“ ООД било с *** П.А. и със седалище гр.

София, бул. „Янко Сакъзов“ №78. А. бил упълномощил св. А.Н. да го представлява пред органите на МВР. Дружеството имало обект - фитнес зала, находяща се в гр. Пловдив, бул. „Руски“ 54 /в сградата на МОЛ Марково тепе, ет. 3/. Там св. Е. Г. била *** екип, а св. Т. Л. и св. Р. М. били ***.

Последният бил на смяна на работа на 12.10.2021 г. до 22.00 часа. След като се уверил, че няма хора в залата в 22,06 часа напуснал обекта, но без да провери, дали аварийния изход е затворен.

На същия ден - 12.10.2021 г., подс. С. М. бил в МОЛ Марково тепе, като същият бил облечен в чернобяла връхна дреха с качулка и картинки по нея.

2

Подсъдимият обикалял из търговските обекти, включително и около „Атлетик Фитнес“. Последното обстоятелство било запечатано от изграденото видеонаблюдение в МОЛ-а. Подс. М. имал намерение да влезе в някой от обектите и да отнеме парични суми и други вещи. В резултат на намисленото около 00,20 часа на 13.10.2021 г. подс. М. влязъл през аварийния изход във фитнес залата, като се насочил към рецепцията, където била и касата. Оттам подс. М. отнел сумата от 44 лв. От чекмедже, находящо се в близост до касата, същият отнел сумата от 670 лв., като общо отнетата сума възлизала на 714 лв. Подс. М. забелязал на рецепцията поставен таблет марка „Асер“, модел „А 7001“, със сериен № ***, бял на цвят, на стойност 80 лв., като отнел и него, след като напуснал залата отново през аварийния изход, откъдето бил влязъл.

По същото време св. Г.С. изпълнявал служебните си задължения на *** към Трафик СОТ. Същият работил на бариерата за вход на паркинг на МОЛ „Марково тепе“. Около 00.45 часа на 13.10.2021 г. С. забелязал движение и излязъл от поста си, като видял подс. М. да се разхожда из паркинга. Подс. М. обяснил, че търси изхода. Държанието на М. не се сторило съмнително на св.

С. и той го упътил.

На следващия ден св. Л. установила липсата на паричната сума и таблета и позвънила на св. Е. Г., която от своя страна подала сигнал до органите на реда.

В последствие, малко по-късно на 13.10.2021 г., подс. М. се срещнал със св. Х.Х., който го поканил да пренощува у тях. Подс. М. подарил на Х. и на приятелката му - св. А.Д., таблета марка „Асер“, модел „А 7001“, със сериен № ***, който бил отнел от фитнес залата.

Св. И. В. бил собственик и *** на дружество „Елан ЛТД“ ЕООД.

Фирмата имала обект за бързо хранене „Събуей“, находящо се в гр. Пловдив, бул. „Руски“ 54 /в сградата на МОЛ Марково тепе, ет. 3/. Заведението за бързо хранене било с работно време от 08,00 часа до 18.00 часа. Служители в обекта били св. Л.Т. и св. С.Б.. Тъй като имало постоянна охрана в МОЛ-а, честа практика била служителите на заведението да оставят ключа от касата /която била тип чекмедже/ в ключалката на самата каса, макар и да заключвали същата.

На 02.01.2022 г. около 00,20 часа подс. М. бил в МОЛ „Марково тепе“ на третия етаж. Същият обикалял търговския магазин, като имал намерение да отнеме парични суми и други вещи. В изпълнение на намисленото М. се насочил към заведението за бързо хранене „Събуей“. Прескочил тезгяха и застанал с лице към касата на заведението. С техническото средство ключ, който бил поставен на касата, подс. М. успял да отвори същата и да отнеме от вътрешността й сумата от 670 лв., а от метална кутия в близост до касата отнел още и сумата от 300 лв. -или общо 970 лв. от оборота на заведението.

На следващия ден св. Ташков установил липсата на паричната сума и сигнализирал за това на св. В. и органите на реда.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа 3 на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели В. Т. Т., В. Т. Т., К.Д.К., Е. П. Г., А.Н. Н., Т. А. Л., Р. С.М., Х.Х. Х., Г.С. С., А.Я.Д., , Л.Т.М.,

ЕГН: **********, И. Л.Б., ЕГН: **********, И. О. В., Д. П.П., Л.Н.Т., А.Т.С.,

К.Н.М., С.В.Б., обяснения на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство и пред съда, справка за съдимост, характеристична справка, протоколи за освидетелстване, както и въз основа на изготвените съдебно психиатрични експертизи и стоково-оценъчна експертиза.

Показанията на разпитаните свидетели са последователни, взаимнодопълващи се и логични.

Те са в пълно съответствие с писмените доказателства по делото.

Изготвените протоколи са в съответствие с изискванията, предвидени в НПК и са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства.

Следва да се отбележи, че в процедурата по чл.372, ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК не се извършва такъв доказателствен анализ, какъвто е необходим в производството по общия ред, тъй като при посочената процедура за релевантни се приемат фактите от обвинителния акт, поради което и съдът счита, че не се налага да извършва доказателствения анализ , необходим в производството по общия ред /В този смисъл е и решение № 509 от 23.11.2012 г. по нак. д. № 1604/2012 г. на ВКС/.

Устните доказателства са в корелация с писмените доказателства, събрани по делото. В хода на разследването са извършени разпити на свидетели и разпознавания на лица, обективирани в съответните протоколи, като всички те отговарят на предвидения в НПК ред.

Налице е съответствие между признанието по чл.371 т.2 от НПК, направено от подсъдимия и доказателствата , които го подкрепят.

Видно от заключението на изготвените съдебно-оценъчна експертиза велосипед марка „Спринт“ модел „Реплика “ на стойност 220 лв., устройство за заключване на велосипед на стойност - 5 лв. или общо 225 лв.; таблет марка „Асер“, модел „А 7001“ бил на стойност 80 лв.

Съгласно заключението по назначените съдебно-психиатрични експертизи подс. С. М., макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си в инкриминирания период - 13.10.2021 - 02.01.2022 г. Могъл е да възприема и възпроизвежда фактите от значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях, може да участва пълноценно във всички фази на наказателното производство.

В съответствие със събраните устни и писмени доказателства са изготвените експертизи, които допринасят за изясняване стойността на предмета на престъплението и способността на лицето да участва в наказателния процес и да възпроивежда факти от обективната действителност. Така изготвените заключения съдът оценя като обективни, всестранни и пълни, изготвени от компетентни лица, в предвидената форма.

4

С оглед събраните устни, писмени доказателства по делото, както и изготвени експертизи съдът прие, че подсъдимият С. А. М. от ***, понастоящем във ***, от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.

63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно в периода от 05.08.2021г. до 02.01.2022г. включително, в гр. Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство за последното деяние, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 1 989 лева, както следва :

На 05.08.2021 г., в гр. Пловдив, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. велосипед марка „Sprint“, модел „Replica“ с гуми 16 цола на стойност 220 лева и устройство за заключване на велосипед на стойност 5 лева, всичко на обща стойност 225 лева от владението на В. Т. Т., ЕГН: ********** от ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.