Решение № 31 от 05.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. П., 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20235200500735 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. С решение № 1144/30.10.2023 г., постановено по гр.д. № 20225220103428 Пазарджишкият районен съд е отхвърлил предявените искове от С. З. К., ЕГН ********** с поС.ен адрес: с. М., общ.П. *** и Г. З. М., ЕГН ********** с поС.ен адрес: с. М., общ. П., ул. “Д.“ № 17, против Г. С. И. ЕГН ********** с адрес: гр. К., ***, Д. С. И. ЕГН ********** с адрес: гр. К. , ул.

„П.В.“ № 5, А. С. С., ЕГН **********, с адрес: с. К., обл. с., ***, А.

С. С. ЕГН ********** с адрес: с. К., ***, М. С. Н. ЕГН ********** с адрес: с. М., обл. П., *** и С. С. Н. ЕГН ********** с адрес: с.

М., обл. П. *** за приемане за установено, че ищците като законни наследници на Г.А.М., ЕГН **********, починал на 30.12.1980 г., са собственици по наследство на 4/24 идеална част от следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР на с.

М., общ. П., одобрени със Заповед № РД-18-197/19.05.2020 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.М., ул. “Д.“ № 13 целия с площ от 747 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване /10 м./, предишен 1 идентификатор: няма, номер по предходен план: 398, квартал 14, парцел XVII при съседи: ***; ***; ***; ***;

***; *** и ***., ведно със СГРАДА идентификатор ***, разположена в поземления имот с идентификатор *** със застроена площ от 51 кв. м, брой етажи 1 с предназначение: селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, както и СГРАДА идентификатор ***, разположена в поземления имот с идентификатор *** със застроена площ от 64 кв.м., брой етажи 2 с предназначение: жилищна сградаеднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, както и за ОТМЯНА на основание чл.537 ал.2 от ГПК на НОТАРИАЛЕН АКТ за собственост по обстоятелстВ. проверка № 197, том 1, дело № 151/2022 г. на нотариус М.М. на описания по-горе имот, придобит по давност до размера на наследствените права на ищците С. З. К., ЕГН ********** и Г.

З. М., ЕГН **********, а именно - 4/24 идеални части - като неоснователни.

Осъдил е С. З. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. М., общ. П. ул.

„Трета“ № 5 и Г. З. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. М., общ. П., ул.“Д.“ № 17 да заплатят на Г. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул.

„П.В.“ № 5 и Д. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. К., *** разноски в размер на 1200 лв.

Осъдил е С. З. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. М., общ.П. ул.

„Трета“ № 5 и Г. З. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. М., общ. П., ул.“Д.“ № 17, да заплатят на А. С. С., ЕГН **********, с адрес: с. К., обл. с., *** и А. С. С., ЕГН **********, с адрес: с. К., ***, разноски в размер на 1200 лв.

Осъдил е С. З. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. М., общ. П. ул.

„Трета“ № 5 и Г. З. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. М., общ. П., ул.“ Д.“ № 17, да заплатят на М. С. Н., ЕГН **********, с адрес: с. М., обл. П., ул.

„Седма“ № 40 и С. С. Н., ЕГН **********, с адрес: с. М., обл. П. ул. „Седма“ № 40, разноски в размер на 1200 лв.

Против така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от С. З. К. и Г. З. М. чрез техния процесуален пълномощник с изложени оплаквания за незаконосъобразност. В жалбата се твърди, че неправилно районният съд е приел, че представеното по делото пълномощно 2 от 1998 г. представлява официален документ в частта, отнасяща се до извършване на нотариално удостоверяване на подписа на посоченото в него упълномощено физическо лице, тъй като още в първото съдебно заседание по делото ищците оспорили факта на удостоверяване да е извършен от лице, разполагащо с материална и функционална компетентност. По делото било безспорно установено, че в с.М. няма нотариална служба, а лицето, извършило удостоверяването, работело като секретарка в кметството. Освен това от доказателствата по делото било безспорно установено, че за имота, останал в наследство от общия наследодател Г.А. М. до смъртта си се грижел неговият син и баща на ищците З. М., а след неговата смърт за имота продължили да се грижат само ищците. Бащата на ответниците Г. И. и А. С. – С. М. – починал през 1974 г. и неговите наследници по закон заминали да живеят на друго място. След смъртта на бабата идядото на ищците в имота не останал да живее никой и за него се грижел само З. М., който отглеждал там зеленчуци. При тези данни жалбоподателите считат, че издадения в полза на ответниците н.а. по обстоятелстВ. проверка № 197, т.І, н.д. № 151/2022 г. за разликата над притежаваните по наследство от ответниците 1/24 ид.ч. бил издаден без основание. Същите не били извършили действия, от които можел да се направи извод за преобръщане на владението и демонстрация по отношение на останалите съсобственици, че владеят за себе си, нито са извършили действия, с които да отблъснат владението на останалите съсобственици, в т.ч. и ищците. Като достигнал до противоположни изводи, районният съд бил постановил неправилен съдебен акт, който следвало да бъде отменен, вместо което следвало да бъде постановено ново решение, с което искът следвало да бъде уважен така, както е предявен с присъждане на разноските за две инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Г. С. И., Д. С. И., А. С. С., А. С. С., М. С. Н. и С. С. Н. чрез техния процесуален пълномощник с исане решението на районния съд да бъде потвърдено. Излагат доводи в подкрепа на изводите на районния съд.

Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени във въззивната жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, като взе предвид становищата, изразени в съдебно заседание и при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за установено 3 следното:

В исковата си молба против Г. С. И., Д. С. И., А. С. С., А. С. С., М. С. Н. и С. С. Н. ищците С. З. К. и Г. З. М. са твърдели, че са законни наследници на Г.А.М., ЕГН ********** починал на 30.12.1980 г. и се явяват собственици по наследство на 6/24 идеална част от следния недвижим имот, а именно:

Поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР на с. М.,общ.

П. одобрени със Заповед № РД-18-197/19.05.2020 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.М., ул. “Д.“ № 13 целия с площ от 747 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване /10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 398, квартал 14, парцел - XVII при съседи: ***;

***; ***; ***; ***; *** и

***., ведно със с СГРАДА идентификатор ***, разположена в поземления имот с идентификатор *** със застроена площ от 51 кв. м, брой етажи 1 с предназначение: селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, както и СГРАДА идентификатор ***, разположена в поземления имот с идентификатор *** със застроена площ от 64 кв.м., брой етажи 2 с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма. Твърдели са, че ответниците Г. С. И. и А. С.

С. също като законни наследници на Г.А.М., се явяват наследници на по 1/24 идеални части от горния недвижим имот. За процесния имот наследодателят на страните се бил сдобил с нотариален акт за покупко-продажба № 110, том I, нотариално дело № 256/1964 по описа на РС-П., като имотът към онзи момент представлявал УПИ П-42 в кв. 21 по обезсиления план на с. М., общ.

П., а по действащия регулационен план съответствал на УПИ II-180 в кв.14 на с.М., общ. П.. През годините процесния имот бил владян и ползван съвместно от ищците, като законни наследници на Г.А. М.. В тази връзка по повод одобряването на действащата КК и КР на с.М., общ.П., през месец юли на 2022 г. ищците направили справка дали собствеността на процесния имот е отразена в КК и КР и установили, че Г. С. И. се е сдобила с н.а. за собственост по обстоятелстВ. проверка № 197, том 1, дело № 151/2022 г., на нотариус М.М. с АКТ на вписване №118, том 17, д. № 2715/2022, вх. рег. № 4928/16.06.2022 г. на CB-П. за целия процесен имот.

4

Ищците са оспорили обстоятелствата, изложени в н.а. за собственост по обстоятелстВ. проверка № 197/2022 г. на нотариус-М.М. като са твърдели, че целият процесен недвижим имот се е владял и ползвал само от тях непрекъснато, явно и несъмнено. През всичките тези години ответникът ответниците И.и никога не били ползвали имота, нито са оспорвали собствеността на ищците върху него.

На 26.09.2022 г., също без основание Г. И. продала целия този имот на сестра си - третият ответник А. С.. Тази продажба била обективирана в н.а. за покупко-продажба № 123, том 11, дело № 264/2022 г., също на нотариус М.М. с АКТ на вписване № 1, том 30, д. № 4829, дв. вх. рег. № 8437/26.09.2022 г. на СВ-П..

На 07.10.2022 г. А. С. С. заедно със съпруга си, четвърти ответник по делото, А. С. С., също без основание продали целият този имот на петия и шестия ответник М. С. Н. и С. С. Н.. Тази продажба била обективирана в н.а. за покупко-продажба № 142, том II, дело № 283/2022 г., също на нотариус М.М. с АКТ на вписване № 199, том 31, д. № 5113, дв. вх. рег. № 8948/07.10.2022 г. на СВ П.. Сделките били без основание, защото Г. И. и А.

С. били собственици единствено и само на по 1/24 идеална част от процесния имот. Оспорени са обстоятелствата, изложени в трите нотариални акта, тъй като след смъртта на наследодателя на ищците Г. М. целия недвижим имот се е владял и ползвал общо само от ищците. През всичките тези години Г. И. не била оспорвала собствеността на ищците върху собствените им 6/24 идеални части от процесния имот. С оглед изложеното третият и четвъртият ответник не били придобили правото на собственост върху процесния имот на основание цитирания по-горе нотариален акт, а само върху 1/24 идеална част от него, защото ответниците не можели да придобият повече права от притежаваните от техния праводал, поради което ищците, като действителни собственици на разликата от 6/24 ид.ч., не били загубили своята собственост.

От друга страна петият и шестият ответник също не били придобили правото на собственост върху целия имот на основание цитирания по-горе н.а. за покупко-продажба № 142, том II, дело № 283/2022 г., защото ответниците не можели да придобият повече права от правата, притежавани от техния праводател, поради и което ищците, като действителни собственици на разликата от 6/24 ид.ч., не били загубили своето право на собственост.

5

Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение и на шестимата ответници, че ищците са собственици по наследство на 6/24 идеална част от следния недвижим имот, а именно:

Поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР на с.М.,общ.П. одобрени със Заповед № РД-18-197/19.05.2020 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.М., ул. “Д.“ № 13 целия с площ от 747 кв.м., трайно предназаначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване , с номер по предходен план: 398, квартал 14, парцел - XVII при съседи: ***; ***; ***;

***; ***; *** и ***., ведно със с

СГРАДА идентификатор ***, разположена в поземления имот с идентификатор *** със застроена площ от 51 кв.м., брой етажи 1 с предназначение: селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, както и СГРАДА идентификатор ***, разположена в поземления имот с идентификатор 48876.501,271със застроена площ от 64 кв.м., брой етажи 2 с предназначение: жилищна сградаеднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма. На основание чл.537 ал.2 от ГПК да бъде отменен н.а. за собственост по обстоятелстВ. проверка № 197, том 1, дело № 151/2022 г., на нотариус М.М. на процесния имот, придобит по давност до размера на наследствените права на ищците С. З. К., ЕГН **********; Г. З. М., ЕГН ********** и М.А.С., ЕГН **********, а именно - 6/24 идеални части. Претендират се разноски.