Разпореждане № 25915 от 11.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 25915 гр. София, 11.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110151325 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Г. Д. срещу М. М..

С Разпореждане от 01.09.2024 г. исковата молба е оставена без движение, като са дадени следните подробни указания относно поправянето на установените пропуски, като ищецът уточни следните обстоятелства:

1. Представи актуална скица на съсобствения имот (при твърдения, че ищецът е собственик на съответен имот даденият срок е достатъчен за снабдяване със скица на имота);

2. Индивидуализира собствения си имот съгласно същата скица;

3. Формулира петитум съгласно уточненията;

4. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 80 лв.

(преди окончателно определяне на цената на иска посредством заключение на съдебно-оценителна експертиза), като е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок следва връщане на исковата молба.

Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 г., III г. о.).

В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.

При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея 1 производство прекратено.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба на Г. Д. срещу М. М..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 51325/2024 г. на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2