Решение № 166 от 15.10.2019, Окръжен съд - Плевен

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер ....

15.10.2019г. гр.П.

П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговски състав, на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание , в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА

СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА ГЮЗЕЛЕВА като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

САХАТЧИЕВА т.д. №237 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

ЧАСТИЧЕН ИСК С ПРАВНО СОСНОВАНИЕ

ЧЛ.432,АЛ.1 ОТ КЗ ВР.ЧЛ.45 ОТ ЗЗД.

Постъпила е искова молба от А.М.П., ЕГН**********, действащ чрез временния си попечител М. А. М., гр.П., ЕГН**********/назначена с определение на Пл.ОС №486/30.04.2018г. по гр.д. №290/ 2018г. по описа на същия съд/ против ЗК“***“АД, гр.С., ЕИК*****,като е предявен частичен иск с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД -пряк иск срещу застрахователя по сключена застраховка „Гражданска отговорност“,с цена 1 200 000лв. от обща сума в размер на 2 000000лв.,представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди/телесни увреждания/ на пострадалото лице-ищец А.М.П. при

ПТП,настъпило на 20.06.2017г. в гр.П.,по вина на застрахован по задължителна застраховка „ГО“ при ответното дружество, ведно със законната лихва,считано от датата на увреждането-20.06.2017г. до окончателното изплащане на сумата.

В ИМ се твърди,че на 20.06.2017г. е настъпило ПТП,а именно:Водачът Ц.В.И.,управлявайки л.а.м.“Н.“,модел „*****“, с рег.№****, при предприемане на маневра „завиване наляво“ на ул.“********“ на входа на паркинг на фирма ******“/излизайки от паркинга на предприятието/,не пропуснал движещия се мотоциклет ,марка „******,модел „*****“,с рег*****,управляван от А.М.П.,като в резултат на настъпилия удар са причинени телесни увреждания на ищеца.Ищецът твърди,че е налице противоправност на деянието-ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на лекия автомобил,който е нарушил правила за движение по пътищата-чл.5,ал.1 от ЗДвП,чл.20,ал.2 и чл.21,ал.1 от ЗДвП, чл.37, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.Налице е причинно-следствена връзка между деянието и вредоносния резултат ,от който са настъпили следните вреди:След настъпилото ПТП А.П. е бил в състояние на травматичен шок,интубиран е и е включен на изкуствена белодробна вентилация,направена е торакоцентезис синистра.На

22.06.2017г. поради развил се субдурален хематом вдясно е направена трепанация за евакуация на хематома.Впоследствие се е развил травматичен пулмонит с двустранна бронхопневмония.От

27.06.2017г. са започнали прояви на септично състояние с фебрилитет до 40 градуса и положителни хемокултури,продължило до 12.10.2017г.След овладяване на бактериалните възпалителни усложнения от 10.01.2018г. ищецът е на спонтанно дишане през трахеостомна канюла.Тежкият неврологичен статус продължава да е налице.Поставена е следната диагноза:1.Контузио корпорис генерализата,2.Контузио капитас ет церебри,3.Множество фрактури на лицевите кости-горна и долна челюст,4.Посттравмативен субарахноидален хематом,5.Субдурален хематом вдясно,6.Трепанацио капитас,

7.Фрактура клавикуле ет скапуле синистра,8.Контузио торацис ет пулмонис билатералис,9.Хемопневмоторакс синистра, 10.Торакоцентезис синистра,11.Бронхопневмония билатералис, 12.Фрактура крурис синистра,13.Травматичен шок,14.Остра дихателна недостатъчност, 15.Изкуствена белодробна вентилация, 16.Трахеостомия, 17.Сепсис, 18.Инсипиден диабед.

В ИМ се твърди,че лечението на ищеца продължава и понастоящем,като прогнозите за подобрение са песимистични.С Експертно решение на ТЕЛК на А.П. е определена 100% тр.неработоспособност.В момента лечението на ищеца продължава в Русия,гр.*****в неврорехабилитационен център за извършване на високоспециализирани дейности в областта на неврорехабилитацията.

За лечението са закупувани скъпи лекарства от различни държави-Египет,Ирак,Румъния и др.,които не са били налични на територията на България.В продължение на 6 месеца ищецът е бил в дълбока кома,като до транспортирането му в Русия за рехабилитация на 29.05.2018г. е бил в реанимацията на УМБАЛ“*****“ЕАД, П. Настъпила е пълна мускулна атрофия,липса на говор и движения,пълна невъзможност за самостоятелно обслужване и хранене.Вследствие травмите ищецът е развил и инсипиден диабет,гъбична инфекция на кръвта и контрактури на всички стави.До пролетта на 2018г. мнението на лекарите-специалисти е било,че получените травми са несъвместими с живота.След назначено ново лечение от проф.******,на 03.06.2018г. А.П. е транспортиран в ****** за извършване на високотехнологична рехабилитация. И към настоящия момент състоянието на ищеца продължава да е изключително тежко.

Ищецът живее на съпружески начала с лицето М.

М.от 2005г.,като с определение на Пл.ОС от 30.04.2018г. по гр.д.№290/2018г. по описа на същия съд,М. А. М. е назначена за временен попечител на ищеца А.М.П..

Налице са предпоставките за предявяване на пряк иск срещу застрахователя и пасивна легитимация на ответното дружество ЗК“***“АД, гр.С.,тъй като лек автомобил м. “Н.“, модел „*****“, с рег.№**** има сключена застраховка „ГО“ при ответника –полица №BG/22/117001296709, валидна от 09.05.2017г. до 08.05.2018г.

Пред застрахователя е предявена извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение с вх.№8609/ 20.06.2018г.,като срокът за произнасяне по доброволната претенция е изтекъл на 21.09.2018г.Ответникът не се е произнесъл по предявената претенция.

Предвид изложеното е налице правен интерес от страна на ищеца да предяви настоящия пряк иск с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД против застрахователя ЗК“***“АД, гр.С., ЕИК*****, по сключена застраховка „Гражданска отговорност“,за заплащане на обезщетение в размер на 1 200 000лв. , част от общо дължимо обезщетение в размер на 2 000 000лв., за причинените неимуществени вреди/телесни увреждания/ на ищеца А.М.П. при ПТП,настъпило на 20.06.2017г. в гр.П.,по вина на застрахован по задължителна застраховка „ГО“ при ответното дружество,ведно със законната лихва,считано от датата на увреждането-20.06.2017г. до окончателното изплащане на сумата.

С ИМ са представени писмени доказателства.Правят се искания за допускане на гласни доказателства, за назначаване на съдебно-медицинска,съдебна психологично-психиатрична и автотехническа експертизи,с поставени в ИМ задачи.Правят се искания досежно движението по образуваното досъдебно производство №Д-1209/2017г. по описа на РП-П..

Препис от ИМ с приложенията е изпратен на ответника с указания за подаване на писмен отговор в срока по чл.367,ал.1 от ГПК.Такъв е постъпил. Ответникът е заявил,че не оспорва валидността на застраховка „ГО“,сключена между дружеството и водача на л.а. .“Н.“, модел „*****“, с рег. *****към датата на ПТП.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер.Твърди,че по случая е образувано наказателно производство ДП№1209/2017г. по описа на РП-П.,но няма данни да е приключило с влязло в сила решение на съда с оглед приложимостта на чл.300 от ГПК.В този смисъл следва да бъде спряно настоящото производство до приключване на наказателното производство с влязло в сила съдебно решение.Оспорва се наличието на деяние,извършено виновно от застрахованото към ответното дружество лице,причинно-следствената връзка и настъпилите негативни последици от деликта, както и противоправността на действията на застрахованото към ответника лице. Оспорва твърденията за продължителност на понесените болки и страдания,за продължителността и тежестта на лечебния период.В тази връзка ответникът не възразява по назначаването на исканите медицински експертизи с ИМ.

Алтернативно,ако се приеме,че водачът на застрахованото МПС има вина за настъпване на ПТП,то ответникът прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице.

Ответникът оспорва и размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди като значително завишен и многократно надхвърлящ размера на обичайно присъжданите от съдилищата обезщетения за такъв вид вреди.

Също с оглед претендираната законна лихва,считано от деня на увреждането,ответното дружество възразява,като твърди,че в тежест на ищеца е да установи на коя дата е представил всички изискуеми документи,съответно на коя дата е настъпила забавата на застрахователя/чл.380 вр чл.396 от КЗ/.

Постъпила е Допълнителна ИМ от ищцовата страна.Моли съда да обяви за безспорен факт по делото наличието на сключена и валидна застраховка „ГО“, между дружеството и водача на л.а. м.“Н.“, модел „*****“, с рег. *****към датата на ПТП-20.06.2017г.

Твърди,че не са налице предпоставките за спиране на настоящото производство,тъй като по делото са ангажирани доказателства,чрез които ще се проведе пълно и главно доказване относно всички правнорелевантни факти за настъпване на процесното ПТП.

Оспорват се направените възражения от ответната страна относно основанието и размера на предявения иск.Поддържат се направените доказателствени искания.

Постъпил е Допълнителен писмен отговор от ответното дружество, в който заявява,че поддържа всички оспорвания, възражения и доказателствени искания,направени с писмения отговор по ИМ.Поддържа направеното искане за спиране на настоящото производство до приключване на наказателното производство с краен акт.

С определение на съда по реда на чл.374 от ГПК е допуснат до разглеждане по същество предявеният частичен иск с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД от А.М.П., ЕГН**********, действащ чрез временния си попечител М. А. М., гр.П., ЕГН**********/назначена с определение на Пл.ОС №486/30.04.2018г. по гр.д. №290/ 2018г. по описа на същия съд/ против застрахователя ЗК“***“АД, гр.С., ЕИК*****, по сключена застраховка „Гражданска отговорност“,за заплащане на обезщетение в размер на 1 200 000лв. ,част от общо дължимо обезщетение в размер на 2 000 000лв., за причинените неимуществени вреди/телесни увреждания/ на ищеца А.М.П. при ПТП, настъпило на 20.06.2017г. в гр.П.,по вина на застрахован по задължителна застраховка „ГО“ при ответното дружество,ведно със законната лихва,считано от датата на увреждането-20.06.2017г. до окончателното изплащане на сумата.Съдът е приел представените писмени доказателства и се е произнесъл по направените доказателствени искания.

С определението е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството за наличието и валидността на сключен застрахователен договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, полица №BG/22/117001296709, по отношение на л.а. м.“Н.“, модел „*****“, с рег. *****към датата на ПТП-20.06.2017г.

Оставено е без уважение направеното искане за спиране на производството по т.д.№237/2018г. по описа на Пл.ОС до приключване с краен съдебен акт на наказателното производство по ДП №Д-1209/2017г. по описа на РП-П.,тъй като не са налице предпоставките на чл.229,ал.1,т.4 от ГПК/не е налице образувано пред съд наказателно дело от общ характер/,както и в настоящия процес следва да се разглеждат и доказват предпоставките за наличието на граждански деликт и причинените в резултат на този деликт вреди на ищеца.

В хода на съдебното дирене пред окръжния съд е представено от ответника и прието по делото удостоверение изх.№В 3147/2017 от 16.09.2019г.,издадено от РП-П. и адресирано до ЗК“ ***“АД, гр.С., от което е видно,че и към настоящия момент не е приключило досъдебното производство ,образувано във връзка с процесното ПТП. Има лице,привлечено като обвиняем за престъпление по чл343,ал.1,б.Б,пр.1 от НК вр.чл.342,ал.1 от НК,като му е взета мярка за неотклонение „подписка“.

В съдебно заседание,проведено на 16.09.2019г. е представено и прието като доказателство Удостоверение от Община гр.П., изх.№ ГР-155/01.08.2019г., от което е видно, че М.

М.Ангелова, ЕГН********** /досегашен временен попечител на ищеца/е назначена за настойник на основание чл.153 ал.1 във връзка с чл.156 ал.1 от СК на А.М.П.

***, поставен под пълно запрещение с решение на П.ски Окръжен съд по гр.д.№290/2019г., по описа на същия съд, влязло в сила на 01.07.2019г.В делото е прието и актуално пълномощно на адвокат Е. Попова от А.М.П., действащ чрез настойника си М. А. М..

Окръжният съд като прецени доводите на страните и доказателствата по делото,намира за установено следното:

Предявеният иск е допустим ,основателен по съществото си и частично основателен по размер.