Решение № 692 от 15.12.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 692 гр. Плевен, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир М. Димитров при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно наказателно дело № 20224430201813 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Постъпила е жалба от страна на “***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А. В. Г. против наказателно постановление № 49 от 12.09.2022 г. на *** на Община - Плевен, с което на основание чл. 23, ал.2 от Наредба № 9/2018 г. на Общински съвет Плевен за ползване на пасища и мери - публична общинска собственост и предоставянето им за индивидуални и общо ползване на земеделски стопани за отглеждане на животни или на лица, поели задължение да ги поддържат в добро земеделско, и екологично състояние е наложил на “ ***” ЕООД – Плевен, имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лв. за извършено нарушение на чл. 6 , предл. второ от Наредба № 9/2018 г. на Общински съвет Плевен за ползване на пасища и мери - публична общинска собственост и предоставянето им за индивидуална и общо ползване на земеделски стопани за отглеждане на животни или на лица, поели задължение 1 да ги поддържат в добро земеделско и екологично състояние.

В жалбата са наведени доводи, че издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, като подробни доводи в тази насока са изложени в депозирана писмена защита по делото.

В съдебно заседание, жалбоподателят “ ***” ООД – Плевен, редовно призован, се представлява от процесуален представител В. И..

Ответната страна по жалбата *** на Община – Плевен, редовно и своевременно призована, се представлява от *** на Отдел „Правно и нормативно обслужване“, който моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Също в депозирана писмена защита се излагат съображения в тази насока Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, ДОПУСТИМА Е.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление № 49 от 12.09.2022 г. е издадено от *** на Община – град Плевен, въз основа на Акт № 04 от 22.07.2022 г., Серия ЗГ-2022 № 000026, съставен на дата 07.06.2022 за установяване на административно нарушение, от който е видно, че:

При проверка, извършена на 28.04.2022г. около 11:00 часа от комисия, назначена със Заповед № 29/28.04.2022г. на Директора на ОП „Управление на общински земи и гори”, е установено частично превръщане на общинско пасище в обработваема земя - нива, чрез навлизане, разораване и засяване на 0,796 дка от югоизточната част на поземлен имот с идентификатор ***, целият с обща площ 7,240 дка, които действия са извършени от „***” ЕООД.

Нарушението е извършено в периода на сеитбата на есенни култури септември - октомври 2021 година в землище на ***, ПИ с идентификатор ***, местността „***”, НТП „пасище”, с обща площ 7,240 дка.

АУАН е съставен на 07.06.2022 г. в отсъствие на представител на 2 дружеството.

Депозирана е молба от страна на представителя на дружеството, че не може да се яви за датата и часа на съставянето на АУАН, без да е придружена с писмени доказателства в тази насока.

В о.с.з. представителят на дружеството – А. В. Г. не представи никакви доказателства, нито гласни, нито писмени, от които да стане ясно, поради какви причини на дата - 07.06.2022 г. е била възпрепятствана да се яви при АНО, къдто е била надлежен поканена за съставяне на АУАН-а.

АУАН-а в последствие е подписан и връчен на представляващия дружеството - нарушител А. Г. на дата 12.07.2022г. без обяснения или възражения.

В допълнителния 7- дневен срок също не са постъпили такива.

Не е направено писмено предложение за сключване на споразумение по реда на чл. 58г ЗАНН.

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от актосъставителката Л. М. П. на длъжност *** ***, в присъствието на свидетелите А. Г. А. и С. Г. И., които са свидетели, както на извършването, така и на установяването на нарушението, както при самото съставяне на АУАН-а.

При издаване на обжалваното наказателно постановление административно наказващият орган правилно е съобразил събраните доказателства и приложил въз основа на тях материалния закон.

Административно-наказващият орган след като е проверил акта, с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства е установил, че нарушителят е извършил деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 23, ал.2 от Наредба № 9/2018 г. на Общински съвет Плевен за ползване на пасища и мери - публична общинска собственост и предоставянето им за индивидуални и общо ползване на земеделски стопани за отглеждане на животни или на лица, поели задължение да ги поддържат в добро земеделско, и екологично състояние на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв., за извършено нарушение на ч л . 6 , предл. второ от Наредба № 9/2018 г. на Общински съвет Плевен за ползване на пасища и 3 мери - публична общинска собственост и предоставянето им за индивидуална и общо ползване на земеделски стопани за отглеждане на животни или на лица, поели задължение да ги поддържат в добро земеделско и екологично състояние.

Същото е връчено на нарушителя срещу подпис в съответствие с императивната норма на чл.58, ал.1 от ЗАНН.

Цитираните – АУАН и НП съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити.

Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво следва да се защитава.

Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на наказателното постановление. По никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до настоящата инстанция.

В наказателното постановление е посочена нарушената материалноправна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.

Не се констатират нарушения на материалния и процесуалния закон, тъй като деянието е правилно квалифицирано, няма нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като актът е законосъобразен – описанието на нарушението е ясно, като административно-наказващият орган е спазил и разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН при издаване на атакуваното наказателно постановление, тъй като са описано нарушението, посочена е датата и мястото на извършване на нарушението, и са посочени законовите разпоредби които са нарушени.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства - разпита в съдебно заседание на актосъставителката Л. М. П. и свидетелите А. Г. А. и С. Г. И., които са свидетели, както при съставяне на акта и при установяване на нарушението.

За да приеме за безспорно установена така изложената фактическа обстановка, съдът кредитира изцяло свидетелските показания на разпитаните 4 по делото свидетели, тъй като същите са последователни, логични, непротиворечиви и безпристрастни. Приложените по делото писмени доказателства кореспондират изцяло с показанията на тези свидетели.

Въз основа на събраните доказателства съдът намира, че е било осъществено нарушението описано, както в АУАН-а, така и в издаденото НП.

Съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, като в издаденото наказателно постановление е обсъдил отегчаващите отговорността на нарушителя обстоятелства, като същият е установил и данни за извършено нарушение на чл. 6, предл. второ от посочената Наредба № 9/2018г. на Общински съвет - Плевен, извършено от същото юридическо лице, за което има наложено административно наказание с влязло в сила наказателно постановление № 02/ 21.12.2020г., с оглед на което е счел, че настоящето нарушение следва да се санкционира, като се наложи имуществена санкция над предвидения в закона минимум Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна и като такава, следва да се остави без уважение, а атакуваното наказателно постановление да се потвърди, като законосъобразно.

По делото присъждане на разноски са поискали и двете страни, но доколкото съдът намери жалбата за неоснователна, то следва да бъде уважена единствено претенцията на административно-наказващия орган.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. 1-во от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 49 от 12.09.2022 г. на *** на Община - Плевен, с което на основание чл. 23, ал.2 от Наредба № 9/2018 г. на Общински съвет Плевен за ползване на пасища и мери - публична общинска собственост и предоставянето им за индивидуални и общо ползване на земеделски стопани за отглеждане на животни или на лица, поели задължение да ги поддържат в добро земеделско, и екологично състояние е наложил на “***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А. В. Г., имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лв. за извършено нарушение на чл. 6, предл. второ от Наредба № 9/2018 г. на Общински съвет Плевен за ползване на пасища и мери - публична 5 общинска собственост и предоставянето им за индивидуална и общо ползване на земеделски стопани за отглеждане на животни или на лица, поели задължение да ги поддържат в добро земеделско и екологично състояние , като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА “***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А. В. Г. да заплати на *** на Община - Плевен сумата от 200 (двеста) лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6