Решение № 979 от 05.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 979 гр. Пловдив, 05.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20265330201445 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № ***** от 17.02.2026г. на Директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив“, с което на Е.Е.

ООД, ЕИК *********, на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 235, ал. 1 от Закон за митниците /ЗМ/“ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 255,65 евро, за нарушение на чл. 15, параграф 2, буква А от Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и Съвета от 09.10.2013г.

Жалбоподателят Е.Е. ООД, по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. В съдебно заседание не се представлява.

Процесуалния представител адв. К. също не се явява. До съда е депозирано писмена молба посредством процесуалния представител адв. К., в която прави искане на актосъставителя да се зададат конкретни въпроси, както и други доказателствени искания. поддържа искането и моли за даване ход на делото в негово отсъствие. С жалбата се претендират разноски.

Въззиваемата страна – зам. директор в Териториална дирекция „Митница Пловдив“, от процесуалния представител в съдебно заседание - гл. юрк. А., се излага становище за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноските по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок от процесуално легитимиран субект поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Е.Е. ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, управлявано и представлявано от Е.М.Р. и Е.Д.С. /заедно и поотделно/.

Във връзка с активиран рисков профил в МИСВ, свидетеля Й. Н. главен инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“, ТД Митница Пловдив и Д.Х.Х. - инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“, ТД Митница Пловдив, извършили проверка на стоките представени с МД с MPH: ******* и МД с MPH: ******, превозвани в товарен автомобил с турска регистрация - влекач с per. № ****** и полуремарке с per.

№ *******, управляван от N.U., турски гражданин, роден на **** г. в Gordcs, Р. Турция, притежаващ паспорт № *****.

Контролните действия били извършени в складово помещение на вносителя, находящо се в гр. Пловдив, ул. „Георги Бенев“ № 15. При започване на проверката била свалена в присъствието на декларатора С.Ц.Г. и водача на товарния автомобил N.U., 1 бр. турска митническа пломба с ненарушена цялост № IZM03551558. Разтоварена била цялата превозвана стока като е установено:

По МД с MPH: 25BG003009328612R1, били декларирани три различни вида стоки описани в позиция 1, 2 и 3, описани в клетка 18 05. По отношение на стоките описани в позиция 1 и 3, не били открити несъответствия между декларираните стоки и фактически установените при проверката. Стока от позиция № 2 по МД с MPH: 25BG003009328612R1, описана в клетка 18 05 като компресорни хладилници за домакински цели, работещи с хладилен агент R600a, с вместимост 82 л., марка "CROWN" - 20 бр., с код по Тарик:

8418219110, описан в клетка 18 09 058 от МД, отговаряла по брой и по вид на декларираното в клетка 18 05 от МД. За стоката била представена Декларация за съответствие от 29.02.2024 г. от ***** в която било декларирано, че представените стоки са с хладилен агент R600a и не съдържат HCFC и HFC.

Според кода на ТАРИК посочен от декларатора в клетка 18 09 058 8418219110, стоката трябвало да представлява хладилници за домакински цели, предварително заредени с флуоровъглеводороди (HFC). На компресорите на хладилниците бил открит стикер с изписан вида на хладилен агент R600a, отговарящ на описаното в клетка 18 05 от МД с MPH:

25BG003009328612R1 и в Декларация за съответствие от 29.02.2024 г. от *****, но кодът на ТАРИК посочен от декларатора в клетка 18 09 058 8418219110 бил неточен, коректният код по ТАРИК съобразно изписаното върху самата стока от производителя бил 8418219190.

За неточно описания в клетка 18 09 058 код но ТАРИК: 8418219110, за стока от позиция № 2 по МД с MPH: 25BG003009328612R1 от декларатора Е.Е. ООД, ЕИК : ********* били взети писмени обяснения от З.П.К., ЕГН:

**********, служител на Е.Е. ООД, в качеството й на пряк представител, в 2 които тя обяснила, че във връзка с внос на фирма „ЗОРА-М.М.С.“ ООД по МД с МРН: 25BG003009328612R1, по отношение на тарифния код, код по ТАРИК, за стока 2 била допусната техническа грешка при декларирането на 9-та и 10та цифра от кода, като коректния код бил 8418219190, вместо посочения в МД 8418219110. Допуснатата техническа грешка не водила до промяна във вземанията, нито в условията на вноса на такива стоки.

По МД с MPH: ****** стоката от позиция № 1, описана в клетка 18 05, като комбинации от хладилник с фризер снабдени с отделни външни врати, работещи с хладилен агент R600a, за домакински цели, с вместимост 288 л., марка „SHARP" - 15 бр., отговаряла по вид и брой на описаното в клетка 18 05 от МД. Всички компресори на хладилниците имали стикер с изписан вида на хладилен агент R600a. За стоката в МД с MPH: 25BG003009328613R.0 бил посочен код по ТАРИК 8418108091, според който стоката трябвало да представлява комбинации от хладилник и фризер, снабдени с отделни външни врати или отделения, или с комбинация от тях, които са предварително заредени с флуоровъглеводороди (HFC). Според представена Декларация за съответствие от 26.01.2024 г. от *****, представената стока съдържала хладилен агент R600a и не съдържала HCFC и HFC. При проверката е установено, че стоката е с хладилен агент R600a и не съдържа HCFC и HFC, от където следва, че посоченият от декларатора Е.Е. ООД, ЕИК : ********* код по ТАРИК 8418108091 е неточен, като коректния е ********.

За неточно посочения за стока 1 от МД с MPH: ****** код по ТАРИК 8418108091 отново били взети писмени обяснения от З.П.К., ЕГН :

**********, служител на Е.Е. ООД, в качеството й на пряк представител, в които обяснила, че във връзка с внос на фирма „ЗОРА-М.М.С.“ ООД по МД с МРИ : 25BG003009328613RO, по отношение на декларирания тарифния код, код по ТАРИК била допусната техническа грешка при декларирането на 9-та и 10-та цифра от кода, като коректния код бил ********, вместо посочения в МД код по ТАРИК 8418108091. Допуснатата техническа грешка не водила до промяна във вземанията, нито в условията на вноса на такива стоки.

За извършените контролни действия бил съставен ПИМП № 25BG003000M046501 от 03.11.2025г.

На 17.11.2025г. било изпратено писмо-покана с per. № 32354763/17.11.2025 г. до управителите на Е.Е. ООД, ЕИК:********* Е.М.Р. и Е.Д.С., с което същите били поканени да се явят в 10,30 часа на 01.12.2025г. в сградата на ТД Митница Пловдив за съставяне и връчване на АУАН.

На 01.12.2025г. били взети писмени обяснения от Е.Д.С. - управител на Е.Е. ООД, ЕИК:*********, в които заявила, че е напълно съгласна с писмените обяснения дадени по случая от З.К. - служител на Е.Е. ООД.

С оглед установеното в хода на извършената проверка свидетеля Н. приел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 15, параграф 2, буква А от Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и Съвета от 09.10.2013г., с което е осъществил съставът на чл.238, ал.1 от ЗМ, като от него бил съставен АУАН № BG01122025/3000/М-391 от 01.12.2025г. в 3 присъствието на единия от управителите – Е.С.. Съобразно отразеното в търговския регистър Е.С. и Е.Р. можели да педставляват дружеството заедно и поотделно. Актът бил подписан от управителя, като му бил връчен и екземпляр от съставения АУАН за което подписал нарочна разписка.

Срещу съставения АУАН било подадено възражение което било прието за несъществено.

Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган съставил процесното НП, с което на дружеството-жалбоподател било наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 255,65 евро за извършено административно нарушение по чл. 15, параграф 2, буква А от Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и Съвета от 09.10.2013г., на основание чл. 238, ал.1, вр. чл.235, ал.1 от ЗМ.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на писмените доказателства, както и от гласните доказателства - показанията на св. Й. Н.. В показанията си св. Н. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Свидетеля подробно разказа как протекла проверката и какво било установено. Той беше категоричен че по отношение на стоките в позиция 2 в МД с MPH:

25BG003009328612R1, било установено че действително стоката били компресорни хладилници за домакински цели, работещи с хладилен агент R600a, с вместимост 82 л. , марка "CROWN" - 20 бр., като съобразно представена за стоката Декларация за съответствие от 29.02.2024 г. от ***** било установено че представените стоки са с хладилен агент R600a и не съдържат HCFC и HFC. Това обстоятелство било отразено и върху стикер открит върху компресорите на хладилниците, с изписан вида на хладилен агент R600a, отговарящ на описаното в клетка 18 05 от МД с MPH:

25BG003009328612R1 и в Декларация за съответствие от 29.02.2024 г.

Въпреки това обаче от страна на представителя Е.Е. ООД, бил посочен в митническата декларация код по ТАРИК в клетка 18 09 058 – 8418219110, който не е коректен, а правилния код по ТАРИК е 8418219190, тъй като той съответства на стоките. Актосъставителя заявява че не приема грешката в митническата декларация за техническа такава, тъй като обърканите цифри са не една, а две и то точно тези които определят именно хладилния агенст с който са заредени хладилниците. Свидетелят посочва че действително грешката не води до промяна на вземанията, нито при условията на внос на такива стоки, но оказва влияние по отношение на анализа на риска.

Декларирането на друг тарифен код, може да доведе до неотчитане на наличен рисков фактор, тъй като е посочен грешен тарифен код, и стоката би могла изобщо да не бъде проверена. Посочването на погрешен код би могъл да окаже влияние върху анализа на риска и върху мерките на търговската политика на ЕС по отношение на газовете, тяхното допускане и свободно обръщение в рамките на съюза. Съдът кредитира изцяло показанията на горепосочения свидетел тъй като са логични, последователни, съответни на писмените доказателства и най-вече изхождат от незаинтересовано от крайния 4 изход на делото лице.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в съответствие със сроковете по чл.34 от АУАН. Актът е ъставен в присъствието на управителя на дружеството, катоекземпляр от него му е бил връчен и той е упранил правото си на възражение по реда на чл. 44 от ЗАНН.

Така при събрания обем от гласни и писмени доказателства съдът прие, за безспорно установено, че Е.Е. ООД е извършило административно нарушение на нормативни актове, приложими за стоки под митнически надзор в нарушение нормативно-определените ограничения и условия по смисъла на чл.238, ал.1 от ЗМ, ограничения въведени с чл. 15, параграф 2, буква А от Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и Съвета от 09.10.2013г. , а именно „Лице, което подава пред митническите органи митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт или подава заявление за разрешение или за друго решение, е отговорно за всяко едно от следните: а) точността и пълнотата на информацията предоставена в декларацията, уведомлението или заявлението“.